HR175290506
你所說的證據我能否認為是表面上的證據而非犯罪事實證明？比如說監控拍攝到某個人盜竊，而被抓的人恰好長相和穿著都一模一樣。以前不好說，現在基本很少，公安機關抓人很謹慎了，沒確切證據不會亂抓人。有沒有犯罪在抓捕的時候就能體現出來，如果是冤枉的肯定十分抗拒，重刑犯除外。一般有犯罪的嫌疑人被抓時都十分平靜，他有心理準備。最後，證據必須形成證據鏈，並排除其他合理懷疑，所以在當前的司法環境下一般不會有冤案了
天天好好呆地
沒有犯罪事實，但有證據，你怎麼這麼會想呢？
郭廣吉律師
題主估計是專業相聲演員轉業的。
刑事案件沒有犯罪事實，卻有證據！
證據沒有相應的犯罪事實相印證，這證據是個什麼玩意呢？它能證明什麼呢？什麼都不能證明又怎麼能夠稱之為證據呢？
題主怎麼連這樣的基本常識都沒有呢！唉！別人講相聲是要錢，題主講相聲是要命！
不糊塗時塗糊不
這個問題讓我吐了。“沒有犯罪事實，但有證據”？那這證據是證明什麼的啊？難道不是證明嫌疑人按照其主觀意圖實施了犯罪行為嗎？這不是事實嗎？！即使其犯罪意圖和實際後果因為其他客觀原因而沒有達到，那也是犯罪未遂，不影響對其犯罪的定性吧？[what][撇嘴]
石在凡
什麼叫沒有犯罪事實？是沒有錄像的意思嗎？那你告訴我，過去沒有錄像的年代，案情是如何恢復的？
蝸牛1309173
這個問題問得很不專業。
有證據，那麼這個證據是什麼？
證據可以進行證實和還原事實，有了證據不認賬都可以定罪。
所以，有證據證明涉嫌犯罪就可以拘留。
取個名字實在不易
提問者，你要明白既然沒有亊實那證據又從何而來？你說的有證據，那麼這個證據肯定是虛假的。
分享到:
