无名农民1
如果美国参议院和众议院私自提出的战争提案通过，并且该提案对总统不利，那么总统可以私自否决它吗？从程序上来讲，总统确实有否决该提案的权利，但是同样从程序上考虑，总统的否决有可能会被参议两院再次否定。除了美国否决与被否决的程序之外，这种美国参议院和众议院提出战争预案却不符合总统预期的事情，也基本不可能会发生。
从美国历史以及美国政治斗争情况来看，所有的战争提案基本都是由总统个人发起的，并不会出现参议院和众议院一致认同某一战争议案，而总统却不同意的情况。这其中的根源就在于美国总统只有一位，而美国参议院和众议院却有着民主党和共和党两个党派，以及众多意见并不一致的议员。在参议院和众议院并不团结一致的情况下，不可能会发生两院行动会比总统效率更高的事情。
@ 参议院众议院议员众多、意见分歧也很大，很难高效的达成一致
政治斗争历来都是美国的光荣传统，尤其参议院和众议院中各位议员的相互反对最为突出，即便是在战争一事上，各个美国议员也经常因为自己以及党派利益，提出不同的意见，为了反对而反对。美国内部意见本来就很分裂，并且这种分裂还极为严重，并不是所有人都同意发动战争。例如特朗普威逼伊朗，威胁发动军事进攻这件事，就有不少美国人以及美国议员，明确反对特朗普的战争提案，并表示特朗普的所作所为会让美国陷入深渊。
@ 美国民众有理有据的反对特朗普针对伊朗提出的战争威胁
所以，在美国的历史上以及实际情况中，并不会出现参议员和众议员提出战争提案，但总统反对一事。反而经常出现：总统已经对外发动战争，但是美国参议院和众议院依旧难以达成一致，迟迟不批准美国总统的战争行为。针对此事，美国甚至还设立了一项专门的法令，那就是在美国国会达成一致之前，美国总统只能发动最多60天的军事进攻。
经常有美国总统在对外进攻几十天之后，国会才迟迟同意总统的战争提案。
@ 为了避免总统肆意发动战争，国会提出《战争权力决议案》以约束总统的战争行为
因此这种美国国会率先提出战争议案，而总统却没有同意的事情，根本就不可能发生。以美国国会的效率和政治斗争情况来说，除非俄罗斯已经入侵美国本土，而总统仍未对俄罗斯宣战，否则不会出现这样的情况。
当然，假设这样的情况出现了。虽然总统有否决的权利，但是在参议两院达成一致的背景之下，国会可以再次依照程序，以2/3的选票否决总统的意见——也就是说，在国会全体议员观点一致的情况下，总统的个人意见无效。
根据美国的规定，提案获得过半投票就可以通过，但如果总统否定这一提案，那么该提案就必须获得2/3的选票才行。注：虽然美国国会为约束总统的战争行为提出了《战争权力决议案》，但是从来没有任何一位美国总统在该法案上签字。在实际情况中，各位美国总统也总有办法绕过该法案，对某一国家发动战争。
垂垂老马
美国实行三权分立的制度，立法权、行政权和司法权相互分离，既保持各自的权限，又有相互制约以达到权利平衡的作用。
美国的参众两院是立法权的代表，美国总统是行政权的代表，最高法院是司法权的代表。
美国的立法流程
1. 议案首先由参议院/众议院的一名或多名议员提出
2. 议案由委员会审核并且在参众两院表决，表决通过后交由总统签署。
3. 总接到两院通过的议案后签署，即成为法律，当然总统也可以使用否决权否决参众两院的议案。
所以对参众两院的战争提案，美国总统确实可以否决这个提案，但是这种否决也有限制，参众两院会对该提案进行投票表决，如果参众两院都以三分之二多数通过，则总统的否决无效。
历史上美国总统大约动用过1500次否决权，其中111次又被国会推翻，略超过7%，基本上被美国总统否决的提案需要得到参众两院三分之二的人数支持还是比较困难的。
美国总统特朗普在今年3月份使用否决权否决了国会组织其建设南部边境隔离的计划，这也是美国总统特朗普上台之后第一次使用否决权。
国闻杂谈
美国讲究的是三权分立，行政、司法、立法三权独立，在独立的同时相互约束，参众两院可以否决总统的提议，总统也可以否决总统的提议，如果参众两院通过了自己的战争提案，但不利于总统的执政，美国总统是有权利否决的！![]()
在美国政府内部，分为民主党和共和党，那么美国的政府总统就是来自这两党的其中一个党派，像特朗普和彭斯就是来自共和党，奥巴马和拜登就是来自民主党，美国内部的斗争实际上不是三权的斗争，而是民主党和共和党的斗争，他们之间相互打压，都想上台执政。
就在前几日，民主党参议员就给特朗普挖了一个坑，该议员向参议院提出对伊朗动武，也就是支持特朗普对伊朗动武，还没有等到特朗普否决，就被参议院的外交委员会以13：9的票数给否决了，原因是参议院是共和党的天下，特朗普又是共和党的代表，共和党是不会为难特朗普的，还会为特朗普执政扫清障碍。在这样的情况下，在总统没有计划开战之前，国会是不可能达成开战提议的，就算达成也没有任何意义！
根据美国政府的《战争授权法》，总统有权利发动战争，而且可以直接开战，不用向国会报告，也不用征得国会的同意。所以，美国总统的权利还是很大，国会在一定程度上是管不住总统的，不然美国总统就成了跛脚总统。在特朗普执政期间，民主党看特朗普不爽，但民主党并不能拿特朗普怎么样，还不是任凭特朗普瞎搞一通。
不过，美国总统的权利也不是无限大，假如要发动大规模的战争，需要动员大规模的人员，战争可能会给美国带来很大的不确定性，总统就必须经过国会的同意，必须经过投票的方式进行，必须得到国会的同意。不然战争失利，总统就会遭到弹劾，就会产生执政危机，就有面临下台的可能！
从这样的情形来看，美国总统有很大的决策权，可以凌驾于国会之上，美国现任总统特朗普就经常干这样的事，动不动就宣布美国进入紧急状态，然后绕开国会干自己想干的事！
老鳄鱼观天下
美参议院和美众议院都是美国国会的立法机构，而美国总统拥有的权利非常大，包括他可以直接否决国会通过的任何法案，除非两院中各有2/3多数票推翻他的否决，否则该法案就不能成为法律。
所以战争提案不利于总统时，他可以直接进行否决，而美国的政府部门都是靠财团支持，在超过2/3的议员通过的情况下也就标志着多数财团的利益，总统也不会跟他们对着干了。
无处不余生
原则上是可以的
行爱国之举
总统有初步否决权，议会可以再行否决权，联邦法院有最终的决定权！
年少青丝
没有什么有利或者无利，打倒了希特勒以后，新的纳粹分子一直在对各国进行战争或者战争恐吓，没有停止过挑起战争和参与所有战争。也必将最终被世界人民战胜。
为人民服务531531
从总统的身份来说，美国总统可以否决。即使否决不掉，也可以以三军总司令的身份拒绝出兵。不过，美国国会原则上不可能在未和白宫达成一致意见的情况下自己宣战。
