致 赵 燕
这可以说是一种狂妄，但又不能用狂妄下定语。
有让别人面对你写的文字发呆的气魄，说明你是具有远大志向的，但不要未出茅庐便让许多人给你下那个不应下的定语。
居才傲物，这是中国历代文人的高贵，同时也是他们的悲哀，你可以透过历史发现这个真理。大凡被世人或后世所称道的此称，均是先在名利场上绕上一圈，亦如陶潜、郑板桥。如果该有崭露头角的那一瞬，便无他们身后的名。而更有许多愤世嫉俗者所以愤世，其实都是因别人不理解不器重。这是文化人的两大弊病，当审视清楚。
中文系的学生是与其他系的不能一样，应该具有独特的思考。你颇俱这方面的品质。但是，不能将自己的睿智用偏，如果偏激过度，那么，到头来吃亏的还是自己。社会，总有一个规律的，只有抓准这个脉博，才不至于陷入那个陷阱的。看不入眼的保持沉默，沉默到一定时候，看准缺口，戳上一矛，那是有力度的。但，挺矛之前，你一定要有剌出去的资本，否则便无力。
我是走过来的人，不会误我的学生。中国历史也好，中国文学也罢，这都是中华文明的组成部分。有些东西你看不惯，想提笔批判。但批判之前，你首先应具备批判的本领。这本领便是要全方位掌握它，否则，你便没有发言权。勉强冒了炮，也必导致偏激，偏激了，便给反驳者留有了口实，这是实实在在的。
性格顽强是好的。不随波逐流是好的，没被粉饰过的东西迷了眼是聪明的，不向荒废低头，是有硬骨头精神的。这首先是一个中国文人应该具备的品质。
但是，具有了这品质，不懂得适应也是不行的。社会就是这样，不是多多适应少少，而是首先要求"个"适应"众"。因而文字取一为"个"，三人为"众"。
"文以载道"是没错的。有错的是"道"亦"无道"。这正如老师的教学。师之职，为"传道"。若"道"正，其传不谬，若"道"歪，则谬之千里。所以，师之肩头重矣！
今者，你为老师出了个大大的难题，我觉得，若为师讲不出道理，或令你不称意，或许就是师之道偏。若尚能令你有所悟，则即为正道。故而，为文也是此理。写作课是让学生通过可行的理论指导写作实践的。那么，检验师之传道，就要通过学习之实践。无实践，道亦不道。你应该明白"善小而不为"与"善小不可为"的道理，此即师之道也。诉与你，望斟酌之。
閱讀更多 字符空間 的文章
