星夜哲学日记
“我是谁，从哪里来，到哪里去”？因为这一简短而深刻的发问，产生了无数的哲学家，也困惑了无数哲学家。这个哲学上的终极之问，据说是从耶稣的一段话衍生而来：“我虽然为自己作见证，我的见证还是真的。因我知道我从哪里来，往哪里去。 你们却不知道我从哪里来，往哪里去。”
死亡一直是东西方哲人们思索和认知的终极问题。亚里士多德用形式逻辑三段论推导说：“人是有死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底是有死的。”提醒人们，在死亡面前人人平等，都要接受死亡的邀请。
死亡就是灵魂和身体的分离，东西方圣人在死亡问题的认知上是相通的。《礼记·祭法》里说：“人死曰鬼”“鬼者，归也”，灵魂回到来的地方。在《大宗师》篇里，庄子讲了一个故事：子桑户、盂子反、子琴张三个方外之人，忘怀生死，心意相通，结为好友。后来子桑户先死了，子琴张和盂子反两个人却对着子桑户的尸体弹着琴，唱着挽歌：子桑户啊子桑户，你现在已经回到本真了，我们还寄迹在红尘。这一幕，被子贡看到了，他非常不解：手足兄弟，一人走了，你二人还在唱歌，合乎礼吗？子琴张和盂子反两个人笑了笑，什么也没说。子贡对孔子说：咋是这人啊？孔子则说：他们这一些心游世外的人，已没有生与死的边界了，他们要完成的是心神跟天地的共同遨游。有没有这个身体形骸对他们来讲已不重要了。所以，一个朋友走了，两个朋友就像是送一个远行人那样。
庄子在他的妻子死后敲盆而歌，惠子指责他。庄子则说，我的夫人从空无中来，现在又回到空无中去，回家了而已。我若哭哭啼啼的，那就是一个“不通乎命”的糊涂人了。古罗马基督教思想家奥古斯丁也是这样的，他母亲去世时，他说：“我母亲的死亡并非不幸，且自有不死者在。”庄子说死亡是“回家”，奥古斯丁说灵魂是“不死者”，两位智者认为精神永恒，死的仅仅是躯壳而已。
我们不是哲学家，但并不意味着我们不可以去思考哲学家的三个终极之问：面对不期而至的死亡，应该如何度过这“如梦亦如幻，如露亦如电”的人生？又该如何摆脱对死亡的恐惧，微笑着迎接死亡？
火车头loco
一位著名哲学家王阳明也说过，“人于生死念头”“若见得破，透得过，此心全体方是流行无碍，方是尽性至命之学”。
“从古到今，人们的死亡意识不断发生变化。”段德智认为，人类的死亡观是有一个发展的过程，与人类历史的发展阶段性相一致，分为“死亡的诧异”“死亡的渴望”“死亡的漠视”和“死亡的直面”四个具有质的差异性的阶段。
孔子说：“未知生，焉知死？”
生与死，是人的生命的始与终。人的生命内容是生死之间的全部活动。这段时间或长或短，有的人英年早逝，有的人寿高期颐。王羲之在《兰亭集序》中发过感叹：“修短随化，终期于尽。古人云，‘死生亦大矣’。岂不痛哉！”但不能因为人人“终期于尽”，而抹平生死之间存在各式各样的人生。
lLYINB
人类对宇宙万物本源的认知只能靠悟，一用言语表达出来，就不是那本源的东西了。
老子曰：道可道非常道，名可名非常名。说的就是这个道理。
佛是觉悟者，即使如佛般大彻大悟者，要说法，也只能借助于比喻想象说个大慨。要验证佛的说法，只能靠悟。
死亡的问题从终极意义上说是不可能说清楚的。也只能靠悟。
人死真如灯灭吗？到底有没有灵魂存在？如果有灵魂存在，这个人真的死了吗？如果没死，那灵魂又到哪里去了？关于死亡的问题，没有哪个哲学家能说清楚。
哲学家殚精竭虑思考到万物齐一，也只能算是看淡了生死，离翻过死亡这座山还早。
巴山陈秦岭
因为我们的看到的终点 都是一样的没人不一样 起点终点都是如此 只是路上的体会不同 面对终点方式不一样 谁又知道翻过去 能看见什么呢
毛桃油桃水蜜桃
哲学家不是开悟的高僧，不知生前从哪来，也不知死后往哪去，总在生死里打转，无法出离！
功德回向世界和平
人是按希望活着，但希望被命运审判，所以希望归希望，一切可执也可弃，免得希望变成心里的小黑狗追咬自己。～老天说了算
赶走小黑狗
学哲学的学通了对活着也就没啥意思了 所以先走了
修心莫善于寡欲
有多少哲学家困在死亡问题上，我无从知晓，但我知道有几个哲学家，在生命即将结束时都是极为坦然、甚至自信的去面对死亡:
迪卡尔说:“我的灵魂啊，你被囚禁了那么久，到了摆脱肉体重负，离开这囚笼的时候了。你一定要鼓起勇气，快乐地接受这灵肉分离之痛。”
苏格拉底在得知被判死刑时说:“现在分手的时候到了，我去死，你们活着；究竟谁过得更幸福，只有神知道。
孟子说：“生亦我所欲也，义亦我所欲也:二者不可得兼，舍生而取义者也。”
以上我列举了几个哲人对生死的看法，现在，我来谈谈我对生死的看法。
我一直认为万事万物，也就是说宇宙里的一切皆是因果轮回的循环往复。有生就有死，有死才有生。生是死的必然，死是生的开始。死亡只是肉体的腐烂，却是灵魂的新生。死亡就像脱掉一件旧衣，新装还会穿上的，说不定更舒服。所以，要勇敢乐观的面对死亡，没什么可怕的——只要我们活着的时候尽心尽力了，那就坦然面对死亡吧！
就说这么多了，欢迎大家来讨论。
流浪的鹿
中外哲学家对死亡的思考：
（1）苏格拉底死之前说：“现在分手的时候到了，我去死，你们活着；究竟谁过得更幸福，只有神知道。”这句话浓缩了古典哲学对待死亡的态度：死，完全不值得恐惧；相反，死还是生之所依。苏格拉底谜一般的遗言——“克里同，我们应该向阿斯克勒庇俄斯献一只鸡”，表达了死是生之良药的观点。阿斯克勒庇俄斯是医药之神，遭受疾病之苦的人们在睡前向他敬献牺牲，希望他能够唤醒患病之人。所以，死亡，只是一场治疗性的沉睡。
（2）伊壁鸠鲁：在遭受了两周肾结石引起的折磨之后，伊壁鸠鲁死于肾脏衰竭的极端痛苦。但是，在临终之时，朋友和学生围在他身边，他走得很是欣慰。在写给赫尔马库斯（Hermarchus）的最后一封信中，伊壁鸠鲁写道：“在我生命中最幸福也是最后的一天中，我正在遭受着膀胱与肠子疾病的折磨，这些疾病的情况到了最严重的程度。”但是，令人吃惊的是，他继续写道：“但是，只要想起了我的理性和研究成果，想起它们所带来的灵魂满足感，就足以抵消所有的病痛。”
（3）孔子：传说中，当孔子知道自己大限将至时，在梦中出现了如下的绝望场景：天下无道久矣，莫能宗予。昨暮予梦坐莫两柱之间。
（4）庄子：对庄子来说，存在即合理，没有什么东西是不好的。死亡只是从一种存在形式向另一种形式的转变而已。如果我们能在此存在中找到幸福，那为何不能也在新的存在形式如蝼蚁之食、乌鸦之食和老鹰之食中找到幸福呢？存在就是由从一种形式向另一种形式的转化而限定的，所有的形式都得按照他们的本来面目被接受下来。所以，庄子写道：生与死从未停止过转化。它们是尚未结束的开始。一旦我们理解了这个原理，我们就能在生与死之间获得平衡了。（方生方死，方死方生，方可方不可；方不可方可。）
（5）莫尔：记住，如果可能仅仅由你我承受世间全部的痛苦，却能够让我们永远享有所向往的欢乐，这点痛苦就不算什么。因此，我请求你不要忘记那种欢乐，将所有世俗痛苦从心中驱逐。在登上行刑台的时候，莫尔对行刑官说道：“你保证我安全上去，至于怎么下来，我自己都安排好了。”作为对传统行刑仪式的显著改变，莫尔蒙住了双眼，平静地等待执行。
（6）霍布斯：关于死亡，他写道：“我们不该为一个人的离世长久地哀悼，不然我们就没多少时间哀悼其他人了。”霍布斯患上了“痛性尿淋沥”，即在排尿时剧烈疼痛，很可能是膀胱溃烂所致。据说，他曾经对一个医生讲过，如果能找到一个洞，爬进去逃离这个世界，他会感到愉快些。在一次中风后他右半边身子瘫痪，之后便离开了人世。
（7）笛卡尔：我的灵魂啊，你被囚禁了那么久，到了摆脱肉体重负，离开这囚笼的时候了。你一定要鼓起勇气，快乐地接受这灵肉分离之痛。
看来哲学家面对死亡，也是很阿Q的，哲学的极致是神学，是佛学。
浅藏尘埃
现在看来，所有的哲学家都是困死在死亡的问题上的，你没有听错，是所有。
因为哲学没有答案，你知道得越多，你会发现，遇到的问题越多，穷尽生命也无法解答完，谁敢说已经已经悟透了宇宙内所有的哲学了？没有，连宇宙有多大都不知道，谈何悟透。
所以至死也没法解决这个问题。
