赢在高三
如果这叫人尽其才，那岂不是说当领导的都是业务能力差的？……想黑领导，也不能这么黑呀。
看一个单位管理怎么样，最重要的是要看其用人水平。用人的思维不是非黑即白，也不是从单一和唯一的角度去考虑，而是要全方面、多立体的全面考察，要做到用人所长，人岗匹配、人事相宜，这才能称做人尽其才！
业务能力强只是一个方面，与是否具有领导能力不能划等号。
一个人业务能力强，说明他做本职工作很强，至于其他方面还不好说，且与他能不能做好领导也没有多大关系。有的业务能力强，当领导也很棒，有的业务能力差点，当领导说不定也可以，但前提是业务能力差的领导，下面必须有“强兵”，否则很容易沦为一群怂包。
将军要善于运筹帷幄，团队执行能力强，但他不一定枪打的准，可是他手下的兵必须枪打的好，军事素质高，否则这支部队是没有战斗能力的，光靠耍嘴皮子肯定战胜不了对手。业务能力差的去做领导，有可能领导的好，但大概率可能是领导的更差。
同样道理，业务能力差的人确实有能当好领导的，但是我在上面说了，这样的领导，他自己的业务能力差不要紧，重要的是下面的人要有业务能力强的，而且要能够统帅和驾驭，否则人家业务能力强的不听你、不服你怎么办？
所以这样的领导，他要会用人，有慧眼识珠的本领，有能够激励和驾驭团队的能力，否则很容易适得其反，甚至让下面的人“逼宫”。
举个历史上很经典的例子，就是刘邦说的那番经典名言：
“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”根据上面这番话，大家很一致的认为：刘邦慧眼识才和驾驭人的本领很强大。但刘邦在其他方面的能力却往往被很多人忽视，甚至认为刘邦缺乏“业务能力”，其实这是大错特错的！
大家不要忘了，刘邦的所谓“业务能力差”只是相对韩信这种不世出的军事天才而言的，他本身也是人中龙凤，千万不要忽略了他也能带兵10万！对于大多数人来说，刘邦带兵打仗的本事还是相当强悍，所以千万不要有误解认为他业务能力差。
可见，一个人的业务能力强对他当领导是很有帮助的，如果啥都不会，估计也只能做窝囊费，身居高位的话，反而很危险，不信大家看看那些历史上窝囊废的皇帝们，有几个有好下场？
不要把自己的无能当做领导不赏识自己的借口，想成功就要奋斗，想升迁就要在自己的岗位上体现出才干。
组织管理上有个理论，叫彼得原理，意思是提拔人员的时候，习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔，因而雇员总是趋向于被晋升到其不称职的地位。
彼得原理有时也被称为“向上爬”理论 。这种现象在现实生活中无处不在：一名称职的教授被提升为大学校长后无法胜任；一个优秀的运动员被提升为主管体育的官员，导致无所作为。用我的话来总结，就是你在原本的岗位上干的挺好，但这并不意味着你当上领导了，就能干好领导，这两者没有必然关系。究其原因，因为者两种岗位的要求截然不同，如果一个人不懂得调整和转换自身角色，仍然在新岗位上做着原来的事情，以原来岗位的思维模式处理事情，那么这个领导的提拔肯定就是失败的！
说实话，这个还是相当有道理的。但是我们不要忽略了一个事实：如果不这样做，还有什么更好的办法吗？
换句话说，我们难道要把那种成绩差的、工作表现差的提拔上来？不排除确实有个别异类，比方说像丘吉尔这种“坏孩子”，但这毕竟是极少数个案，不具有普遍性，而且所承担的风险极大，只是在极端特殊情况下才能这样“不拘一格”。
所以能当上领导的大都是成绩好的学霸或者表现好的优秀员工，通过过去好的表现来预测他的将来，这样他将来表现好的概率更高，风险也更小！这就是我们所说的大数定律，千万不要忽略。
所以，有效避免以上三点，再在岗位和人员匹配上做到最佳，才能称的上人尽其才，难道不是吗？
喻派职言，今日头条签约作者，15年人力管理经验的职业导师，关注我了解更多。出版有《绩效管理顶层设计》、《互联网+人力资源管理新模式》等专著。
