糕糕老爸的童話
如何去看待中藥的毒性？
1
中藥的藥性包括偏性和毒性，偏性是治病的，需要充分利用，而毒性是要命的，所以有毒的中藥在治病時都要通過炮製、七情配伍、煎煮以及服用時間限制等方法加以消除或者減弱。即使是那些無毒的中藥，若不能正確的辨證使用，治病的偏性也會成為要命的毒性。
中藥與西藥的毒性區別在中藥的毒性可以通過多種途徑消除和減弱，西藥的毒性則是不可改變的，患者只能被動接受傷害。西藥在治病的同時也在致病，只是患者已經無意識地接受了自己被毒害，而西醫師們也早已對西藥的毒副作用麻木不仁。
2
那些肆意誇大中藥毒性的科學主義者，其實是在展示化藥的毒性，因為原生形態的中藥與其解構出來的單體化合物是本質不同的實體。他們經常利用從中藥中解構出來的某種單體化合物的毒性來謠傳中藥的毒性，進而在公眾心裡製造恐慌。西藥掌控的藥監局接著跟進，為了表達自己對公眾的健康負責任，就會按照化藥的毒性管理辦法去對待中藥，這是對中藥的二次傷害。比如那個《中藥藥源性肝損傷臨床評價技術指導原則》，就是西藥掌控的藥監局在反中醫者謠傳中藥毒性的背景下強加給中藥的管理辦法。
要求修改中成藥的說明書，要求中成藥生產企業必須將【不良反應】標註具體內容，也是藥監局按照化藥的毒性對中藥進行“逼良為娼”的行為。中成藥在正確的辨證使用情況下，不會產生毒副作用，也就不會產生不良反應，那些所謂的“不良反應”恰是“中藥西用”、“中藥西制”或者辨證失誤所致。化藥不管如何正確使用，其毒副作用都不會消除或者減弱，所以都會產生不良反應，這個不良反應是化藥對人體進行破壞性治療的必然結果，所以需要被動地寫在說明書上。
3
因為化藥的毒性是不可消除的，所以化藥在治病的同時，也在要患者的命。當那些反中醫者和偽中醫們將馬兜鈴酸的毒性當著馬兜鈴的毒性談論時，他們其實談論的只是與馬兜鈴本質不同的馬兜鈴酸的毒性。馬兜鈴在中醫的臨床辨證使用中是安全的，而馬兜鈴酸如果作為藥物使用，其毒性則是不可消除的。
化藥治病本是科技應用的重要組成部分，化藥在治病的同時也在致病，而科技在滿足人類欲求的同時也在毀滅人類生存環境。其根本原因還是在於科學內含的還原論，還原論的本質是破壞。科技只有破壞自然整體秩序，才能為人類提供滿足欲求的自然質料；而化藥本就是在對人體生命進行破壞性認知的基礎上建構出來的抽象實體。科技既沒有給大多數化藥帶來有效性，也沒有帶來安全性。
王世保
中醫藥需要傳承，更需要一代代的去完善，中醫有副作用，西醫副作用更大，我是一九七三年出生的，我小時候老生病，以前病歷卡很長很厚的，我幾乎全寫滿的，什麼病呢，鼻子經常流血，可能愛挖鼻子引起的，老生病，扁挑體發炎，發高燒，白細胞撿查一萬多，靠用西醫掛炎水，每年如此，別的病沒有，醫生都認識我，真的我一點抵抗力都沒有的，在我十亠三歲時發高燒燒暈過去了，當我酲來時己經在住院部了，那時是早上，我像是重新活了一樣，醒後當天出院了，指標正常。總依賴掛炎水真的抵抗力不強的。我家隔離人家她們的奶奶是浙江藥房退休的，是懂點中藥冶療方法的，但她們不外傳，老奶奶活到96歲，她的子女從沒見她們去醫院過，包括六個孫子女和重外孫女，有一次我媽看到老奶奶的女兒去拔了一些草藥回來，我媽問了，她說這是吃扁挑體發炎的，她外孫女扁挑體發炎。她們家從來不說出耒的，還是有些病用中藥好，對抵抗力沒有影響！！！！
哈蜜關
我老爸的一同學，在醫院確診了骨癌。整天痛不欲生，熬了挺長時間的。他有家傳的方子，但是不是很保險，藥性比較猛，怕抗不過。實在是痛得受不了以後買了壽衣香燭，跟他家裡人交代後事以後吃了藥。萬幸熬過來了。現在身體比較差。但是癌症算是好了，現在在自己慢慢調理。現在活得好好的，到現在差不多也有5-6年了吧。很想不通的事情。
無v之
去年有一次感冒了，起初並不嚴重，我到藥店買了一盒藥，裡面也有中草藥成份，當時吃了幾天並不好轉，而且反而嚴重，引發咳嗽，沒辦法又換藥，但都無濟於事，突然我想起了家裡那本中藥書，平時翻看略懂一些基礎知識，我迫不及待的翻書查找，找到一味中藥，總算抓到主點，煎藥喝湯，片刻打一個大噴嚏，感覺鼻子通暢，喝了兩天完全康復，我為此震驚，從小到大從來沒有喝過這麼好的藥，也就是說，會用方治病，錯用則犯病，這就是硬道理，由此感發，我有打算學中醫的念頭。
陽光5412
西醫總是自以為是站在科學的角度來看中醫，這是兩個不同的點，各自治病的角度不同，方法和認知有時大相徑庭，西醫對中醫毫無認知，就無權說仨道四，就不能對中醫藥指手畫腳，西醫的化療有如此大的負作用，為什麼還要做。？外科手術對人的二次傷害這麼大，為什麼還要做，？等等！為什麼要功擊中醫藥？無論中藥還是西藥，都不可避免有負作用，兩害取其輕就是這個道理，不要動不動拿科學的冒子來扣，什麼是科學？對科學的過度相信就是迷信。？
桃園客15
不管是中醫還是西醫，對症下藥才能醫治病症，否則不但不能治病，而且還會致病。西醫是頭痛醫頭腳痛醫腳，療效快，但往往不能除根；而中醫基本是根據發病原因來醫治，能除病根，特別是在一些疑難雜症的治療上往往有很好的效果，但療效比較慢。
濟南虎子哥
中醫與西醫
中醫與西醫在基本指導思想上有個差別。
西醫是因病而醫，中醫是因人而醫。
人是一個複雜的、動態的、與外界成一體的系統。這個系統太複雜了，有史以來人類一直都為了瞭解這個系統而努力，但是直到現在也知之甚少。離達到像數理化那樣系統、科學的程度還差的很遠很遠。
西醫認為人生病是因為受到某些傷害而生病，所以診斷、治療都由此入手。這種思想是從局部、靜態的方法看問題，這是西方哲學思想的基礎。西方哲學認為對複雜的事物，我們看不清楚，那就從簡單的開始，只要把它的每個部分及其聯繫搞清楚，就逐步看清楚了整體。動態的事物可以從每個時刻的靜止狀態入手。所以西醫以此為哲學基礎，產生解剖、消化、呼吸、骨科等學眾多分支學科。西醫對付局部、暫時的外因傷害而產生的疾病確實有立竿見影的效果。尤其是細菌感染和抗生素的發現使用是人類戰勝疾病的一個重大進步。西醫對已知的每一種疾病都有一套比較規範的診斷治療方法，不因人而異。最多是根據病人的多種疾病，同時疊加使用多種規範化治療方法。這也給醫學教育提供了理論基礎和可行性，可以規範化大批量培養醫務人才。近代以來，生物醫學也取得快速進步。
但是人的生老病死是一個太複雜的系統過程，現在人們對它的認識還處於很低級或者說很粗淺的水平。距離戰勝疾病的要求還差的很遠。
中醫是從中國哲學基礎開始的，中國哲學來源於易經。中國哲學思想認為世界上萬物都是變動的、有聯繫的系統。人也是一個系統，而且是與外界成一體的子系統。既天人合一。中醫認為人生病是人的病，是病的人。生病是人的一種不正常的狀態，這時的人是一個暫時的非正常狀態的人。診斷、治療都從病人的狀態入手，既辨證施治。診斷、治療要考慮病因，更要考慮病人的狀態。中醫對病人採取針對性診斷治療，一人一方，一時一方，一地一方。人生病了，出現非正常狀態，不管是什麼原因造成的，根據病人的具體症狀，扶正祛邪，使其回覆常態就可以了。
不論中醫或西醫，現在都認為，人體是一個複雜的自適應的系統，她可以對外界產生反應自我調節保護自己。西醫把這叫免疫系統，中醫把這叫正氣。從這個角度看，中醫的哲學基礎有優勢，西醫存在先天性缺陷。
中醫與西醫孰優孰劣，不好比較，各有千秋。正確的方法是中西醫結合，取長補短，共同進步。
可惜的是，近年來，西醫主導佔絕對優勢。這種狀況首先是醫學教育所導致的，所謂正規醫學院都是西醫，連中醫學院也西醫化放棄了中醫傳統。這其中夾雜名利、政策、資本的影響。
其次是有些人有組織有目的肆無忌憚的攻擊中醫，卻不需承擔任何責任，也是造成中醫弱勢的原因。這個如果深究，也有資本的影子。
除此之外，資本的參與作用也是導致中醫弱勢的重要因素，而且是最重要的因素。西醫一整套昂貴、複雜的儀器設備，專利保護的藥品，從業資格等限制，是資本獲得超級利潤的本錢。而中醫診斷治療方法：望聞問切，針灸推拿，中草藥，入門限制極低，成本可見，沒有獲得超級利潤的可能。如果中西醫結合，會極大的壓縮資本從醫療領域獲取的利潤空間。
醫療迴歸治病救人的初心，減少資本逐利的左右，中醫與西醫就不會爭執對抗，中西醫結合是必由之路。
薄利軒1
中醫藥被西方人看不起，不認可以理解，因為他們怕西醫在中國不受歡迎，失去市場。但我們自己有的人會看不起中醫？前些年，我國周邊還有人搶著說，中醫發原地是他們國家的言論！中醫藥只要能合理運用，誰敢說它不能治病？不知那些說中醫無用之輩，有沒有聽說過，中醫治本，西醫治標。
張發章
我只知道西醫在中國也就這麼百來年。西醫出現之前的中國靠中醫醫治了幾千年。這還不夠說明中醫的重要嗎？中醫一直都肯定西醫的療效，為啥西醫不敢承認中醫。
芭蕉雨聲秋夢
諸多領域，諸多事實都說明，科學認知既不是萬能的，也不是全部正確的，但是，在所哲學、文化、玄學等等所有認知理論中，科學認知最接近客觀的認知理論，沒有之一。
建立在物理、化學、生物學以及所有現代科學基礎上的醫學理論和技術，對於醫療方法和藥物的認知，也越來越精準和細緻。
事實上，現實中的我們，也愈發感覺到，現代科技的先進性和可信賴程度越來越高。
在這樣的大前提下，我相信現代醫學對於任何藥物，包括對中草藥的毒性認定。特別是大量的研究證實，中草藥傷肝是不爭事實。
我真的相信：中草藥既能治病，也能致病。而且，這還是有效的中草藥。至於那些諸多的不能治病的中草藥，只剩下致病了。
幾千年的中草藥之所以是這個結果，根本原因就在於：
1、理論不能支持把中草藥治病的原理講清楚；
2、沒有有效的技術手段和檢驗方法證明中醫藥有效。
本人以前還多少喝點酒，自從《柳葉刀》發表研究報告指出，喝酒沒有積極作用，不存在適量有益健康這一說之後，我就滴酒不沾了。因為，我相信這個結論。
這個結論對與不對，存在不同看法。但我相信有證據支持的科學數據，不相信人云亦云。更不相信商家廠家誇大其詞的營銷語言。
相信科學論斷，拒絕人云亦云。
