五金員工陳可為
毫無疑問，諸葛孔明也！三國鼎立前誰最弱？當然是劉備，劉備沒有孔明輔助前，流離失所，四處流離！雖然孔明有些地方被神化了，但亳無疑問，他的智慧絕不對其它智士之下！人家輔助劉備時相當於白手起家，那些在大公司擁有公司團隊 資金充足的高級管理人員，沒有平臺，他們不一定有大成就
南方小將
論智慧當屬孔明無疑！荀彧郭嘉龐統魯肅等人雖然也是智慧超群，但與孔明相比還是略遜一籌！單說張昭，與前幾位相比他應該算不上三國裡有智慧的人！孫策臨終前對孫權說："內事不決問張昭，外事不決問周瑜"！可見孫策是一直看好張昭的！張昭雖然有些才華，但猶豫不決無魄力！前怕狼後怕虎！聯合抗曹時他是堅決反對的！孔明飽讀詩書才華出眾，舌戰群儒，才有後來的火燒赤壁！被後人傳誦！
靜寅軒主人
我認為是諸葛亮
如果單單用聰明來判斷的話，不夠全面，也不能客觀的評價他們取得成就，不然就直說聰明而言，曹操之子曹衝，楊修不聰明嗎，為什麼死的這麼早，不還是不能隱其鋒芒，不會藏拙，招人嫉恨而死的嘛
郭嘉擅長的是軍事謀劃，知人知事，敏銳的大局觀，主要成就幫助曹操擒殺呂布，打敗劉備，剿滅袁超，收復遼東，平定北方，更有“郭嘉不死，臥龍不出”的極高評價
荀彧和張昭都擅長治理政事，各自為其主曹操，孫權，穩固後方，提供糧草軍資，相當於大管家
諸葛亮極善用兵，也能治理州政，糧草督運自不在話下，一出山便被劉備依為肱骨，劉備得到諸葛亮後，曰“吾得孔明，如魚得水”，此後取得成就也足以稱得“臥龍”之名，主要成就，幫助劉備取荊襄，得川蜀，攻漢中，未出茅廬，便定下三分天下的奇策。又知兵事，懂天文，曉地理，通陰陽，有鬼神莫測之能，詩酒風流不下於周瑜，智謀才幹不下於郭嘉，如此全才，誰人不愛，誰又能不心存敬仰？只可惜貌似審美觀有問題，娶了一個醜妻黃月英，不過聽聞其妻有大才，也不知真假。
舊夢難尋MAX
郭嘉不死，諸葛不出，由此可以看出郭略勝一籌
奮青2020
真實的諸葛亮是以“名相”留名後世的，智謀當然也有，但《三國演義》將他的智謀神話到“近妖”的程度。張昭和魯肅也是“管理人才”，“足智多謀”不是他們的長項。
龐統、郭嘉、荀彧都是謀士，屬於同一類。龐和郭死得太早，不好說。只有荀彧，作為曹操的首席大謀士，擔得起“足智多謀”的評價。
中庸3263618753384
他們都是魏晉時期，三國當中的仁人志士，都是各國有名的謀士，雄才大略，令人讚不絕口。諸葛孔明天下奇才，可以時不逢世，落得壯志未酬身先死，但從他讓馬謖防守街亭，以及沒殺魏延，一心輔佐庸主劉禪來看，其實不是所謂的聰明，而從他的軍事才能看，著實有謀略。所以，諸葛亮我個人覺得並不是真正的智慧聰明之人。反而是魯肅，雖沒有諸葛亮的神機妙算，但輔助東吳，一生忠誠其主，為人醇厚，死得也安詳，在位期間，東吳整體安穩平定，無大的禍亂，安穩是賦予魯肅最好的代名詞。相比前者，輔佐曹操的謀士荀彧就比較悲慘，被曹操間接殺死，一生雖是鞠躬盡瘁，但終究和主子不是一路人，他性情可以用“老狐狸”來形容也不足為過。荀彧有謀卻身心高傲，人品不正，最終身首異處，也不是最有智慧的人。鳳雛龐統亦是如此，雖然聰明，為人狂妄不羈，在落鳳山被亂箭射死，再聰明也沒算到自己的這一天，但值得肯定的是他對主忠誠，為了劉備以身殉國，其品質可敬。郭嘉原為袁紹部下後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了汗馬功勞，在曹操征伐烏丸時不服水土，病逝，年僅三十八歲，可嘆。因為壽命不長，歷史上雖出名但不著名，暫且落選。最後一位是張昭，直覺是“犟”，身為託孤重臣，最終還是沒能救得東吳。我其實覺得，還有陳宮也是比較可敬的，甘願一身正氣堅持正理，也不願與曹操同流，令人傾佩不已！
放開那歷史
看的開智商都高
用戶9680903967790
我認為是魯肅智慧最高，因為魯肅深知其主，他的人品又忠厚，他的決策意見基本都被孫權採納。曹操協百萬之眾來攻東吳，魯肅鎮靜自若，遊說孫權與曹絕戰，最後終於形成三分天下。魯肅有勇有謀而且具有戰略家的眼光，非常的了得！
民重君輕
個人感覺魯肅比諸葛亮厲害，諸葛亮寫過《隆中對》被人稱為未出隆中已知天下三分，但魯肅也在官渡之戰沒有結束前就寫過《榻上策》
《隆中對》是諸葛亮為劉備指定的三步走計劃，第一步佔領荊、益，第二步東聯孫權，北御曹操，第三步等待機會，奪取天下。
而魯肅的《榻上策》也是三步走計劃，第一步，鞏固江東，與中原（曹操），荊州（劉表）鼎足而立，第二步在適當的機會奪取荊州，從而佔據整個長江流域，與北方分庭抗禮，第三步，稱帝建國，謀求天下統一。
總體來說，魯肅的《榻上策》與《《隆中對》》有著驚人的相似，都是三步走戰略，都是先三分再統一，南方對抗北方。
只不過，魯肅的三分是指東吳、曹操和劉表，而諸葛亮則說的是東吳、劉備、曹操，但，相比於未出隆中已知天下三分的諸葛亮來說，魯肅的《榻上策》足足比《隆中對》早了七年。
微微知歷史
郭嘉
