麦城大熊150302992

服毒自杀，不用承担刑事责任

既然有女婿，那么肯定是成年人，对于完全民事行为能力人来说，自己应该知道自杀的后果，无论是选择什么样的自杀方式。

既然是自杀，在没有他人强烈诱拐，欺骗，强行逼迫情况下，自杀肯定是自杀人自己承担责任。

这里衍生说下，并不是所有的自杀，都是自杀者自己承担责任，正如我前面说的诱拐，欺骗，逼迫

类似，忽悠别人一起自杀，协助别人自杀，逼迫别人跳楼，都会涉嫌到刑事责任。

民事责任，是否赔钱需要看具体情况

我知道，对于小偷，很多人认为你自己自杀，别人凭什么负责。

但是民事上，此类一旦死了人情况其实都比较复杂

提问中说到，是被抓后服毒自杀，如果仅仅是因为觉得丢脸，强烈的自尊心受不了，自杀，当然不用承担民事责任。

但是如果是被抓后，抓捕的人采取严重的语言暴力，羞辱，甚至肢体暴力，(肢体暴力严重会追究刑事责任，如果侮辱严重，也不排除承担刑事责任)

那么，这是肯定会承担民事责任的

我知道，很多人会认为，偷东西，难道还怕侮辱？别人骂你是应该

但是，法律上，其实有不少类似这种案例，反被索赔的情况，因为我过并不鼓励私刑。

因此，如果是强烈的辱骂，刺激对方自杀，是会承担责任的。

所以，重点是，抓到这个小偷后，到底有没有过激的行为。

抓小偷应注意的法律常识

第一，在我国，私刑是不允许的，正当防卫是的确很难成立的。

因此，在面对小偷时，正确做法是，在保证自己安全的情况下，抓住小偷，制服后，报警，扭送到派出所，或者等派出所来。

第二，能不能打小偷？

答案是，除非小偷也动手了，或者制服过程中必要的武力，否则是不可能成立正当防卫的，如果下手严重了，是肯定会承担责任的。

另外，这种侮辱，私下审判，关押，不交给警方
甚至生活中，还有无意中把小偷弄死了的，都承担了责任

所以，大家一定要在这一块，不要太多想当然得认为，觉得自己这样做没有问题，避免惹麻烦

廖彩琳律师

需要承担，因为你事后宣扬他人隐私，造成恶劣后果！

首先，连孔乙己都知道，偷书不是偷，说明，人都是有尊严的，法律不保护孔乙己的尊严，孔乙己只能自己作微弱的反抗，弱弱地解释偷书不是偷！

其次，偷猫也不一定是偷！猫与家畜猪牛不同，猪牛是用来获利的经营性活资产，不需要注册。而猫与狗一样是宠物（肉狗与肉猫除外），道理上需要注册领证。对方偷猫，并不一定是用去出卖换钱，可能也是豢养。“偷”的目的不是为了换取钱财！

无证猫狗，流浪猫狗，怎么能说偷？

最后，你大呼小叫，指人偷，损害他人名誉尊严，并造成自杀，后果非常严重！

局部天晴

律师解疑：首先，你的表述要有标点符号，否则容易引发歧义。“邻居偷我大伯家的猫，在送其女婿家的路上被捉，后回家服毒自杀。”其次，你大伯如果仅仅是捉住邻居偷猫的事，并没有其他的行为，当然不需要承担责任。

是否要承担民事责任在普通的民事纠纷中，主要两方面，一是行为人与损害后果之间是否存在因果关系，二是看行为人是否存在过错。只有行为人对损害后果存在因果关系，且主观上具有过错，才存在承担责任的问题。

在你说的案例中，邻居偷你大伯的猫，你大伯后捉住了他，如果邻居仅仅是因为被当场抓脏感觉羞愧难当而回家服毒自杀，你大伯毫无疑问是没有过错的。因为，你大伯作为猫的主人去寻找偷猫贼，并当场捉住的行为是没有任何过错的。既然没有过错，自然就无需承担责任。

但是，假如你大伯捉住邻居，对其进行了强烈的羞辱，甚至进行了殴打，邻居因此而服毒自杀，则你大伯是有可能要承担责任的。当然，鉴于邻居偷猫在先，邻居是存在过错的，所以在责任划分上，邻居是一定要承担部分责任的，至于邻居承担的是主要责任，还是你大伯承担责任，取决于你大伯的侵权程度。

郑州曾发生过一起很有名的电梯吸烟劝阻案。案情如下：

这个案例是非常具有代表性的，以往的案件中，但凡发生某一方死亡的情况，法院多少会判决纠纷的另一方承担侵权赔偿责任。但是郑州中院的案子改变了这种惯例。在此后的案件中，假如一方不存在主观过错，且行为与死亡结果不存在法律上的因果关系，则不承担赔偿责任。

陈豪俊律师

不需要承担任何责任。这是首先我们必须肯定的！因为邻居的死亡和你大伯直接不存在着因果关系。我们一般遇到类似的事情，适用的是侵权责任法，是以过错来划分责任的，就你叙说的死亡事件来论，你发现了自家猫为死者偷盗，前去抱回，这是你的权利，你并没有对死者实施伤害行为，至于死者心胸狭窄还是碍于情面等原因死亡，不是你大伯造成的，因此死者责任自负。这样说对死者家属也许过于冷漠了，但是，这是一个法治社会，任何人都要依法办事，做到有法可依。不能“沾边就赖”！

陈律12

应当肯定，你大伯没有任何责任！

因为，你大伯抓小偷夺回被偷猫这个行为，不具备承担责任的构成要件，因此，你大伯依法不应承担责任。

本案中，应依据侵权责任法中的过错责任原则来认定行为人应承担的责任。其构成要件有4个：一是存在侵权行为，二是存在损害事实，三是侵权行为与损害事实之间，具有法律上的因果关系，四是主观上存在过错。

纵观本案，你大伯只是抓住小偷后夺回被偷之猫。这种行为不是侵权行为，也沒有对小偷造成任何损害，更谈不上对小偷造成了损害结果 。另外，与小偷之死，是其本人自杀造成的，他的死亡，与你大伯抓住他并要为被偷之猫这个行为，不存在法律上的因果关系；并且，小偷之死，你大伯也没有任何过错。显然，你大伯抓小偷要回失窃物的行为，不符合承担责任的构成要件，依法不应承担责任。

简而言之，本案中，小偷之死，是其自杀造成的。你大伯实施了抓住小偷并要回失窃物的行为合法，对小偷之死，依法不应承担责任。

来风102781141

你大伯没有做出任何的侵权行为，并不满足侵权责任的构成要件，当然不用承担责任。如果这种情况都要承担责任，那以后小偷讹人就太容易了，自杀死了还能给家里赚一大笔“一次性工亡补助金”，那岂不是荒唐至极！

如题所述，你大伯家有一只猫非常可爱，深受人们喜爱。与此同时，大伯邻居甲早就觊觎这只猫很久了，很想把它侵而夺之据为己有，但苦无没有下手机会，便只能远远观望垂涎三尺。某天，大伯家里正好没人而又忘了关掉大门，甲喜出望外，终于等到了这千载难逢的天赐良机，于是便偷偷摸摸地闪将进去，把那只可爱的猫一把抓住便拔腿就跑。

甲盘算着把这只猫藏在女婿家里，在路上正好遇上了回家的大伯，大伯一看他神情不对，回家一看猫不翼而飞了，便瞬间明白了一切。于是，大伯愤怒而又焦急地去追甲，终于在半路上截住了甲，从他身上把猫给搜了出来。于是，大伯严厉呵斥了人赃并获的甲，只是考虑到多年的邻里交情，便没有把他扭送派出所。

但甲在光天化日之下被逮了正着，自觉颜面无存，便在羞愤之下吞药自杀。没想到，甲的家属竟要求大伯承担赔偿责任，那么大伯是否需要承担赔偿责任呢？答案当然是否定的。一方面，大伯追甲并夺回自己的爱猫，属于行使合理限度的自助行为，并不构成侵权行为。另一方面，甲吞药自杀是他自己咎由自取，怨不得任何人，与大伯的自助行为没有因果关系。所以，大伯并不满足侵权责任的构成要件，不用承担任何责任。

如果这种情况都要大伯承担责任，那小偷就真的“转正”为正当职业了，那岂不是荒唐至极！

冰焰

偷猫被捉和自杀是分别的两件事。不认为两者之间有直接关联。用不着牵强附会自己吓唬自己。你要咳嗽一声，对门邻居第二天心脏病猝死，还能赖你给吓死的不成！

实现一个晓目标

在北方有些地方有个顺口溜，偷小猫，偷小狗，偷书不算贼），不知各位看官如何理解这句顺口溜，我不做过多解释，！！！

偷人者有尊严，请问什么是尊严？

偷者无德也不值得尊，难道被发现还得给他躬身不成，贼偷东西不论贵否，就应当面戳穿，沒脸见人别人没当面逼你服毒自杀，律师在这偷问题上没资格谈尊严，尊严是正义的象征，不可有私毫沾污。

谈古论金923

话说这邻居也是不能承受压力啊，既然偷猫就要有被逮住的心理准备，被捉住了就服毒自杀，这完全是自己的心态爆炸吧，只要您的亲属没有胁迫他人，应该就没有责任，只不过邻居间的关系可能会破裂（个人观点，请以实际情况为准哟）

關鍵字: 自杀 邻居 责任