第一秘史
他研究的就是清史，算是半個清史專家了，非常推崇清朝，當然這樣說了，他要研究其他朝代的歷史，比如明朝，他會認為朱棣、嘉靖是千古一帝的，他要研究漢書，他又會認為劉邦是千古一帝的，你要當真了，那就是笑話。
閻崇年如果活在康熙的年代，只會有兩種結果，要麼閉嘴，要麼殺頭，他要是舔康熙，一個沒舔好，拍馬屁拍馬蹄子上了，還是會被砍頭，弄不好族滅的。
看看明清皇帝怎麼對待文人的？
明朝文人敢罵皇帝，敢批評皇帝、政治，可以罵皇帝罵到在朝當官，比如東林黨人。
清朝文人罵皇帝試試看，清風不識字都可以被族滅。
康熙能執政六十年，不是他能力多高，而是他活得久罷了，跟執政能力無關。
宋明清時代，已經是成熟的官僚政治了，皇權達到頂峰，皇帝面對朝臣，有著先天優勢，一個平庸的皇帝，都能坐穩皇位，都能有實權。
而宋朝以前呢，皇帝想獲取權力，得玩著危險的政治平衡，一個不好久摔下來了。
這並不是皇帝能力的問題，而是政治環境不同了。
拿削番來說，劉邦是上智者無赫赫之功，康熙是平庸者反而成了英明神武。
劉邦時代，劉邦的地盤是原秦國的地盤，原六國地盤又恢復成戰國時代，
就是說，劉邦用七年時間完成了秦始皇六代人的功業，削番成功，當然，劉邦時代環境比秦朝環境好，這點不否認，
但是，如果英布、彭越等人聯合起來，劉邦是會死的很難看，
所以，劉邦想削番，其實很困難的。
在看康熙，他的地盤的人口、賦稅、兵力遠大於三番，可以說有先天優勢，他要削番是很容易的。
但是，他居然三藩並削，而且公開削番，這不是找死是什麼？如果劉邦這樣做，早就死了。
結果差點被打回東北了，只是康熙的優勢太大了，吳三桂又太老。
劉邦這樣的智者，削番的手段又高明，到了最後，居然成了殺功臣。
而康熙這樣的削三番，居然成了他最大的功績。
至於說，智擒鰲拜，一個皇帝殺臣子，不是手到擒來？鰲拜又不是權臣，只是個跋扈將軍罷了，有什麼困難的？
但是在御用文人眼裡，那就是少年天才，成了千古一帝。
別說百 家 講 壇多麼高大上，袁 騰 飛都可以講，能多高大上？
也不要把所謂的大家看成了神，他們通常是章口就來，不用負責任的，只要書賣的好就行，
也沒人敢反駁他，如果敢反駁，馬上就有人說，有能耐你也上電視去試試啊！
歷史上最優秀的皇帝，應該是劉邦無疑了，
除開劉邦，優秀的就很多了，康熙是排不上號的，他不過中等之資罷了，只是御用文人掌握話語權，謊言百遍就成真。
南朝居士
我不認同！
一、千古一帝的標準是什麼？沒有具體的標準，就不能說他是兩位千古一帝之一，否則，就會否定其他帝王的功績。當然，也不能說他不是兩位千古帝王之一，否則，就會否定康熙帝的功績。把幾個不同時期的歷史人物放在一起進行比較，是很不科學的。因此，肯定和否定康熙帝是兩位千古一帝之一都是錯誤的，都是對歷史、歷史人物不負責任的行為。
二、在中國的歷史長河中，有作為的古代帝王有很多，例如，遠古時期的盤古、三皇五帝，特別是炎黃二帝;上古時期的夏啟、商湯、周文王、周武王、春秋五霸，戰國七雄等;中古時期著名的秦皇、漢武、唐宗、宋祖、成吉思汗和開創"文景之治"的漢文帝、漢景帝，"孝宣中興"的漢宣帝，"光武中興"的劉秀，"明章之治"的漢明帝、漢章帝"等，開創“鹹平之治"的北宋真宗和"仁宗盛世"的北宋仁宗等，開創"洪武之治"的明太祖朱元璋、"永樂盛世"的明成祖朱棣等，開創"康乾盛世"的清康熙、乾隆，等等。這些帝王在治國理政方面都有這樣或者那樣的卓越貢獻，成就非凡，有的甚至是文治武功全俱備。當然，由於歷史的侷限性，他們在不同的時間上和空間中，存在這樣那樣的不足，但瑕不掩瑜。他們的治國方略已經根植於中華大地，融入民族優秀文化之中，成為取之不盡，用之不竭的文化瑰寶。
三、閻祟年說:無論就中國歷史作縱向比較，或就世界歷史作橫向比較，都可以說康熙大帝是中國皇朝史上的千年一帝，也是世界史上的千年名君。我認為這種說法有失偏頗，特別是作為一個歷史學家，甚至冠以著名的歷史學家的頭銜，屬於德不配位的言論，因為他是專門研究清史的，所以拔高清史中某些人物的地位，譁眾取寵，以博眼球，為自己獲取更大的利益。好在人們現在不迷信類似這樣的專家的言論了，都有自己獨立的判斷和主見。
林林焱
不認同！理由：閆老師對康熙帝之評價帶有文化傾向色彩。置疑其人與旗人存有某種程度上的文化聯繫。康熙帝的最大貢獻是：尊重漢文化的先進性，執政期間確立漢文化為國家主流文化地位。繼承漢文化傳統，並在此基礎上積極推動民族大融合和宗教信仰事業的發展。至於平三藩收臺灣統一國家之作為，那本來屬執政者的正常國務，無所謂特殊貢獻，構不成千古一帝盛譽之君的重要依據條件。千古一帝不知是何人所提，也不知千古一帝產生的標準由誰確立及依據是什麼？閆老師的觀點不具有公信力，不代表社會認同。對待歷代皇帝政績的認定一事，我們並非見證人沒必要一定要如此美化誰。但有一點勿庸置疑，那就是皇帝是貴族首腦，認何一帝都代表著貴族階層的集體利益。他們的所作所為大致相同，壓迫剝削人民才是統治者的本來面目！
祥溫玉祥666
康熙也配千古一帝？那在華夏曆史上千古一帝可達數十位之多。平三藩就是莽撞之舉，七年時間浪費多少民力物力？耐心熬死他們後，一計可平。戰準噶爾三徵而不能徹底平，留後患於子孫。戰沙俄，不敗而敗，籤尼布楚條約，喪失近千萬平方公里土地，雖然是廢地，但都是少數民族祖居之所，漢唐元明固有。民族政策何來公平？滿漢藏蒙諸族可能自由通婚？雖非全庸，也難稱明主，更別說千古一帝。.
102292333208
康熙能算千古二帝。原因有三，第一毛主席在《沁園春雪》中評論了回位古代帝王，他們都有不足。但在七屆二中金會前說，我們現在的國土面積是在康熙爺打下來的；第二，康熙解決了民族融合問題，加速了民族團結，允許民族之間自由通婚，民族平等，有利於社會穩定；第三，除熬拜剝三藩剿滅葛爾丹，收復臺灣，通過中央頒旨控制西藏，維護了祖國統一，使清朝達到了高度統一。
張錦霖森
一、我只承認閻崇年是一個專研清史的學者，他不夠歷史學家的資格，更不是什麼著名的歷史學家。為什麼？
1、他只一個傳統的江山論學者。他只論國土、朝廷的延續，一代一代的正統性，上層紛爭，甚至後宮紛爭。根本就不知道研究經濟、人文和文明進退。
2、他是一個情緒化的研究者，往往是研究誰就鍾情於誰。甚至忘乎所以到以為自己就是誰。
3、他缺乏縱向比較和橫向比較研究。或者是隻比較對他所研究人，也就是情人，甚至自認為是自己的有利的項目。
4、他已經忘記自己是誰了，也就是說缺乏虛懷若谷的學者風度，動不動就是隻有什麼什麼才有資格與他探討歷史等等。
二、康熙的重要性比較
1、從秦朝到清朝的大帝多了。秦始皇，劉邦，漢武帝劉徹，東漢創立者劉秀，楊堅，李世民，武則天，忽必烈，朱元璋，朱棣和康熙，可以稱為十一大帝。
別的不說秦始皇、楊堅和李世民，非其他人可比。漢武帝、朱元璋和朱棣也不是他可比的。
2、閻崇年怎麼不將康熙與同時代的世界帝王比較呢？比如葡萄牙帝國、西班牙帝國、法蘭西帝國、奧斯曼帝國等。
3、清朝致使中國落後世界發達國家幾百年這個鍋由誰來背？慈禧一個嗎？顯然不公平，慈禧也背不動。加上乾隆，顯然不合歷史事實。因為康熙在位時，西方早己是文藝復興加工業革命，乾的如火如荼。康熙在這件事上有不小責任，也就是後代不敢突破的，或者是懶得突破的一些條條框框。
有人說清朝無昏君，是的，大部分似乎比較精明，可是，整個王朝的大思路本身就是昏的。那麼，這些個所謂的精明皇上的精明在幹什麼？我認為就是竭力維護昏到頭。這個昏的主要責任在誰？順治，還是康熙，或者再拉出多爾袞來。其他都匆匆而亡，康熙可是在位六十一年，正式執政五十幾年，而且，正是他在位時西方工業革命己初現威力，他不可能不知道。我國大悲劇的始作甬者非他莫屬。如果象一些狂徒歌所說的再借他五百年，很可能就不存在我們了。
魚磊衛靜
閻不配作歷家學者，一滿清奴才而已。清末時國家成啥樣，與發達國家差距現在還在趕。首罪康熙，他說，數學我一人知即可，國人〈漢人)不能知。拒科技拒工業文明拒火器，倡八股冷兵器文字獄，鎖國愚民定為國策，遺害中國多少年多少代，祖輩之苦和罪，姓閻的難道不知嗎?封建頭子早已定性不說，值得一提是俄之彼得與康壞種同代，人家使俄成工業國列強，康在作甚，開歷史倒車哩。
醫者上善
這個老師的觀點，被大部分當時真正有學術的專家所不認可；之所以被後面的人吹捧，完全拜當時央視認為他的觀點可以博人眼球、可以提高收視率，讓他上了《百家講壇》，人們那時對央視的認識是黨的喉舌代表黨，誰知黨的喉舌弄了個漢奸去發聲；這樣就誤導了很大一部分人，特別是青年人。
這個老師偏執的觀點不益提倡。
劉代雲381
非常的不認同。
且不說本朝的幾位領導人都勵精圖治，完成了現代化，把國家從積貧積弱帶到民族復興之際。單說古代君王們，宏圖大略文治武功者也是為數不少。
從開國君主來看，周武王、秦始皇、漢高祖、隋文帝、明太祖這些人，雄才大略，在歷史上都開創了一個全新的時代，是當之無愧的歷史開創者。
從繼業者君主來看，漢文、景、武帝、唐太宗、宋仁宗、包括清朝康熙乾隆兩帝等人，或有赫赫武功，或發展民生，創造一段時間的太平盛世。
從君主的個人魅力來看，楚霸王、魏武帝曹操、唐玄宗、明武宗都極具個人魅力，至今仍有大批的粉絲。
康熙帝無疑是清朝最好的皇帝，但是他屬於繼業者君主，雖然開創了一段盛世（康乾盛世是否存在尚有爭議）。但是他的影響力和歷史地位明顯不能和開創了一個時代，特別是創造了新的社會制度的秦始皇、隋文帝這些人比。
閻崇年本人是滿人，又是滿學會的會長，他認為康熙是千古二帝之一，帶有他個人極強的感情色彩，不必當真。
飛寒湖582
對於在清史頗有研究閻祟年所說的，康熙是中國千古唯二皇帝中一位的提法，這是站在他常年研究清史歷史上說的，就整個大清300多年來歷史看。康熙無疑是清朝第一帝。但從整個大天朝皇帝歷史看，康熙似乎還要差上一點。
我們知道大天朝打從公元前221年前從秦始皇開始，一直到1911年皇制被推翻，華夏這塊士地上一共產生了422位皇帝。皇帝一一他既是一個國家的象徵，同時又是至高無上權力的擁有者。所有的人都是他的臣民，都要服從他絕對的領導。皇帝還掌握著國家生殺大權，決斷著整個國家大事。在422位皇帝中，可分為暴君，昏君，庸君和明君。其中昏君不少，庸君最多，暴君和明君相對都只有幾十位而已。對於康熙來說，屬於這422位皇帝中為數不多的明君之類，至於問到能否是名列前二位時，這就要打個大大問號了？
康熙皇帝就是中國歷史上在位時間最長的一位。也是現代華人中，在大傢伙去談及古代皇帝時議論最多的其中一位。康熙8歲就登上了皇位，共執掌大權61年。他繼位不久，就從肉體上消滅了握有兵權生性狂傲的鰲拜大臣，表現出一個優秀兒童不凡的決斷能力。他通過打拉，消滅了吳三桂等三番在事實上的割據勢力。他打跑了荷蘭人，統一了臺灣。他為了國家的疆土，與準格爾開戰，經過雍正乾隆終於用70年的時間，把新疆收回到大天朝中來。因為康熙是個漢文化通。正是他的身體力行，使清朝開始真正的繼承了漢文化中的優良文化並傳承下去。他頒佈了不少利國利民政策，受一般大清朝老百姓的擁戴。為康乾盛世奠定的基礎。
不過我認為康熙就是排最多也在第3位，排在他前面的有唐太宗秦始皇。李世民是難得的文武全才，雖然奪取政權時手段卑劣了些，為後人留下了詬病，但他執政後，知人善用，發展政治經濟文化，使大唐成為當時世界上不折不扣的世界政法經濟文化中心。讓大天朝的名字名揚地球，China這個詞就是從那時候開始被眾多外番們叫響的。至於秦贏政，仍名副其實的千古一帝。皇帝稱謂由他開頭，延綿2100多年，讓大天朝的歷史長河中留下了波瀾壯闊，跌宕起伏，豐富多彩時間記憶。秦嬴政統一了六國，南平了百越，北擊了匈奴，建立起了合符歷史進步潮流皇帝制度，修建了世界第一大奇蹟的萬里長城，搞度同制，郡縣制，改幣制，車同軌，行同倫。他做到了大天朝歷史上的第1個大一統的王朝。把大天朝推向大一統的時代，從而奠定了大天朝千百年來政治制度的基本格局。
