地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱

地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱


新冠疫情仍然在世界各地肆虐。世界大部分的国家都在根据本国情况努力采取有效的防疫措施。又有一个发达国家却决定向新冠病毒举白旗投降,这个国家就是瑞典。瑞典官方于3月12日决定,停止对新冠病毒的统计,不再对轻症患者和疑似患者进行检测。瑞典一位官员表示,已经没法阻止新冠疫情在瑞典的传播,称将把有限的资源用在现有已住院的病人和医护人员身上。


地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱


首先看下什么是群体免疫,群体免疫(herd immunity或community immunity)又叫做社区免疫,也就是当足够多的人对导致疾病的病原体产生免疫后,使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。群体免疫理论表明,当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时,那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。


这种免疫力通常是由于已经接种疫苗而获得,比如天花疫苗的成果研制和接种,使人类或者全体免疫,最终消灭了这种传染病(说起来牛痘发明人琴纳就是英国人);或者来自于人群已经普遍接触或者感染过这种病毒,比如流感。但遗憾的是,截止目前,在此次新冠病毒并没有疫苗成功来实现强大的群体免疫。


地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱


英国政府采取这个策略背后也是有理论的基础。首先是流行病学的理论——普遍免疫可以形成稳态。而一个现实则是,这次新冠疫情同样也存在着大部分感染患者为无症状或仅为轻症,可以在不经治疗或者对症治疗后自限性痊愈的特点;此外,英国政府在发布会上也重申新冠的死亡率是1%。因此,通过放开疫情的防控,让大量人口感染后自愈获得免疫力,然后集中医疗力量救治人群中的危重症患者,也就是说不在防“感染”上花成本,而尽在防“死亡”上花成本。在控制疫情的同时不会因为严格的管控措施牺牲社会活力和经济发展,尽量减小抗击疫情的代价,这就是英国所行策略背后的逻辑。


但是这样的一种“群体免疫”方式看似理论上可行,实际上是否真的能够成功,仍然存在着很多不确定的因素。


地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱


从中国的经验来看,中国竭尽全力保障了公民不受感染,在防控上不惜以牺牲经济为代价,在短时间内迅速降低了病毒的社区内传播,并迅速恢复社会秩序,竭力恢复社会经济的发展。但是由于中国国家强大的决心和民众的配合力,这并不是其他国家都能够抄的作业。


地球村战“疫”丨物竞天择,适者生存,“群体免疫”策略是否靠谱

N95折叠式全自动口罩机


不念过去

END

不畏将来



本公众号所载文章为本公众号原创或根据网络搜集编辑整理,文章版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权和其它问题,请跟我们联系!文章内容为作者个人观点,并不代表本公众号赞同或支持其观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。


分享到:


相關文章: