苏州43
您好，我是笑哥影视，很荣幸回答您这问题，
《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪?他说不明白。这男孩有罪?
他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么?我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学习什么?
答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。 而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。 其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。
另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。
当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大!!
笑哥影视
看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精巧让人折服。
故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：
一、主题
影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。
二、表现手法
以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展示陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一事件不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经历和一定现存的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”显然是一个无所谓的态度。而那个一直坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他一直用着严厉的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反应出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人渣，多数情况下会遭到歧视。
三、环境渲染
环境具有推动情节发展的作用。一开始闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.讨论结束后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉爽舒心的天气，这也呼应着那个建筑师的心理状态—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。
四、摇镜头
影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。
总之，这是一部不可多得的好影片，它对如何对待他人、如何尊重他人阐释独到而又不露声色。当然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能展现人物个性，使人物形象丰满起来。
有故事de張仙森
看了其它的回答，我有个想法，能不能不要百度，不要答非所问。
问题是问得演技如何，而非问得故事情节，内涵，对电影的评价。
这种类型的电影考的就是脚本，台词，演技，封闭空间里，无法通过华丽的镜头，特效，大场面来刺激，只能通过演员入微的表演和内容来勾搭观影人的神经，不好不行。
所以说演技是没的说的，对比国内的一些同类型的片子更加，这里就不点名了。
大唐影视局
影片描述一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位（陪审员8号）觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。故事本身并无新意，但是该片选择极其特殊的方式展现：场景单调得离奇——全片只有一个场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米！全部电影一个半小时候的情节几乎全部发生在这里。担任此案陪审团的12个人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一直通过嫌犯是否有罪，才能正式结案。这部电影就是从11比1认定嫌犯有罪到12个人全部认定他无罪讨论的全过程。出色的演技，精彩的对白，巧妙的切换，一气呵成，丝丝入扣让人看的心潮起伏，畅快淋漓。
“这部电影试图向人们展示：（在理性的条件下）各种观点可以经过充分的讨论和论证而达成共识，并切中客观真相。” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威，而是规则。两个规则，一是逻辑规则，二是制度规则。
其它的这十一个人各自背景不同，开始的时候还让观众觉得他们中有些是“讲理的”，有些是“不讲理”的，看到最后仔细想想其实那些“不讲理”的人也还是讲道理的，最起码在讨论的时候遵守基本的逻辑规则，通过论据论证论点。你要证明我的论点不对，可以指出我的论据与事实有出入，我的论证推理不严密，我的论点总结不科学，如果这些你都反驳不倒我，那么你就只该认同我的这一个论点，不能先搞偷换概念歪曲我的论点，再东拉十八扯去说别人的其它论点，到最后说不过了再死活不认账或者顾左右而言他。八号陪审员提出一个又一个合理的假设，置疑一个又一个控方提出的证据，每次他提出一个假设的时候先都一定有人会反驳他，但是当他证明他的假设合理，对方又再找不出反驳的时候，对方就会放弃之前有罪判决，从而倾向于无罪判决。这难道不是“讲理”吗？
第二个规则是制度规则，在这里具体的是投票制度。要确定有罪或无罪，必须是全票通过，“一票都不能少”。投票的过程，是每个陪审员履行陪审职责的具体表现。这个电影之中，好多陪审员的观点都在改变，有的人甚至来回变。但表达他们的观点的方式始终没用变，投票！刚开始讨论摸底，投票，1:11。说服一个，再投票：2:10。提出一个假使，证明一个，再投票，3:10……一直到最后11:1，12:0，唇枪舌战不停在发生，但是大家对每人一票的尊重是贯彻始终的，不会说从数量上讲，现在我们是11：1，你的那一票就不算数；从质量上讲，我觉得你比我傻，你的一票就只该算半票，甚至0.1票。一人一票，每票相等。这是另外一个规则。
逻辑和制度，正是这两个规则保证了少数可以说服多数，一个群体可以从各持己见到达成共识，接近客观真相。
陪伴放映厅
影片描述一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位（陪审员8号）觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。故事本身并无新意，但是该片选择极其特殊的方式展现：场景单调得离奇——全片只有一个场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米！全部电影一个半小时候的情节几乎全部发生在这里。担任此案陪审团的12个人要与案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一直通过嫌犯是否有罪，才能正式结案。这部电影就是从11比1认定嫌犯有罪到12个人全部认定他无罪讨论的全过程。出色的演技，精彩的对白，巧妙的切换，一气呵成，丝丝入扣让人看的心潮起伏，畅快淋漓。
“这部电影试图向人们展示：（在理性的条件下）各种观点可以经过充分的讨论和论证而达成共识，并切中客观真相。” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威，而是规则。两个规则，一是逻辑规则，二是制度规则。
其它的这十一个人各自背景不同，开始的时候还让观众觉得他们中有些是“讲理的”，有些是“不讲理”的，看到最后仔细想想其实那些“不讲理”的人也还是讲道理的，最起码在讨论的时候遵守基本的逻辑规则，通过论据论证论点。你要证明我的论点不对，可以指出我的论据与事实有出入，我的论证推理不严密，我的论点总结不科学，如果这些你都反驳不倒我，那么你就只该认同我的这一个论点，不能先搞偷换概念歪曲我的论点，再东拉十八扯去说别人的其它论点，到最后说不过了再死活不认账或者顾左右而言他。八号陪审员提出一个又一个合理的假设，置疑一个又一个控方提出的证据，每次他提出一个假设的时候先都一定有人会反驳他，但是当他证明他的假设合理，对方又再找不出反驳的时候，对方就会放弃之前有罪判决，从而倾向于无罪判决。这难道不是“讲理”吗？
第二个规则是制度规则，在这里具体的是投票制度。要确定有罪或无罪，必须是全票通过，“一票都不能少”。投票的过程，是每个陪审员履行陪审职责的具体表现。这个电影之中，好多陪审员的观点都在改变，有的人甚至来回变。但表达他们的观点的方式始终没用变，投票！刚开始讨论摸底，投票，1:11。说服一个，再投票：2:10。提出一个假使，证明一个，再投票，3:10……一直到最后11:1，12:0，唇枪舌战不停在发生，但是大家对每人一票的尊重是贯彻始终的，不会说从数量上讲，现在我们是11：1，你的那一票就不算数；从质量上讲，我觉得你比我傻，你的一票就只该算半票，甚至0.1票。一人一票，每票相等。这是另外一个规则。
逻辑和制度，正是这两个规则保证了少数可以说服多数，一个群体可以从各持己见到达成共识，接近客观真相。
我不知道字数够不够，要是不行就去电影网找找吧
先锋创作
好莱坞的剧本有一些近乎偏执的教条，比如在同一个场景内绝不停留超过一分钟以上，体现在剧本里就是一页篇幅的内容。演员们绝不会站在原地木纳的对着台词，他们在不同的场景来回穿梭，对白简洁有力，这一切都是为了紧抓住观众的注意力，不给人一丝走神的时间。这也是对演技最大的说服力！
节奏是好莱坞的生命力。
由此你才可以体会这部《十二怒汉》的不凡之处，它99%的剧情竟然是发生在一间封闭的屋子里，剧作者从一开始就将自己逼入绝境。
然后他们绝地反击。
他们把一间屋子变化分割成众多场景，让各怀心事的角色在其间冲突，激荡，最后居然把一部听起来注定会无趣的电影拍的扣人心弦。
很多电影可以算是优秀，而这一部却是伟大。
它是1957年的一部黑白片，至今仍无人可以超越。
庄严的钟声响起，法官阐述了一段话，“在本案中，已有一人身亡，另一个人的生死掌握在你们手上，如果你们能提出合理的怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。” 第一遍，我认为这只是每次庭审必说的套话，但第二遍再看时，会发现法官的这段话，其实阐述了整个片子的逻辑体系：无法证明有罪即无罪。有罪的反面不是无罪，而是无法证明有罪，借用中国的古话来讲：宁可错放一千，不可冤死一个。这里体现了一个成熟的法律制度对人权的尊重，这也是整个故事中慢慢改变每个人观点的决定因素，有了合理的怀疑，就不能武断，轻易决定一个人的生死。
天下影院
没看之前，我已经知道我要看一部了不起的小场景的剧情片，
我本身偏好这样的片子，当年看《海上花》的时候，内心也是澎湃不已。我称这样的片子为闷片，看的时候一边纠结，一边难过，一边很爽！
但是我没有想到《十二》居然是这么了不起的电影。
沉闷，所有的场景就集中在狭窄的陪审团休息室内，
我跟大叔是饿着肚子在看的，一开始的时候，片头的节奏让我觉得很躁动，因为我还能觉得自己饿了。
一开始我还觉得自己不够专注，但是却越来越激动的看完了全部！
闷片分很多种，有的让你内心触动，有的让你震撼不已，
《十二》告诉你什么叫做叫做正义，叫做良知。残存的....
如果有一句话来概括电影的剧情，应该是这样：
陪审团十一个人判定一个小孩杀父有罪，但是有一个人持“合理怀疑”的态度，在两个小时之内，他说服了其他的十一个人。
看电影片头的时候，我就几乎是目瞪口呆，因为我已经明白导演编剧试图在做一个“不可能的任务”：
他必须在一部电影的长度里，把十二个人的性格，出身，脾性，态度，立场……所有信息有效的传达给观众，并且，要写出每一个人改变的过程，以及内心的理由。
编剧不但做到了，而且做得非常漂亮。
连一场废戏也没有（题外话：因为场景完全没变过，时间也是顺接，电影其实应该只有一场戏吧？），一句多余的台词也没有。
在每次表决之后，或者当人们的情绪爆发之后，立刻会有一个短暂的间歇，
让整个电影的节奏和人物的情绪，自然的平缓下来。
电影笼罩到紧张碰撞的气氛中，却张弛有度，极其自然。
片后，我看了一些关于美国老版的资料和片段，
些须能想明白导演选择车臣战争这个切入点的原因，
影片开始用3分12秒（02．08—05．20）的时间，以一个黑白色的梦境来反映孩子成长的历史环境。一个车臣男孩乌马尔在山谷中匆忙得骑着自行车，他路过俄罗斯军旗下的关于发动战争的政治演说，飞转的车轮，叠画出一张张面孔， 车轮仿佛历史继续向前滚动，乌马尔耳边充斥着历史的声响。
导演用了很多叠画，越来越多的叠画，乌马尔对树下的美丽母亲喊：“妈妈，说俄罗斯话。”让人的情绪到沸点。
再提一次重复出现的片段
影片中有一个流浪黑狗在雨中跑动的场景，从影片开头到结尾一共出现了7次。
第一次，00．23—00．31（8秒）在影片一开始，阴雨中，路边着火、冒烟的车上横躺着尸体，中景一只黑色狗跑入画面，只有不到半秒钟的时间。
在穿插了三次“下楼脚步”镜头的回闪后，第二次出现在影片的—（12秒）镜头以很低的接近地平线的机位拍摄，雨中，坦克上横躺着尸体，黑狗喘着粗气嘴里叼着什么跑向镜头，那东西上附着的什么闪烁了一下。此镜头配以多声部的弦乐，此后每当出现这个镜头都响起这段音乐。
这个镜头后来还出现了4次，：
第二次投票之后，49．57—50．09（12秒） ；
第二次投票之后，01．00．40—01．00．54（14秒）；
第三次投票之后，01．14．34—01．14．55（21秒）；
第五次投票之后，01．41．33—01．41．46（13秒）；
在最后一次出现在——（30秒），导演把它作为影片的结尾，黑狗逐渐跑近镜头，观众看清它叼着的是一个男人折断的右手，那只断手的小指上是一只银色的戒指，在闪烁了12次之后刺成一片光芒，光芒中出现字幕：“法律是首要，但怎么办，当仁慈拒绝高等法律时。”——别，多夏。
导演使用这个“黑狗奔跑”的镜头在影片中穿插、首尾呼应，在影片案件情节的层层展开中，用频闪的方式制造悬念，最终亮出了他的观念：在宗教的关照下，人性中的“善”高于法律。
在12个陪审员进入体育馆后，电讯公司的经理从钱包里取出了什么放置在架子上。此时出现弦乐与音束的音乐，这是影片为“圣母像”专门准备的一段音乐，此后每当他看向圣母像时都会出现这样的音乐。
在第一次投票后，出现了11比1的局面，电讯公司经理向众人解释了自己的看法，然后看向他放置的东西，他的脸部仿佛被一道光芒轻轻抚过，出现轻微的波折。同时弦乐及音束音乐的响起，仿佛神在天幕中打开了一道纱帘，让阳光透照出来。这道光芒给了他一个想法和信念，他决定让大家再投一次，如果他们还是全部认为有罪他就妥协。
大家进行再次投票，他弹一把红色的锁后面的电子琴，以6个爬音为主旋律，给人以悬而未决之感，第二次唱票时，他走向架子，第二次看向圣母像，再一次被光芒辐照。
第二次唱票的结果，又出现了一张“无罪”的票，他第三次看向圣母像，在光芒中深吸了口气，仿佛吸取神给他的力量。
影片进行到中间部分，电视台商人因对模拟出来的车臣人的恐怖活动惊吓得呕吐。镜头围绕电讯公司经理的头进行了360度的旋转，他第四次望向圣母像。即使没有光芒的波折出现，但弦乐和音束的音乐响起，让我们感到那灵光再次闪现。
在此之前“圣母像”一直以神秘的形式隐藏在架子的杂物后面，直到影片结局，电讯公司经理回到体育场取“圣母像”，观众才看清它是什么，光芒和音乐再次出现。
而后，那只同样近乎神秘的麻雀在圣母像的旁边，也被光亮辐照。一个教堂唱诗的女声响起。
乡村小伙计
大家好，我是一个比较利用闲暇时光去重温亦或是寻找发现优质影视的平凡的影视爱好者。优质的影视能够让我们从中收益颇丰，感慨良多。正所谓“好曲不厌百回唱，好书不厌百回读”。优质的影视则是好曲与好书的升级版，带给我们更加直接的可视感。
《十二怒汉》属于一部优秀的经典电影，它还有其他的许多版本，有空的话你们可以都看看，领略不同著名的导演对它的认知。
影片讲述了一个陪审员凭一己之力扭转凶杀案的判决结果的故事，一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑，已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持己见，提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻愿意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。
这十一位陪审员各有各的性格、身份地位、态度、内心活动等，该片大部分时间处于狭窄的房间内进行，在近2个小时中，凭借精彩的对白和演出仍能创造出紧抓观众继续观看的吸引力，淋漓尽致地展现于观众的面前，待我们来寻味。随着第一次，第二次，第三次……直至最后一次的投票期间，这十一名陪审员的态度及内心活动慢慢地随之变化，情绪平缓下来，而那位说服其他的陪审员也舒了一口气，坚信着正义。观影的同时，电影带给我们笼罩在紧张碰撞的氛围之中，却又张弛有度，极其自然。
观之这部电影，里面的场景对于我们而言似曾相识，若将坚持己见的陪审员当做我们自己，其他的陪审员不正似是社会中那些形形色色的人吗？导演倡导的是我们要学习那位正义陪审员，以他为榜样，坚守自己心中正义之道，不能被外在的观点而影响，当然你所坚守的道其前提必须是正义的。反之若将其他陪审员中的一个当做我们自己，我们也应三思，是否自己此刻所坚守的道是否正义，倘若违背正义，我们也应虚心地听析那位正义陪审员所阐述的，合情合理，合乎事实之言，我们应该听之并扶正我们那倾斜明显的道。
这部《十二怒汉》实属不可多得的优质影视，大家有闲暇时光不妨去观一观，品一品，思一思，享一享。视画闻语，其中感触，藏于影间，待之来阅。
好了，这是我个人对这部优质影视的个人见解。大家有自己的独到见解可在其下评论，欢迎大家，谢谢大家。
辉尽最臻
好莱坞的剧本有一些近乎偏执的教条，比如在同一个场景内绝不停留超过一分钟以上，体现在剧本里就是一页篇幅的内容。演员们绝不会站在原地木纳的对着台词，他们在不同的场景来回穿梭，对白简洁有力，这一切都是为了紧抓住观众的注意力，不给人一丝走神的时间。
节奏是好莱坞的生命力。
由此你才可以体会这部《十二怒汉》的不凡之处，它99%的剧情竟然是发生在一间封闭的屋子里，剧作者从一开始就将自己逼入绝境。
然后他们绝地反击。
他们把一间屋子变化分割成众多场景，让各怀心事的角色在其间冲突，激荡，最后居然把一部听起来注定会无趣的电影拍的扣人心弦。
很多电影可以算是优秀，而这一部却是伟大。
它是1957年的一部黑白片，至今仍无人可以超越。
何柯的葡萄酒生活
演技非常好。
可以让观众的目光紧紧锁在一间陪审团的休息室里，他们的演技自然是不言而喻的。
他们每个人的职业、性格，都表现得淋漓尽致。销售员在讨论间歇不忘推销，每个人的职业特点都表现出来了。
尤其最后的反转相当振奋人心，如果没有前面优秀演技的铺垫，最后的结局不会这么精彩，这么自然，这么令人感动。
