作者： 李耀輝 河北世紀方舟律師事務所律師
歌手許嵩有一首委婉動聽的中國風歌曲《瀘州月》，第一句唱道“兒時鑿壁偷了誰家的光，宿昔不梳一苦十年寒窗”，聽到這句歌詞大家會馬上想起“鑿壁偷光”的歷史典故。
這個歷史典故出自《西京雜記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學而無燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。
講的是西漢匡衡鑿穿牆壁引鄰舍的燭光讀書的故事，現在用來形容家貧而讀書勤奮刻苦。古有匡衡鑿壁偷光，今有疫情之下寒門弟子蹭鄰居wifi上網課。
原本鑿壁偷光是一個正面積極向上的勵志故事，在法律人的眼中它又不單單是一個勵志小故事，從法律的角度看，輕則涉及民事侵權，鄰居可要求恢復原狀、賠償損失，重則可能會涉嫌刑事犯罪。本文將這個故事轉化為一個刑事小案例，既增加了趣味性，亦無文字的艱澀，大家不用正襟危坐，亦無需專業的背景，我儘量在平易中娓娓道來……
在匡衡鑿壁偷光的不法事實中，存在兩個不法行為，第一個“鑿”，第二個“偷”，也就是犯罪構成要素中的危害行為，兩個動詞的受動者分別為“壁”與“光”，即犯罪構成要素中的犯罪對象，本文就客觀存在的匡衡的不法行為，是否分別構成犯罪進行討論。
根據德國刑法學家李斯特和貝林發明的三階層犯罪論體系，構成犯罪需要同時滿足構成要件的該當性、違法性、有責性三個要件。
以上三個要件之間，存在一種層層遞進的關係，即首先進行構成要件該當性的判斷，只有在具備了構成要件該當性的基礎上，然後再作違法性判斷，最後再作有責性判斷，只有三個要件同時具備，才能得出一個行為是否構成犯罪的結論。正是在這個意義上，我們可以把三階層的犯罪論體系稱為階層理論
第一步，進行構成要件該當性的判斷。具體包括犯罪主體、危害行為、犯罪對象、危害結果、因果關係幾個要素。
首先對匡衡的鑿壁行為進行判斷。匡衡的鑿壁行為對領居家的牆壁造成了破壞，假設造成了數額較大的損失，那麼具有一定的危害結果。匡衡鑿穿鄰居家牆壁的行為，符合構成要件該當性的要件。
其次，對匡衡的偷光行為進行判斷。盜竊罪屬於侵犯財產權的犯罪，犯罪對象是財物，根據相關司法解釋，財物是指具有價值和管理可能性的物品。匡衡偷的是光，光是有價值的這一點毋庸置疑，但是，“光”這個無體物有沒有管理的可能性呢？我們講光是沒有的，我們無法控制光線，光是向四面八方散去的，不能在人的管理之下，它不屬於盜竊罪的犯罪對象，所以匡衡的盜竊光的行為不符合構成要件該當性要件。
第二步，進行是否具備違法性判斷。沒有正當防衛、緊急避險或者其他違法阻卻事由。
匡衡雖家境貧寒，但勤奮努力、發奮圖強，被世人廣為稱頌。但是其沒有正當防衛、緊急避險等違法性阻卻事由，因此不僅具備了構成要件該當性，而且也具備了違法性。
第三步，進行是否具備有責性判斷。具體包括責任能力、責任年齡、故意或者過失、沒人責任阻卻事由。
匡衡年少，未達到刑事責任年齡，而且可以推定匡衡不具有違法性認識，以此阻卻故意責任，所以匡衡不應承擔刑事責任。
因為三個要件並不同時具備，所以匡衡的行為不構成犯罪，僅是一般侵權行為。
假如鑿穿鄰居家牆壁的行為構成故意毀壞財物罪，竊取鄰居家的光構成盜竊罪，一般來說，一行為侵犯一個法益，成立一罪，數行為分別侵犯數個法益，原則上成立數罪。鑿壁偷光案中到底是數罪併罰還是從一重罪處斷？按照牽連犯理論，一般認為對牽連犯不實行數罪併罰，而是從一重罪處斷。
按照牽連犯理論，構成牽連犯，需要具備以下條件：
（1）數罪必須出於一個犯罪目的。
（2）實施兩個以上的獨立行為。
（3）數行為之間具有方法與目的或原因與結果的牽連關係。
據此分析，匡衡的鑿壁與偷光都是基於同一個目的，而且兩個行為是獨立的，匡衡鑿壁是為了偷光看書，兩個行為具有相容的牽連關係，按照牽連犯理論，應當從一重罪處斷。因此在法律沒有特別規定下，認定匡衡一罪從重處罰就可以。相反，如果盜竊後，為掩蓋盜竊罪行或者報復等，故意毀壞財物構成犯罪的，應當以盜竊罪和構成其他的罪數罪併罰。
閱讀更多 李耀輝律師 的文章
