柯----
亳无疑问，中医是科学。
西医，头疼医头，脚疼医脚。西医喜欢玩所谓高大上的手术刀，哪里有问题，要么切，要么换。
很多人大概想不到，一些高端的医疗设备并不是医生发明，而是不懂医的工程师发明。
工程师把人体各部分健康的状态做为标准，其他都是不健康，然后用仪器把不健康的状态校正或帮助恢复到健康状态。
比如支架，血太稠了，血管堵了，那么弄个支架，让血流的通道变宽，这样就不堵了。至于血稠的问题，依然在慢慢发展，所以支架有寿命。
就跟有的城市堵车，拚命的修路拓宽路，没有找出堵的症结，结果路越修越宽，越修越长，依然堵成肠叠套。
中医把人体当作一个完整的系统，名部分互相协作。病的表现和病的原因，可以让人觉得匪夷所思，比如头疼，医生去治脚，结果还好了。这也是很多人觉得中医是玄学的原因。
中国跟中国传统哲学一样，充满了天人合一的整体观，对西医来说太玄了。
所以全国一盘棋的中国控制了新冠肺炎，散装欧盟处于水深火热中。
小布头
科学不一定是正确的代名词，中医是不是科学我不知道，但我认为中医是正确的，是有效果的。
中医是在理论指导上面去实践，它的方法论是实践论，认识、实践、再认识、再实践，不断深入。
比如，在2013年非典中，中医认为这场温疫是湿邪所致，病邪从口鼻进入人体，可以采取"表发"的方法把体内病邪请出去，名老中医邓秩涛所在的广州中医药大学第一附属医院共收治了58例病人，取得了“零转院、零死亡、零感染”的佳绩，而且病人没有股骨头坏死的后遗症。
那么，西医是实验医学，它首先要找出是什么微生物、通过什么方式传播，然后再研制新药和疫苗来防治非典型肺炎，这个研制的过程必然要耗费几个月的时间，在这段时间内病人的治疗只能是对症治疗，存在两个问题:一是死亡率高，且病人基数大，造成死亡人数多；二是治好的病人后遗症多，因为激素的使用导致病邪深入骨髓，可导致骨质疏松、股骨头坏死等后遗症。
所以，我认为中医是不是科学不重要，关键看他的治疗效果，要看病人的主观感受。这一次新冠疫情也再次证明他的神奇，相信中医会有更好的发展，也会发挥更大的作用。
中西医林医生
实际上有三种人：即中医黑，中医粉，中医痴。
中医黑：认为中医那一套神理论（包括阴阳五行，经络，气等）是反科学的荒唐理论，应该完全抛弃，废医验药，发展现代医学才是王道。
中医粉：认为中医是祖国医学，感觉良好，很享受中医，虽然有美中不足，可以通过中西医结合来解决。
中医痴：认为中医古代理论全是对的，伤寒论，黄帝内经等医学圣经深信不疑，把古代中医理论变成准宗教，容不得任何批评，甚至要取缔西医，代之以中医。
何sy先生
中医是神秘的科学，而且是无境止探测深奥尽霄，其实中医复杂药性是通过漫长岁月人类自己几千年总结延传，中医一种病况都各类治医。阴与阳，邪与风寒，插入药理简单而普通，复杂凝难患者是悬浮煎傲病膏，中医一贴见效复苏，治探清析源头，疗程几许，恶瘉分晓。
现在中医论为学说，学中医复杂化，而且偏带西药疗医，正宗中医三年徒学见效，把脉见闻，视舌脸色，中医的药性有自身的规律，能智者是经验，能秘者是科学。
雪天无路
中医在古代当然算科学，在现代，已经完全落后于时代，大部分时候我认为中药是一门实用技术，因为它有一部分是有效的，属于历史经验的积累，至于医理，完全是用阴阳五行硬套的，所谓中西医结合，我估计初衷是用现代科学手段研究中药的药用价值，可实际上现代医学认为那玩意一文不值，中医又固步自封，所以不提也罢，我个人是实用主义者，平日调理养生我信中药，疾病还是选择现代医药，毕竟时代在进步
luckfu
凡说中医是科学的。都是对中医的否定的否定！都不是中医的信奉者，中医老祖宗的后代。
中医否定科学，只相信老祖宗传承下来的阴阳五行，神学玄学（中医粉们自己说的），说中医也是科学的不就是背叛了自己的祖宗了吗？
所以讨论这个题目是多余的。
勿忘我27957
中医不是科学，它是高于科学的“道”的存在，现在的科学本质上只是技术的存在而已，几百年的科学发现一直没跳出阴阳五行的圈，就拿现在比较先进的量子力学来说吧，量子力学发现人的意念可以影响身体脏器，中医早就用这来治疗疾病了，中医文化是宇宙万物产生消失运行之规律，阴阳五行思想老百姓能用，厨师能用，商人能用，军事能用，治国亦能用…
慧乐堂养生课
中医不是科学，中医是一个学科，主要研究的天地自然之大道是形而上之学，科学也是一个学科，研究是物质，是形而下之学…，比如在治疗新型冠状病毒上的原理上，中医采用的方法叫"扶正祛邪"即通过中医方剂对人体自身的免提系统进行调和达到温和抵抗消灭病毒的过程，过程温和而不伤及自身，即使白细胞在吞噬病毒的过程中人体不发生炎症风暴；而代表科学的西医采用的是寻找一种能够直接杀死病毒的药物与人体免疫系统即白细胞共同杀死病毒，减轻了人体白细胞的负担，避免白细胞过度抵抗从而发生炎症风暴…，这是解决问题的不同思路，也是对天道自然认识的差别导致的，中医依据天道把问题变简单，不管啥病毒，只要调和好人体免疫系统在对抗病毒过程中反应强度，不至于过度激烈而导致炎症风暴，免疫系统就会成功，而西医必须针对每种病毒都要找到一种有限杀死其病毒的药物，把问题变得异常复杂，所以是一种笨方法…
洛水真君
首先问什么是科学？我们从小认为1加1等于2，但是科学家至今还没有证明，但是我们依然认为1加2等于3是正确的，认为它是科学的。中医也一样，人人都不怀疑吃干姜会发热，吃大黄会泻，吃黄连会去火，这些都相信，那么对方子就不应该怀疑。而那些方子都是根据几千年的经验得到，受到过临床的验证。象我们由1加1等于2，得到1加2等于3一样
大鱼2020
上次写了一篇关于中医的文章，看出网友不管是褒是贬都还是很有兴趣的，我也在和网友交流的过程中有了一些新的认识，而网友显然非常关心中医和科学的关系这个话题，这次我就把这方面的理解和网友聊一聊。
我是毕业于北京中医药大学的中医临床硕士，针灸推拿方向，现于北京某三甲中医院工作。虽然是聊天但牵扯到医疗问题绝对不能误导别人，上次有人吐槽太长，这回我分上下两集，先把各段标题写出来你们可以分着看:
（上）
一、中医为什么不是科学所能讨论的范畴。
二、不要再说中医是伪科学。
三、你们所信赖的“随机双盲对照法”和医学的关系。
（下）
四、自己留心观察一下反中医的都是什么人。
五、中医到底应该是算文科还是算理科？
六、中医脑残粉们请你们收了神通吧。
这次是上半部分，正文开始:
一、中医为什么不是科学所能讨论的范畴。
现代很多人对科学这两个字有很深的误解，认为科学的就是正确的，不科学的就是错误的。而其实科学可讨论的范围是非常狭小的。
科学是一套客观准确的研究方法，不是什么绝对正确的真理。
我们生活中所接触到的绝大部分事物都不属于科学，但是在特定情况下，我们可以用科学的方法去研究这些非科学事物。
比如，钢琴演奏属于艺术，显然不属于科学，经常有人讨论两个钢琴家谁更强这个话题，没有定论，但如果硬要评判两个钢琴家谁的演奏更被观众所喜欢，可以设计一个随机双盲对照实验，可以得出明确结论。（当然，现实中基本不会有人这么做给自己招黑。）
但是你想得出“两个钢琴家谁更伟大”这个结论，就不是科学所能讨论的范畴，因为伟大这个词太复杂，本身就不是科学方法所能讨论的。
因此，科学讨论的结果是目前人类认知所能达到的最正确的结果，但是科学讨论不出结果的事情不意味着是不正确的，而且可用科学讨论的东西太少了。
中医也是这样，中医中的很多事情完全是可以经过科学讨论认证结果的，但中医本身不是科学，为什么呢？有人说是中西方认知观念的不同，有人说是中医太宏观而科学太微观。我觉得其实这都不是重点。
重点在于:科学要求客观，而中医强调主观的认知和感受。科学要求绝对性，而中医强调相对性。
比方说诊脉，不懂的人觉得很玄幻很不可思议，其实道理很简单，一个人的身体状态各种机能内分泌水平等等，是全身性的，在血管状态和血流动力上一定会有一些反应，我们就选取桡动脉远端加以特别研究，也就是寸口脉（啥？你问我为什么选这里？因为方便啊，我摸你大腿根的股动脉你让我随便摸吗）。如果我们用科学的研究方法，一样可以监测出不同状态的人血管的硬度、宽度、弹性、血液流速、粘稠度、动力学等等各种数值的不同，但是把这些指标综合起来的话，不觉着过于复杂了吗？而且监测这么一趟需要花费多少人力物力和时间？而且你又怎么保证你检测到了全部的变化没有遗漏项？
因此中医选择用主观感受代替这些量化的监测，什么是滑脉什么是涩脉？究竟什么指标变化了？别管了，说再多也没用，摸多了自然就知道了。而且医者的主观感受可以对细微的变化进行整体的感知和纠偏，虽然没法细化量化，但感知的至少是整体，不会以偏概全。
至于之前炒的很火的诊脉验孕，更简单了，陪孕妇产检过的人都看过那个激素水平比正常人翻了多少倍，这反应在血管上的变化非常明显，如果对比一个人怀孕之前的脉象和怀孕之后的脉象，谁都能摸出来区别，难就难在我没摸过或者忘了这个人之前的脉是什么样的，这时候就需要一个医生极度丰富的经验来当参照，而且就没那么准了，会有干扰因素。但如果是经常找我看病的人突然脉象有了这方面的变化，我第一反应肯定是得先排除怀孕，以免用错治疗。（这年头孕妇孩子惹不起啊。而且这门手艺已经基本失去意义了，就算诊脉验出怀孕来又怎样，不一样还是得抽血和超声，多数医生不会在这方面再较劲，除非非常有兴趣的人，这就不算医疗了，是一门可以拿来玩玩的手艺）扯远了，回来。
对患者的认知也是，我们强调关心患者的主观感受，而不是具体哪个指标或者哪个影像学表现的异常，我治疗的目的也是以患者主观感受为标准，减少患者的痛苦，而不是把你的什么指标或者影像学表现治回正常。所以这就肯定不是科学，但这才是中医。
反过来说，如果一个医生像科学家一样深入分析各种客观指标，而忽略了患者的主观感受，这是科学，但这肯定不是医学，不管中医西医都不是。
这就是中医和科学在根本上的分歧，因此，我们可以用科学方法去研究验证一部分中医内容是真是伪，但中医永远不可能是科学，因为那样就偏离了中医的根本目的。
其实西医在诊治过程中一样要参考主观因素，要有医生的主观经验做指导，如果真的要求绝对客观的话，那看病就应该让电脑看，分析数据绝对比人客观的多。（真那样的话好像离机器人统治人类的时代又进了一步啊）
其实广义地说，西医现代医学也不是科学，它也是以解决临床实际问题为目的的学科，而不是研究事实为目的的学科。生命科学才是科学。我的母校北中医最近就把原来的基础医学院拆分成了中医学院和生命科学学院两个学院，明确分清了这个概念。这就扯远了，感兴趣的大家查一查。
而且还有一点就是绝对性和相对性问题，科学说出一句话必须是绝对的，“纯水的化学式是H2O”，意味着天南海北每一滴纯水都是由H2O这种结构组成的，不允许有例外，但中医只强调趋势，“火曰炎上”是指五行属火的事物整体上都具有炎上这种趋势，但并不是所有的火都一定会炎上，比如郁火就经常往下走，具体问题具体分析。（这也是为什么中医强调悟性，死脑筋的人不能学中医）
二、不要再说中医是伪科学。
为什么？因为那样会显得你很无知，缺乏基本的逻辑思维能力。
被科学证伪后仍然把自己伪装成科学的样子，这才是伪科学。
而中医的很多基本理论比如阴阳五行理论，虽然科学没有证明，但同样没有证伪，你凭什么说这是伪科学？而且中医是在一定程度上是具备“可证伪性”的，很多东西甚至是可以被科学证明的。
中医只是和其他大多数学科一样，属于非科学范畴。
要问什么是伪科学，就拿最近比较火的医学理论说，“酸碱体质理论”，“心肌干细胞理论”等等这些才是伪科学，感兴趣的查一下就知道，已经被定义为学术诈骗了。（到现在还有多少人在转发那些酸碱食物之类的文章吗？赶紧歇歇吧。）
有人还说，你们中医比如脏腑几点排毒那个理论，不是已经被证伪了吗？
是的，脏腑排毒时间这是伪科学，但谁告诉你这是中医了？中医没有任何书籍或者理论说过脏腑几点排毒这句话，我们说的是经络循行旺盛的时间，“胆经气盛在子时”被心怀不轨的人改成了“胆囊在23点至1点排毒”，这么可笑的错误居然在民间广为流传，真是哭笑不得。他是伪科学，但中医不是，就和酸碱体质理论是伪科学，但现代医学不是，一样。
如果再有人问，你应该说中医属于非科学，而不是伪科学，虽然这个问题本身也并没什么意义。
三、你们所信赖的“随机双盲对照法”和医学的关系。
在上一篇文章下，质疑中医最多最常用的话就是“你说那么多废话没用，我就问你中医到底能不能通过随机双盲对照法验证疗效？”
我先从结论上说:只有少量中药可以，多数的药品和针灸推拿这种外治操作都不能。但话到这里可没完，你要知道很多现在常用的西药一样也没法通过随机双盲对照实验来验证，几乎所有的手术和操作也不能通过。那你凭什么要求中医非得通过？
把这种科学方法用在临床，无非是想证明一个治疗具有“可重复的确定的疗效”。那么在个体医疗方面，简单的用随机双盲对照实验的结果用于临床这本身就是不合理的。注意，我是说个体医疗方面，不要断章取义。
前文提到了，科学方法可研究的范围是很有限的，那么他得到的结论也是有限的。比如，我们用随机双盲对照法研究某药的临床效果，可以得到的结论是什么呢？
“某药对某人群的某指标的整体改变情况”
这是一个确实的证据，这证据本身没什么错处，但这证据对临床究竟有多大的指导意义，就不是确实的了。
首先说研究对象是人，不是简单的一个物质，而人是千变万化的物种，不同的人对同一事物会有各种各样的反应，（胡一菲曾经说过，人和人的差别比人和猪的差别都大），而这种统计学结果反应出的是多数人在多数情况下的反应，那少数人就不具备看病的资格了吗？比如都说26℃是最适宜人类的温度，这只是对人群整体而言的，同样呆在26度的房间里，确实多数人感觉舒适，但有人觉着冷会不舒服得多穿点衣服，有人觉得热还出汗，这些人的感受就不被考虑了吗？这类试验本身就强调“单一变量”，但很遗憾，人本身就是一个非常不稳定的大变量，严格来讲这类以人为研究对象的科研全都没有做到绝对的单一变量，研究对象其实不是“人”而是“人群整体”而已。
其次是这个指标究竟有多大的指导意义，指标改善了说明病好了？指标变差了说明病没好？没人能给出确实证明，现代医学一直在不断自我纠正更新和完善，以“脂代谢问题”为例，最初人们认为所有脂类都是统一的应该维持在一定水平，在这个指导思想下做了很多科研，后来人们发现甘油三酯和胆固醇应该分别看待，之前的很多科研和临床指南就没意义了，做新的，再后来人们发现胆固醇里，高密度脂蛋白胆固醇（简称高密）反而对人是有益的，应该着重关注低密度脂蛋白胆固醇（简称低密），之前很多的科研和临床指南和药物就又被推翻了，再做新的，最近最新的研究结果认为低密也不是一无是处，对人体也是有利有弊的，认为小而低密度脂蛋白胆固醇（简称极低密）更有控制意义，再次推翻了很多科研和临床药品和指南。随着科技不断进步，未来还会有更完善更先进的理论出现，继续推翻现有理论和药品。所以你以为你现在做的那些被科学证明过的事就是绝对正确的吗？
这里插一句，别以为中医就是“拘泥古理唯古独尊”的，这两千多年来中医也和现代科学技术一样，不断的自我优化，自我完善，摒弃偏见的过程。只不过在这个过程中中医那些核心理论部分从没有被撼动，所以我们学习中医一样要从公元前的内经开始学，就好比再过若干年后我们学物理力学一样要学阿基米德学牛顿一样，一个学科再发展也不可能离开原始根基。扯远了，回来。
所以一个科研结果再准确再客观，用于指导临床治疗也不一定是绝对准确的，要辩证地看待和应用这些事物。
更不用说，多数的临床操作不是“不能用随机双盲对照试验证明”，而是“无法设计出合理的随机双盲对照试验”而已，比如手术，比如美式整脊，比如激光冷冻等操作，比如针灸推拿。最简单的阑尾切除手术，不可能设计出绝对合理的随机双盲对照试验，伦理学和实际上都不行，所以阑尾切除不科学吗？没证据吗？（那你阑尾炎的时候就愣在那傻傻的疼着不治了是吗？反正多数患者和多数大夫都不这么傻。。。）
而如果不是随机双盲，只是一般的临床对照试验的话，大把大把的论文可以验证中医的疗效，比如北京宣武医院李坤成教授研究认知障碍时，通过影像学观察对比得出针刺四关穴可以明显改善人脑供血情况，短期和长期看都有效，他现在带的博士研究重点也都放在了针灸上（是的，就是中国神经内科最权威的那个宣武医院，不是中医院，李教授是个西医博士生导师），至于针刺改善疼痛提高肌力等等的研究就不提了，知网上搜一下光是权威的人权威文章就数不过来。
所以真的不要迷信随机双盲对照试验，这是科学，但在个体医疗上不一定有多大用处。
需要强调的是，这些说的是个体医疗，针对某个人某个情况如何解决的医疗，也就是老百姓挂号看病这个过程。而如果换个讨论范围，随机双盲对照试验在流病学方面和很多慢性病（比如糖尿病等）的宏观管理方面是很有意义的，很多实验结果虽然不能用于当前的临床，但是对科技发展是很有帮助的，所以不要断章取义，我没说这些试验没有意义，我只是说它应用在临床上应该辩证看待不能迷信，仅此而已。
（下）
四、自己留心观察一下反中医的都是什么人。
五、中医到底应该是算文科还是算理科？
六、中医脑残粉们请你们收了神通吧。
这次是下半部分，正文如下:
四、自己留心观察一下反中医的都是什么人。
很简单很明了的事。但我也没实际统计过，只是和各类人群交流中的一些体会，你们可以自己观察是不是这样。
借用一句网络语，“我评论电冰箱好不好我还得学会制冷吗？”，对的，你不用会，但现在的问题是很多人连用都没用过电冰箱，甚至说明书都不看，就说这电冰箱不好，你说逗不逗？
经常有这样的情况，提起中医，一个人跟你滔滔不绝愤愤不平地说中医多么不好（那话说起来都一套一套的），你一问他他是做什么的，他既不是西医也不是中医，就不是个临床医生，甚至都不是学医的，闹了半天又是一个外行指导内行的经典案例。
反对中医的人里，多数都是学生、科研工作者、技术人员、理科老师、年轻人、健康人，他们有两个通性:1觉得自己懂科学尤其可能还读过一些相关文章，2不接触临床工作。
而真正经常看病的大夫，经常就诊的患者，都明白中医的价值，当然我不是说临床医生都绝对支持中医，临床医生聊这个问题他们会很清楚的指出中医哪里不足哪里有可取之处，而不是彻底否定中医的价值。你去参加任何医学学术论坛，临床专家们或多或少都会提及中医在这方面应用的积极情况（当然有时候也有中医无效的情况，具体问题具体分析），因为接触临床多了就明白很多问题靠现代科学技术是解决不了的，有些问题甚至不是现阶段解决不了，而是可解决的途径已经被科学证伪了。
当然，提到这里，肯定会有人想起烧伤超人阿宝，这不就是典型的彻底反中医的临床医生吗？是的，反常的特例是一定会存在的，这也和上文提到的“人是最大的变量”一个道理，这也和他的研究方向和接触的病人病情有关。而且我翻了翻他最近也就黑了一下穿山甲入药的事，这类就不算了，我也反对啊，这不是单纯一个医疗问题，哪怕穿山甲真的有特效也要考虑生态环境和成本性价比问题。
之前有人说我们之所以这么支持中医是因为“我们是既得利者，要维护自己的利益”，这真是让我们广大中医人恶心且寒心的说法，不说别的，我同专业同学很多都半改行去做药，做手术，去做介入，月收入是我的三倍以上，我如果为了谋利我吃饱了撑得不去干更挣钱的工作啊（当然，要说我是因为懒得上手术台嘛好像还有点道理），还有那些西学中班的医生，他们费劲辛苦耽误时间消耗脑细胞难道是为了降低自己的收入？你觉着这合乎逻辑吗？要为了钱的话，我能想到至少十种以上我能做的比针灸推拿挣钱多很多的工作，我为什么要当这个“既得利者”？
懂科学不意味着就懂临床，理论再好的人也不一定会看病，哪怕100个科学家的言论都不如1个临床大夫有价值。为什么“中医好不好”这个问题不听临床医生看法的，反而听搞基础研究的人呢？人们的思想还停留在“学了数理化走遍天下都不怕”的阶段吗？
如果大部分临床医生（包括中西医，反正中医也没什么话语权，毕竟西医从业人数比中医多的多）都否定中医的价值，那中医早就废除了，可现在的情况不是这样的，中医是存在西医代替不了的临床价值的。而叫嚣着废除中医的人，你们真的都懂临床或者感受过病痛吗？
五、中医到底应该是算文科还是算理科？
适逢高考，好多人问这个问题，有人说，中医研究古典文献，还强调主观感受的作用，这不应该是文科的思维吗？为什么招生的时候主要招理科生？
我先从结果说:中医绝对应该是理科，因为就算再强调主观感性的东西，中医的思维也是理性思维。
先不说现代的中医需要和西医一样学习现代医学基础和前瞻内容，就哪怕是古典纯中医，也是理性思维的。这里我举个曲黎敏的例子。
曲黎敏是我母校北中医的人文学院副教授，教我们大学语文与医古文，因为讲古籍讲座很受欢迎就成名了。某次她给我们讲课时提到龟背和龟板的问题（通俗来讲就是龟壳的后背部分和肚子部分），大致有如下言论:
“现代药学分析龟背龟板成分是基本一样的，而龟背在最上阳面，龟板在最下阴面，龟背应该是纯阳的，龟板应该是纯阴的，药效怎么会一样呢？”
这段言论就体现了曲教授理性思维不够完善，对阴阳的理解过于片面，因为阴阳并不是一个绝对概念，而是一个相对的整体的概念，简单解释，对于龟本身来说，曲教授的理解还算有道理，可入药是为了给人吃的，整个龟相对于人来说，都是很阴的，龟甲这种不动的部分相对于活动的龟肉又更阴，而龟背龟板那么点阴阳区别对人来说就影响不大了，这种沉稳、不动、坚实、趋下、寒湿性质的东西毫无疑问都是阴性。实际上龟背龟板部分成分确实有细微的可忽略的差别，现在入药基本也不分龟背龟板，都是整龟甲。
所以评价曲黎敏，我们说她是中医文化专家，而不是医学专家，她的能力也是文字解读理解能力，而不是理性思维能力，这就是文科和理科的区别。
这是对于阴阳的理解，五行就更是了，五行指的不是“世界由五种物质组成”，而是研究五种性质事物的动态变化规律，很多文科生真的理解不了，很容易理解成金就是金属，水就是H2O，那还怎么往下学（那不就真成伪科学封建迷信了么）。
更何况现代中医学生是要和西医一样学习现代医学知识的，比如你们百度一下“三羧酸循环”那张（看了想打人骂街的）化学图感受一下，每个医学生都是这么过来的。
至于死脑筋的人不能学中医这个问题，上半部分第一段有涉及，其实就是个绝对客观性和相对主观性的问题。比如仍在纠结梅西C罗谁踢球更强这个问题的人就是死脑筋，适合学科学，绝不能学中医，理解不了。
六、中医脑残粉们请你们收了神通吧。
看了前文应该明白我非常反感无脑黑中医的人。
但其实，我更烦无脑吹中医的人。
吧里很常见的一句话:梅西C罗都是伟大的球员，就是他们的部分粉丝太脑残了。
中医也是这样。中医的脑残粉能做多么荒唐的事你都想象不到。连基本的神经肌肉什么意思都不知道，满嘴的气血阴阳，张口就是经络不通（曾经有患者来看病，主诉是“自觉小周天不通畅3天”），而其实他们自己都不知道这些词是什么意思。罢黜百家，唯古独尊，听个中医讲座跟教徒朝圣似的，其实一句话也没听懂（不可否认养生堂这类节目在这方面起的负面作用，即使那些专家是好意，其实也没对医疗起什么好作用，西医大夫讨厌这些养生节目，中医大夫更讨厌）。他们甚至愿意否定整个现代文明，否定现代科学技术，尤其否定近几十年人类这段飞黄腾达的发展。
中医就是一个学科而已，只是这个学科所包含的知识和应用比一般学科广泛而已，不意味着中医就是万能的，不意味着中医就是圣言。
其实呢？欧美原来没有中医，人家活的也好好的，倒是中国，如果没有现代科学技术，我们现在可能还活在清朝的文明程度。
中医确实很伟大，但你不能因此就忽略了其他的事情，尤其是现代科学技术对世界的改变。
抗生素的发明治好了原来很多被认为是绝症的病症。你们以为张仲景能写出《伤寒杂病论》他就不想用更直接有效的方法应对急性感染吗？
影像学技术让人们不尸检也能了解到人体内部构造。还要学王清任去闹出“胸膈以上满腔皆血”的事情？
输血技术救活了多少大失血的病人，如果李东垣有这项技术，该用的时候他也会用，不会只用当归补血汤。
你急性心梗濒死感的时候，是选择赶紧去急诊拉个心电图上台介入，还是去开个方子吃一吃？（嘿你还别说，我真遇到过死心眼的，急性心梗不去急诊自己吃阿司匹林瞎治的，命大，没死）
过去认知不发达的时候，针灸推拿造成不良损伤的概率很大，总结的经验也非常有限，现在我们有了解剖学知识，我们有了影像学检查能力，针刺知道避免碰到相关结构造成损伤，推拿前可以拍个片子确定安全同时还可以准确定位提高疗效，大幅降低了不良损伤概率，有这么好的条件我们为什么不用？
更不用说诺贝尔奖获得者屠呦呦和她的青蒿素，是，她是和中医药有莫大的关系因此才成功的，但别忘了，没有现代科学技术的支持她不可能做出这种成就的，更不可能发明出双氢青蒿素这种bug般的存在获得诺奖。
中医不是不想用这些技术，而是当时没有这些技术，我们的古人圣医们一样渴望先进的技术来提高医疗水平。所以你喷这些现代技术，不是在帮中医，反而是断绝了中医发展的有效道路之一。
同时，如果一个人自称为“医”，他就有义务帮患者选择当前时代最佳的治疗方法，而不是仅选择他会的治疗方法，如果一个人只会开汤药别的医学一窍不通，当然也可以有很大的成就，但这就和“医”的原则有偏差了，称为“方士”或者“术士”更合适一点。
上一篇文章我强调过中医西医互补的这个问题，那很多明明西医很简单都能解决的问题，你非要喝中药解决，效果当然不好。比如肺炎后期的慢性咳嗽西药很难解决，中药调理很有效，但肺炎初期发着高烧呢明明有针对性更强的抗生素能用你不用你是不是傻，这和中医本身一点都不冲突啊。
中医既然自称为医，就有当医的原则和责任在里边，一个合格的中医都会判断什么时候用现代医学治疗，什么时候用中医治疗。大家支持中医我们很高兴，如果不做这些给中医招黑的事情我们就更高兴了。
学习中医不意味着活在古代，传承经典不意味着迂腐固执。我们的宗旨永远是解决问题，不是吹牛逼。古时候解决不了的事现在能解决了，我们应该高兴才对，我们应该学习这些先进技术才对，而不是觉得现代医学抢了中医的风头。
