颶風2832
哈，老年人如果是完全 民事行為能力人，是有權利處置自己的財產的，這種權力法律賦予的，別人無權干涉。
現在大家的法律意識越來越強，現在大城市很流行到公證處辦理遺囑的，北京的老年人很多都預約去辦的。事先處理好身後事，可以避免去世後兒女的一些紛爭，又能表達老人的真實意願，是一件很好的事情，也是社會文明進步的象徵呀！
伊卡白白
您好！
個人不完全認同這種觀點。自己的分配意願，與自己是否自私，兩者不能完全劃等號。
我們先舉個例子：幾個朋友一起吃飯，說好的AA，你說了：xxx那份我幫他出了！其他朋友就不高興了，你幫他出為什麼不幫我出？真自私！
這個例子跟老人寫遺囑同理：1.我的錢，我願意給誰就給誰。2.我跟他關係好，我願意幫他出，跟你們幾個關係一般，你們自己出。
所以，遺囑本身，只要是老人自己的意思，願意給到誰都可以，完全看老人自己的分配意願。但是，既然提到“自私”這個詞，裡面就涉及到一些公平性問題。所以，個人的觀點是：
只要老人是“公平”處理身後遺產分配的安排事宜，與自私沾不上邊。
以下分兩部分，解釋一下自己的觀點：
立遺囑的初衷是什麼？
老人訂立遺囑，初衷一定是：把房產給到自己想給的人。
只要是在房產屬於老人的個人合法財產、遺囑完全是老人個人意願、遺囑合法有效的前提下，怎麼給都沒毛病。
從心理上來講，外人無法、也不應當對老人施加影響。尤其是當老人把財產給到孝順子女、把不孝子女排除在外的情況，更應當鼓勵而不應當做負面的評價。
所以，遺囑代表的是老人個人意願的表達，這個意願肯定是老人自己心理掂量過做出的決定（不能受到脅迫）。上升到“自私”這個道德層面，有些太高了。
如何看待老人的分配意願？
既然題主提出這個問題，一個非常重要的因素，就是要看老人的分配意願。我們簡單羅列一下幾種典型情況：
老人把財產留給了對自己好的繼承人。這一點特別值得鼓勵。這是遺囑能夠起到的最大作用：就是不讓哪些不該得財產的人分走。不但不自私，反而特別“公平”。
老人把財產留給了自己喜愛的繼承人。這裡可能會有不公平，例如，不喜歡的孩子也盡孝了。但是，在“給到自己喜歡的人”這一點上，是沒毛病的。
老人把財產留給了不孝順的繼承人。這是特別被人詬病的一點，例如，財產全留給不孝順的兒子，養老全靠女兒。這種情況下，對於子女特別不公平。個人認為，有這種想法的老年人，才屬於真正的“自私”，完全考慮的是自己，沒有考慮到他人、尤其是對自己好的人。
所以，很多時候，在財產分配上，特別能體現出一個人內心真實的想法，也特別能體現出老人對待子女的態度。
如果老人寫遺囑，做到的是“公平”，就絕對不能定義為“自私”，反而可以認為是更無私——因為公平是建立在多方的基礎之上；相反，如果不公平的話，那麼，只能說確實自私——因為僅僅是站在了自己角度、做出了錯誤的決定。
一紙家書
房產留遺囑的老年人就自私嗎，不留遺囑就不自私？，我覺得留與不留，都不能以自私來衡量。
房產是老年人的個人財產，本人有完全的處分權，既可以留給所有子女，也可能留給部分子女，也可以贈給他人或國家。不論是任保一種方式，都不能用自私來衡量。不能以道德標準來衡量法律權利。
老年人將自己的房產如何分配，是自己對子女各方面綜合後的決定：如子女的經濟狀況如何。很多老人對經濟狀況不好的子女，臨終也放心不下，於是將自己最值錢的主留給他們，以求生命最後之際的安心，對這一點，條件好的子女要充分理解並尊重父母的意見，不能認為父母偏心。
有的父母將房產留給部分子女，是因為部分子女對父母盡到了比較多的義務或主要義務。而有些子女盡義務較少甚至不盡義務，讓父母傷透了心，以至於以遺囑的形式剝奪了其繼承權，這既體現了老人的心裡的真實意願，也體現了權利義務對等原則。
生命總像一支鉛筆
無稽之談！男女平等、權利、義務，應該充分體現在遺囑裡！老年容易糊塗，應儘早立遺囑！給子孫們留下：公平合理+激勵奮進+和諧的太平天國！！！
孤鰥閒雲
房產生帶不來！死帶不去！
房產留遺囑的老人何來自私？
親戚有遠近朋友有厚薄，老人家把房子留給親近的人，別人無可厚非。
反而覺得說這句話的人非常自私。
老人家預料到百年之後，房子有紛爭，（有非常自私的人）所以趁著明白房產立下遺囑，老人家明白人！
用戶7562980827868
問題很奇怪，提前安排好後事不好嗎？省的人沒了在發生財產糾紛，正好相反，我覺著這不自私。
彬彬的故事
房產留遺囑的老年人是不是很自私？我認為這樣的老年人不自私。他們很有頭腦。提前把房產遺囑寫好。以免留後患。
梅奶奶7怎麼照啊
這問題有點奇怪，房產留遺囑是老年人對自己身後財物的安排意願，跟自私扯不上關係吧。🤔🙄
宛雲018
房產留遺囑是一個人有智慧的做法！不能用自私評價與人。
它尊重了自己的意願。
