3月19日，國家監委調查組發佈《關於群眾反映的涉及李文亮醫生有關情況調查的通報》，其第五部分的工作建議為：由於中南路派出所出具訓誡書不當，執法程序不規範，調查組已建議湖北省武漢市監察機關對此事進行監督糾正，督促公安機關撤銷訓誡書並追究有關人員責任，及時向社會公佈處理結果。
當天，武漢市公安局也發佈情況通報決定撤銷訓誡書，並對該案的相關責任人作出了處理。
歷經40余天，調查總算有了結果，不僅訓誡書被撤銷，而且公安機關還“就此錯誤向當事人家屬鄭重道歉”。雖然公眾想要的一些答案沒有等到，但這多少給李文亮及家屬，以及所有關注該事件的人們一個交代。
“撤銷”，“道歉”，作為一個普通的吃瓜群眾，不知道我是否可以這樣理解：李文亮的行為並沒有違法，他是被冤枉的。
如果這個理解成立，那麼其他幾個疑惑就跟著來了。
比如，與李文亮一同被訓誡的共有8人，試問：其餘7名被訓誡人員是否也沒有違法？其訓誡書是否也應該被撤銷？是否也應該向他們“鄭重道歉”？
比如，李文亮等8人被訓誡之後，作為國家最權威、影響力最廣的媒體，中央電視臺在第一時間進行了報道，批評他們“在不經核實的情況下，在網絡上發佈、轉發不實信息，造成不良社會影響”；李文亮去世之後，央視又以最快的速度對其大加讚美，“感謝”、“醫者仁心”、“敬意”，可惜他本人再也聽不到這些褒獎之辭。試問：真實性是新聞最基本的要素之一，央視有無“不經核實的情況”而草率報道的瀆職失職行為？如果報道前有核實，又是如何審查和鑑別事件真偽的？除了緬懷、讚美之外，是否也欠李文亮一個“鄭重的道歉”？媒體理應具有較強的輿論監督功能，但其自身又能否經得起輿論的監督？
比如，武漢中心醫院有關領導與李文亮曾進行過談話，談話的內容究竟是什麼？在李文亮去世之後，以及現在被“平反”之後，這些領導有沒有真誠表達過自己的態度？200多人被感染，其中5人去世，作為武漢市職工感染人數最多的醫院之一，該院的領導有沒有進行認真的反思？有沒有被問責的必要？
比如，不管真正的疫情“吹哨人”究竟是張繼先、艾芬，還是李文亮，比之更重要的，建立健全公共衛生系統預警發佈機制有沒有得到真正的重視？“外行領導內行”、“行政壓倒專業”的“怪癖”有沒有開始“對症下藥”進行“醫治”？
切勿讓“亡羊補牢”之舉成為國家機關的慣性思維和常態工作，畢竟，“變臉”式履職最終損害的是其身的公信力，以及億萬民眾的人性和良知。
閱讀更多 樸哥說 的文章
