流氓也爱国c
此儒家非彼儒家。
孔孟是儒家之本，董仲舒阉割孔孟之道而为统治者服务，程朱理学则灭人欲而尊其自以为是的天理——是对人性的蔑视，是对人性的扭曲。
孔子顺应人性规律，其推崇仁者爱人的本质，就是承认人的利己本性，同时付出利他之行，最终是个人幸福与社会和谐融为一体。其手段就是，己所不欲勿施于人。
孟子养吾浩然之气，以修身齐家为基础，以治国平天下为责任，是利己与利他的辩证统一。
以利己之心为动机，是人的本性，是客观事实；以利他之行为手段，实现合作双赢，则是智慧。
张铁军158
这个问题的说法有点错误，儒家思想并没有忽略了人性的自私，而是更清楚的知道了人性的私，儒家文化的核心就是用仁义礼智信的道德规范来制约人的私，要人们克己复礼。
我们批判儒家文化的弊端并不是反对仁义礼智信，而是批判儒学中的愚民意识，因为整个儒家思想中只提倡人们修身，而不提倡人们的斗争精神，所以在中国的封建社会，儒家文化宗旨就是保持帝王的绝对统治，人民的道德法则都是为稳定社会而服务的。所以在中国的历史上，每遇外敌入侵，总是一败涂地，宋朝与明朝的灭亡就是例子，儒家文化干不过丛林原则。
在抗日战争中，先开始也是一败涂地，但后来有了毛泽东的斗争思想，我们取的了伟大的胜利，当然之中也有国际关系的因素。
现在世界上帝国主义又企图用丛林原则征服中国，当然我们用儒家思想是打不嬴这些狗杂种的，必须还用共产党的斗争学说来对付他们。
但是儒家思想并不是没有可取之处，仁义道德那始终是正确的，你想构䢖一个和谐社会没有诚信是可能的吗？
泰山124453211
头条号上有好多关于儒家思想儒家文化的提问、回答。当然，仁者见仁，智者见智。其中不不乏真知灼见。
儒家思想究竟是什么？我们通俗的理解儒家思想，就是“仁义礼智信”“天地君臣亲”“三纲五常”，这些在老百姓中口口相传的内容。有的是教育我们处理人际关系的，有的是要求社会秩序的，有的是处理家庭朋友关系的，还有社会信用，社会道德等，涉及社会方方面面，涉及千家万户的家风家传。
我们目前日常生活中，许多约定俗成、习以为常的行为规范和行为准则的形成，都可以追索到儒家思想，比如孝顺父母，尊重师长，爱护国家，邻居和睦，长幼有序等等。
2000多年的封建社会里，儒家思想绝大多数时期都是被统治阶级利用，作为统治思想，成为禁锢人们思想的工具。
所以，儒家思想对我们国家社会和历史，包括我们普通百姓来说，影响是根深蒂固，也是方方面面的。
儒家思想和儒家文化强调积极“入世”，参与社会治理，强调“修身齐家治国平天下”，主张“三纲五常”，特别突出“忠君”思想，都符合统治阶级的根本利益，容易为统治者接受，被统治者用来统一人们思想，成为统治社会的工具。
如何对待孔子和儒家思想，历史上一直存在争论争议。学术界有争论，社会上也有不同看法。
儒家思想忽略了人的自私了吗？
这实际上还是一个对传统文化的“继承和批判”问题，我们主流观点一直都是，对传统文化，包括儒家在内，要吸取有用精华，好的东西要继承发扬，对不好的东西剔除其糟粕。
学文说话
呃～
你这个“无视人的自私”，是个什么意思？既是宣扬仁义礼智信，那么本身就是宣扬“不要自私自利”，这本身就是面对“人的自私自利”在宣扬。你从哪看出孔子天真到看不到人的自私自利？如果没看到“自私自利”，那孔子有啥必要宣扬仁义礼智信？
哦，是不是孔子没把“自私自利”当成“本性”、没让你在自私自利时有托辞借口，让你尴尬了是吧。
不，自私自利本来就是人的一时错念，是贪小利而失长远大利，是一时的冲动，是一时的鬼迷心窍，是一时的不理性。正常人，正常思考事情的本末始终、情势趋向，权衡利弊之后必然会趋向仁义礼智信啊。人孔子始终就是在论证仁义礼智信的必然性和必要性，本来就是在对自私自利的人论证仁义礼智信的必然性和必要性。上哪去“无视自私”？
更具体的说，自私自利与大公无私都是具体的方式方法和行事宗旨，是有意识的选择，可跟“本性”没关系。
孔夫子一生什么没经历过，还“无视自私”？你也是够可爱的。
“扭曲人性”？这帽子够大的呢。这帽子一扔，就是在设定人都是必然的自私自利的预设前提呢。话说哪个才是“扭曲”？是“自私自利”还是“仁义礼智信”？说你仁义礼智信是在扭曲你，还是说你自私自利是在扭曲你？
对了，你也知道“扭曲”是错误的呢，那你是自私自利，还是仁义礼智信呢？自私自利者会以扭曲为错误么？
再者，你这大力宣扬“自私自利”的“人类本性”，是在自私自利还是在仁义礼智信？你的这个行为本身，是自私自利么？是扭曲了人性么？
其实，说“所有人都是蠢材”的潜台词，是“只有我最聪明”。
——无陈词滥调，无不知所云，无酸腐鸡汤，无缤纷喧嚣，唯有一点赤诚真意，一点犀利深刻；君若有得，乞轻落玉指点赞、高抬贵手转发；若有相左之真知灼见，请评论中不吝赐教。長風浩荡
他不是故意而是有意，像孔子这么聪明的人不可能不知道。因为在他看来，只有上等人才配拥有自私。而仁义道德、无私奉献是说给下等人听的，这样掠夺人民财富的强盗才不会使用暴力行径来获取财富，这叫什么原始积累，只要你乖乖的、听话的，一切都好说！
汝说的都是对的
儒家提倡仁智礼义信，本身并没有任何错误。只是后人在理解和传播过程中，左倾或者右倾了，很多思想被政治界里利用，人们被道德绑架！
其实中国所有的思想都来源于道，这个道当然是广义的道，不是特指道教。
儒家作为传久远的思想，忽然有他严谨的思想和逻辑，只是我们后世要正确理解不要偏差，或者被绑架！
其实道德经有一章专门讲圣人“绝圣弃智，民利百倍，”
“绝仁弃义，民复孝慈。”关于仁义的内容，仁义没有什么不好，为什么还要绝，还要弃呢？在我们那个年代，人们已经摸不到道的门了，他们能抓住的最好方法，就是仁义，但人们往往在突出了仁义后，而忘却了其他，甚至把它们与利益相对立，所以他们往往把讲仁义的人叫做君子，重利益的人叫做小人。在仁义的旗帜下，“假大空”会盛行，不论是什么事情，他们都以仁义作为评判标准，上纲上线，就像程朱理学一样，得出“饿死事小，失节事大”那样的谬论。
一个家庭也好，一个个体也好，生存条件都保证不了，还有什么仁义好谈。如果能把仁义与利益和谐统一起来，既有仁义等理性方面的约束，又有物质生活条件的保证，人们的生活就可以安居乐业了，父慈子孝也就是自然而然的事情。
“绝巧弃利，盗贼无有。”从道层面上来说，义与利应该是相互对立、相互制约、相互平衡的，过多地强调义的重要而否定利的存在，肯定会出问题。在“大公无私”的年代，谁又能真正做到大公无私，那些喊得最凶的人，可能背后谋私更多，很多人当面一套，背后一套，表面文章很漂亮，而实际上是最自私自利的人。在这种环境下，人们不弄虚作假，几乎都无法生存，这就造成了人们不能务实的生活作风与工作作风，而一个不务实的社会，经济不可能得到很好的发展。
但过多地强调利而忽视义，也会出现问题，人们的私欲会膨胀，集体观、全局观会遭到破坏，各种巧取豪夺的行为就会产生。在社会物质条件一定的情况下，如果过多地讲巧、讲利，势必会造人们心理上的失衡，虽然人们在各种能力上有所差距，但并没有多少人认为自己比别人差，争权夺利的事情会不可避免地发生，而那些强势群体势必会控制社会上绝大部分资源和财富，相反，弱势群体他们连生存都会有困难，如果社会没有一个好的福利保障体系，不产生盗贼才怪呢？“饱暖思淫欲，饥饿起盗心。”人没有生下来就想当盗贼的，很多人是迫不得已而为之，即使有些人成了惯偷，主要原因还是家庭经济原因或家庭不幸造成的。
这就是道德经开悟儒家的仁智礼义信，圣人都是不自是，不自见，所以圣人才彰和明！
希望我的回答对您有帮助。
清阳易学
儒家为什么会列出仁、义、礼、智、信五个要素呢？就是儒家已经看到人性的自私，如果什么都是讲义气就能解决问题，那么儒家也不会强调“智”的重要了！
孔子作揖原来是这样的
就拿“孝”这个行为来说，有些文章牵强附会，说孔子宣扬“父让子亡子不得不亡”，太可笑了，孔子包括孟子的著作里哪里有这句话了？反过来孔子在《孝经》中强调不要愚孝，不要傻孝，可见毁孔之行由来已久。
孔子的伟大之处在于，他发现世间的行为无外“仁、义、礼、智、信”五种，比如现在做生意，如果一味的锱铢必较，对方得不到利益，生意就做不下去，如果只求私利而不讲诚信，商业环境就会恶化，孔子是世界上最早将伦理系统总结出来的人，很多都是初级论述，寄希望于后世子孙将它科学系统的翻译和诠释，去伪存真，批判性的继承！
孔融让梨儒家思想好比一把刀，用这把刀做什么事是孔老夫子能干预的了的吗？你可以不学儒道，但是道德规范就是这些内容，你可以不认为儒道对，但是不可能不受它的影响，我们的生活次序，伦理道德，无不是民族历史的传承和沉淀，刀可以用来匡扶正义也可以用来害人，但是我希望它可以是烹饪的得心工具，让我们的生活更加美好！
黄蜂二师兄
大道废有仁义；慧智出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。
所谓仁义礼智信，说的是当人类社会，从最初原始纯朴的群居合作，走向了有剩余财富积累时，人性贪婪显现，需要仁义来约束人的行为。
现代西方人提倡的契约精神，其实是将约束纸面化而已。
从现代法律制度而言，契约的有效性、合理性更好一些，而人的道德约束，执行力差很多。
但是，即是在高速发展的现代社会，仁义礼智信依然是值得提倡的，其理由如下：
1、从社会层面说，可以使社会更和谐、稳定。没有人愿意与背信弃义者，共同生存的，而充满人性丑恶的世界，会将世界变得乌烟瘴气；
2、从个人层面说，人的修养，决定了人生的高度。有大智慧者，必须有高人一等的情操，鸡鸣狗盗者，难堪大任。
小编一心想要贬低儒家思想，其实是缺少思考。
文化科学宗教探索者
儒家思想确实倡导仁义礼智信，但没有忽视人的天性，更不是扭曲。为什么这么说？
1、传统儒家思想偏于中道，中庸之道，认为不能高高在上，也不能天天蝇营狗苟，人有天性，自私也是其一，但倡导君子做事，合乎情理。
2、孔子就倡导君子有为己之心，小人有为人之心，人不为己，天诛地灭。就是说君子有努力提高自己修为的心，小人做所有的事情都是为了获得别人回报。
3、中道的儒家思想，在程朱理学之后，进入了一个死胡同，形式主义越来越严重，而在内心深处的修养却有所忽略，所以就有假仁假义的说法出现和流行，比如，不能有一句负面情绪的话，静坐15分钟，就不能14分也不能16分，一秒都不能差。这么严格的要求几乎没有人能做到，既然做不到又要要求去做，就是假仁假义、伪君子了。
4、所以真正要学习儒家文化，应该从宋明以前的思想学习，程朱理学之后的，作为了解一下就可以了。我是咕咚学堂，关注我交流更多精彩内容。
咕咚学堂
不能以圣人标准要求人人，也不能要求人人都是圣人。否则是比独裁更独裁，是霸权中的霸权。这本来就是常识，怎么到了儒家这里就失效呢？如果人人都以这一套话语争夺话语权，输了的话赔的是身家性命，你说对人性影响大不大呢？人性扭曲不扭曲呢？
儒家从一开始出现就是以卫道士自居，是致力于掌握话语权的读书人所创，他们手无缚鸡之力，他们是拿道德做武器的，后来走了狗屎运，被选为国之重器，走上开挂之路。在百家争鸣的春秋战国，儒家什么都不是。
儒学更像宗教信仰，是道德教条，不能做真理，只应当是个人选择，不能是意识形态，否则就变妖。
从汉初“废黜百家，独尊儒术”开始，儒学开始成为唯一官方正统，这种排他性也如同宗教，其实如同西方政教合一。尽管儒家思想创造了辉煌的历史，但是思想被禁锢却也是一个事实。以此辉煌说儒学多么伟大则是可笑的，因为儒家独大前也许我们更辉煌。西方的政教合一，带来了长达千年的黑暗的中世纪，这又是一个政教合一灾难例子。
直到现在，一般认为我们是一百多年前才落后的，所以又说儒学是伟大的之类云云，天呀，好像我们的落后是突然发生的一样，全然忘记了“君君臣臣父父子子”这一套给我们民族带来过的苦难。那时不是中世纪是什么呢？！我们看看《水浒传》里的世界，那是人呆的世界么？
