流氓也愛國c
此儒家非彼儒家。
孔孟是儒家之本，董仲舒閹割孔孟之道而為統治者服務，程朱理學則滅人慾而尊其自以為是的天理——是對人性的蔑視，是對人性的扭曲。
孔子順應人性規律，其推崇仁者愛人的本質，就是承認人的利己本性，同時付出利他之行，最終是個人幸福與社會和諧融為一體。其手段就是，己所不欲勿施於人。
孟子養吾浩然之氣，以修身齊家為基礎，以治國平天下為責任，是利己與利他的辯證統一。
以利己之心為動機，是人的本性，是客觀事實；以利他之行為手段，實現合作雙贏，則是智慧。
張鐵軍158
這個問題的說法有點錯誤，儒家思想並沒有忽略了人性的自私，而是更清楚的知道了人性的私，儒家文化的核心就是用仁義禮智信的道德規範來制約人的私，要人們克己復禮。
我們批判儒家文化的弊端並不是反對仁義禮智信，而是批判儒學中的愚民意識，因為整個儒家思想中只提倡人們修身，而不提倡人們的鬥爭精神，所以在中國的封建社會，儒家文化宗旨就是保持帝王的絕對統治，人民的道德法則都是為穩定社會而服務的。所以在中國的歷史上，每遇外敵入侵，總是一敗塗地，宋朝與明朝的滅亡就是例子，儒家文化幹不過叢林原則。
在抗日戰爭中，先開始也是一敗塗地，但後來有了毛澤東的鬥爭思想，我們取的了偉大的勝利，當然之中也有國際關係的因素。
現在世界上帝國主義又企圖用叢林原則征服中國，當然我們用儒家思想是打不嬴這些狗雜種的，必須還用共產黨的鬥爭學說來對付他們。
但是儒家思想並不是沒有可取之處，仁義道德那始終是正確的，你想構䢖一個和諧社會沒有誠信是可能的嗎？
泰山124453211
頭條號上有好多關於儒家思想儒家文化的提問、回答。當然，仁者見仁，智者見智。其中不不乏真知灼見。
儒家思想究竟是什麼？我們通俗的理解儒家思想，就是“仁義禮智信”“天地君臣親”“三綱五常”，這些在老百姓中口口相傳的內容。有的是教育我們處理人際關係的，有的是要求社會秩序的，有的是處理家庭朋友關係的，還有社會信用，社會道德等，涉及社會方方面面，涉及千家萬戶的家風家傳。
我們目前日常生活中，許多約定俗成、習以為常的行為規範和行為準則的形成，都可以追索到儒家思想，比如孝順父母，尊重師長，愛護國家，鄰居和睦，長幼有序等等。
2000多年的封建社會里，儒家思想絕大多數時期都是被統治階級利用，作為統治思想，成為禁錮人們思想的工具。
所以，儒家思想對我們國家社會和歷史，包括我們普通百姓來說，影響是根深蒂固，也是方方面面的。
儒家思想和儒家文化強調積極“入世”，參與社會治理，強調“修身齊家治國平天下”，主張“三綱五常”，特別突出“忠君”思想，都符合統治階級的根本利益，容易為統治者接受，被統治者用來統一人們思想，成為統治社會的工具。
如何對待孔子和儒家思想，歷史上一直存在爭論爭議。學術界有爭論，社會上也有不同看法。
儒家思想忽略了人的自私了嗎？
這實際上還是一個對傳統文化的“繼承和批判”問題，我們主流觀點一直都是，對傳統文化，包括儒家在內，要吸取有用精華，好的東西要繼承發揚，對不好的東西剔除其糟粕。
學文說話
呃～
你這個“無視人的自私”，是個什麼意思？既是宣揚仁義禮智信，那麼本身就是宣揚“不要自私自利”，這本身就是面對“人的自私自利”在宣揚。你從哪看出孔子天真到看不到人的自私自利？如果沒看到“自私自利”，那孔子有啥必要宣揚仁義禮智信？
哦，是不是孔子沒把“自私自利”當成“本性”、沒讓你在自私自利時有託辭藉口，讓你尷尬了是吧。
不，自私自利本來就是人的一時錯念，是貪小利而失長遠大利，是一時的衝動，是一時的鬼迷心竅，是一時的不理性。正常人，正常思考事情的本末始終、情勢趨向，權衡利弊之後必然會趨向仁義禮智信啊。人孔子始終就是在論證仁義禮智信的必然性和必要性，本來就是在對自私自利的人論證仁義禮智信的必然性和必要性。上哪去“無視自私”？
更具體的說，自私自利與大公無私都是具體的方式方法和行事宗旨，是有意識的選擇，可跟“本性”沒關係。
孔夫子一生什麼沒經歷過，還“無視自私”？你也是夠可愛的。
“扭曲人性”？這帽子夠大的呢。這帽子一扔，就是在設定人都是必然的自私自利的預設前提呢。話說哪個才是“扭曲”？是“自私自利”還是“仁義禮智信”？說你仁義禮智信是在扭曲你，還是說你自私自利是在扭曲你？
對了，你也知道“扭曲”是錯誤的呢，那你是自私自利，還是仁義禮智信呢？自私自利者會以扭曲為錯誤麼？
再者，你這大力宣揚“自私自利”的“人類本性”，是在自私自利還是在仁義禮智信？你的這個行為本身，是自私自利麼？是扭曲了人性麼？
其實，說“所有人都是蠢材”的潛臺詞，是“只有我最聰明”。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。長風浩蕩
他不是故意而是有意，像孔子這麼聰明的人不可能不知道。因為在他看來，只有上等人才配擁有自私。而仁義道德、無私奉獻是說給下等人聽的，這樣掠奪人民財富的強盜才不會使用暴力行徑來獲取財富，這叫什麼原始積累，只要你乖乖的、聽話的，一切都好說！
汝說的都是對的
儒家提倡仁智禮義信，本身並沒有任何錯誤。只是後人在理解和傳播過程中，左傾或者右傾了，很多思想被政治界裡利用，人們被道德綁架！
其實中國所有的思想都來源於道，這個道當然是廣義的道，不是特指道教。
儒家作為傳久遠的思想，忽然有他嚴謹的思想和邏輯，只是我們後世要正確理解不要偏差，或者被綁架！
其實道德經有一章專門講聖人“絕聖棄智，民利百倍，”
“絕仁棄義，民復孝慈。”關於仁義的內容，仁義沒有什麼不好，為什麼還要絕，還要棄呢？在我們那個年代，人們已經摸不到道的門了，他們能抓住的最好方法，就是仁義，但人們往往在突出了仁義後，而忘卻了其他，甚至把它們與利益相對立，所以他們往往把講仁義的人叫做君子，重利益的人叫做小人。在仁義的旗幟下，“假大空”會盛行，不論是什麼事情，他們都以仁義作為評判標準，上綱上線，就像程朱理學一樣，得出“餓死事小，失節事大”那樣的謬論。
一個家庭也好，一個個體也好，生存條件都保證不了，還有什麼仁義好談。如果能把仁義與利益和諧統一起來，既有仁義等理性方面的約束，又有物質生活條件的保證，人們的生活就可以安居樂業了，父慈子孝也就是自然而然的事情。
“絕巧棄利，盜賊無有。”從道層面上來說，義與利應該是相互對立、相互制約、相互平衡的，過多地強調義的重要而否定利的存在，肯定會出問題。在“大公無私”的年代，誰又能真正做到大公無私，那些喊得最兇的人，可能背後謀私更多，很多人當面一套，背後一套，表面文章很漂亮，而實際上是最自私自利的人。在這種環境下，人們不弄虛作假，幾乎都無法生存，這就造成了人們不能務實的生活作風與工作作風，而一個不務實的社會，經濟不可能得到很好的發展。
但過多地強調利而忽視義，也會出現問題，人們的私慾會膨脹，集體觀、全局觀會遭到破壞，各種巧取豪奪的行為就會產生。在社會物質條件一定的情況下，如果過多地講巧、講利，勢必會造人們心理上的失衡，雖然人們在各種能力上有所差距，但並沒有多少人認為自己比別人差，爭權奪利的事情會不可避免地發生，而那些強勢群體勢必會控制社會上絕大部分資源和財富，相反，弱勢群體他們連生存都會有困難，如果社會沒有一個好的福利保障體系，不產生盜賊才怪呢？“飽暖思淫慾，飢餓起盜心。”人沒有生下來就想當盜賊的，很多人是迫不得已而為之，即使有些人成了慣偷，主要原因還是家庭經濟原因或家庭不幸造成的。
這就是道德經開悟儒家的仁智禮義信，聖人都是不自是，不自見，所以聖人才彰和明！
希望我的回答對您有幫助。
清陽易學
儒家為什麼會列出仁、義、禮、智、信五個要素呢？就是儒家已經看到人性的自私，如果什麼都是講義氣就能解決問題，那麼儒家也不會強調“智”的重要了！
孔子作揖原來是這樣的
就拿“孝”這個行為來說，有些文章牽強附會，說孔子宣揚“父讓子亡子不得不亡”，太可笑了，孔子包括孟子的著作裡哪裡有這句話了？反過來孔子在《孝經》中強調不要愚孝，不要傻孝，可見毀孔之行由來已久。
孔子的偉大之處在於，他發現世間的行為無外“仁、義、禮、智、信”五種，比如現在做生意，如果一味的錙銖必較，對方得不到利益，生意就做不下去，如果只求私利而不講誠信，商業環境就會惡化，孔子是世界上最早將倫理系統總結出來的人，很多都是初級論述，寄希望於後世子孫將它科學系統的翻譯和詮釋，去偽存真，批判性的繼承！
孔融讓梨儒家思想好比一把刀，用這把刀做什麼事是孔老夫子能干預的了的嗎？你可以不學儒道，但是道德規範就是這些內容，你可以不認為儒道對，但是不可能不受它的影響，我們的生活次序，倫理道德，無不是民族歷史的傳承和沉澱，刀可以用來匡扶正義也可以用來害人，但是我希望它可以是烹飪的得心工具，讓我們的生活更加美好！
黃蜂二師兄
大道廢有仁義；慧智出有大偽；六親不和有孝慈；國家昏亂有忠臣。
所謂仁義禮智信，說的是當人類社會，從最初原始純樸的群居合作，走向了有剩餘財富積累時，人性貪婪顯現，需要仁義來約束人的行為。
現代西方人提倡的契約精神，其實是將約束紙面化而已。
從現代法律制度而言，契約的有效性、合理性更好一些，而人的道德約束，執行力差很多。
但是，即是在高速發展的現代社會，仁義禮智信依然是值得提倡的，其理由如下：
1、從社會層面說，可以使社會更和諧、穩定。沒有人願意與背信棄義者，共同生存的，而充滿人性醜惡的世界，會將世界變得烏煙瘴氣；
2、從個人層面說，人的修養，決定了人生的高度。有大智慧者，必須有高人一等的情操，雞鳴狗盜者，難堪大任。
小編一心想要貶低儒家思想，其實是缺少思考。
文化科學宗教探索者
儒家思想確實倡導仁義禮智信，但沒有忽視人的天性，更不是扭曲。為什麼這麼說？
1、傳統儒家思想偏於中道，中庸之道，認為不能高高在上，也不能天天蠅營狗苟，人有天性，自私也是其一，但倡導君子做事，合乎情理。
2、孔子就倡導君子有為己之心，小人有為人之心，人不為己，天誅地滅。就是說君子有努力提高自己修為的心，小人做所有的事情都是為了獲得別人回報。
3、中道的儒家思想，在程朱理學之後，進入了一個死衚衕，形式主義越來越嚴重，而在內心深處的修養卻有所忽略，所以就有假仁假義的說法出現和流行，比如，不能有一句負面情緒的話，靜坐15分鐘，就不能14分也不能16分，一秒都不能差。這麼嚴格的要求幾乎沒有人能做到，既然做不到又要要求去做，就是假仁假義、偽君子了。
4、所以真正要學習儒家文化，應該從宋明以前的思想學習，程朱理學之後的，作為了解一下就可以了。我是咕咚學堂，關注我交流更多精彩內容。
咕咚學堂
不能以聖人標準要求人人，也不能要求人人都是聖人。否則是比獨裁更獨裁，是霸權中的霸權。這本來就是常識，怎麼到了儒家這裡就失效呢？如果人人都以這一套話語爭奪話語權，輸了的話賠的是身家性命，你說對人性影響大不大呢？人性扭曲不扭曲呢？
儒家從一開始出現就是以衛道士自居，是致力於掌握話語權的讀書人所創，他們手無縛雞之力，他們是拿道德做武器的，後來走了狗屎運，被選為國之重器，走上開掛之路。在百家爭鳴的春秋戰國，儒傢什麼都不是。
儒學更像宗教信仰，是道德教條，不能做真理，只應當是個人選擇，不能是意識形態，否則就變妖。
從漢初“廢黜百家，獨尊儒術”開始，儒學開始成為唯一官方正統，這種排他性也如同宗教，其實如同西方政教合一。儘管儒家思想創造了輝煌的歷史，但是思想被禁錮卻也是一個事實。以此輝煌說儒學多麼偉大則是可笑的，因為儒家獨大前也許我們更輝煌。西方的政教合一，帶來了長達千年的黑暗的中世紀，這又是一個政教合一災難例子。
直到現在，一般認為我們是一百多年前才落後的，所以又說儒學是偉大的之類云云，天呀，好像我們的落後是突然發生的一樣，全然忘記了“君君臣臣父父子子”這一套給我們民族帶來過的苦難。那時不是中世紀是什麼呢？！我們看看《水滸傳》裡的世界，那是人呆的世界麼？
