嬉雅塗
如果明朝末年，朱元璋和他的一幫能人猛將都在，明朝能延續嗎？
感謝這一提問。
我覺得不能。
如果說上述問題不好回答的話，我們將問題反過來思考一下，就是明朝沒能續延，是因為朱元璋和他的一幫能人猛將不在了嗎？
顯然不是，因為一個國家的興衰是由經濟、政治、文化、以及當時所處的歷史環境等諸多因素息息相關的，而其決定因素不只是某些人或某些群體。
再者說，如果朱元璋等人真的成為了人妖，多活了兩三百年，他們的能力會一直都很優秀嗎？不管說是打天下，還是治理國家？顯然不可能呀，我們都是普通人，能力都是有限的，切記莫要妖魔化或者神聖化某些人。所以只要哪些方面做得不到位，對於一個君主而言，就會對國家造成非常惡劣的影響。
大道相通，其實政治、經濟、文化、科學等領域都是相通的，我希望大家能運用所學的知識解釋生活中的問題。
在物理學中，有一個特別著名的定律，即熱力學第二定律（Second law of thermodynamics），也就是熵增原理:不可逆熱力過程中的熵的微增量總是大於0，即在自然過程中，一個孤立系統的混亂度（即“熵”）不會減小。
將這一定律運用到歷史領域，也就是說，在一個系統內，或者說明朝的那一個時代而言，就算沒有外敵入侵，它的混亂度是會不斷增加的，當到達某一個極限的時候，就會滅亡。
當然上述觀點只不過是鄙人薄見，當不得真的，畢竟凡是如果真的像我所說的那樣的話，那我豈不是得逆天了。😂
所以我想說的是什麼呢？就是希望大家都能有自己的見解，而不是人云亦云，這一準則放在生活的諸多方面皆可。
一隻會吃貓D魚
朱元璋個人軍事能力超群，即使手下無人可用，朱元璋本人強大的軍事手腕，也可以讓他指揮明軍消滅起義軍，並且壓制滿清的發展。
朱元璋建國初期，中國的局勢要比明末複雜的多，各地農民起義多不勝數，並且還有元朝蒙古軍隊的威脅，朱元璋能夠在元末明初如此複雜的局勢下統一中國，並且將強大的蒙古人趕出中原，可見其本身的能力是很強大的，其手腕以及文治武功可以和秦皇漢武，唐宗宋祖齊名，連毛主席都對朱元璋加以肯定，所以明末的局勢要比明初好多了，所以如果把崇禎換成朱元璋我認為是完全有可能反水的，不僅可以解決明朝的農民起義軍問題，還可以消除滿清的威脅，畢竟明朝末年，國家還至少是統一的，而朱元璋打江山可是一步一步從無到有打出來的，所以如果讓朱元璋接收明末政局，明朝也不至於滅亡了，反而會開啟中興局面。
崇禎剛愎自用，眼光狹隘，疑神疑鬼，裝模作樣，光有態度熱情，沒有能力，註定啥也幹不了。
當初陳圓圓是選出來給崇禎的，結果他為了標榜自己的勤政，不近女色，不要陳圓圓，被吳三桂看中才有了後面的衝冠一女為紅顏
但是把崇禎帝朱由檢，換成朱元璋、朱棣，明朝是不會滅亡的，至少可以延長一百年。
朱元璋、朱棣是中國歷史上的超級強人，滿清評價朱元璋“治隆唐宋”，朱棣更是“遠邁漢唐”
而朱由檢的所作所為一塌糊塗
大殺反清官員
朱由檢在位17年，有人統計過，他換了50位內閣大學士（相當於宰相）。殺死兩個內閣首輔，殺死或逼得自殺的督師或總督多達11人，殺死巡撫11人、逼死1人。這還都是直接死在他手上的，被他抓進監獄關押、毆打、間接逼死、戰死、自殺、判刑的相當於現在省部一級的官員可能多達幾十人。崇禎十四年，也就是亡國前三年，被關押在監獄裡的具有大臣資格的官員就多達145人，這個數字幾乎是當時具有大臣資格官員的1/10。
另外還撤換了十四個兵部尚書，而且這被撤掉的十四位，還都是正經八百的兵部尚書，僅僅只加兵部尚書銜的還沒計算在內。這十四人裡，其中有九個被治了重罪：斬首者一人，治死者一人，自殺三人，下獄兩人，革職查辦兩人。
刑部尚書，前後撤換了十七人。
處死或被逼自殺的督師、總督，包括袁崇煥在內合計有十一人，如薊遼總督劉策，漕運總督楊一鵬，督師熊文燦，陝西三邊總督鄭崇儉，薊州總督範志完、趙光抃等。
各地巡撫被斬殺的十一人、未來得及問罪先行自殺者一人：“終崇禎世，巡撫被戮者十有一人：薊鎮王應豸，山西耿如杞，宣府李養衝，登萊孫元化，大同張翼明，順天陳祖苞，保定張其平，山東顏繼祖，四川邵捷春，永平馬成名，順天潘永圖，而河南李仙風被逮自縊，不與焉。”《明史·列傳第一百三十六·顏繼祖傳》
這裡面最著名的就包括開炮擊傷清太祖努爾哈赤的袁崇煥，清太宗皇太極包圍北京的時候，崇禎就想消極抵抗，袁崇煥在城外兩次擊退清朝的軍隊，崇禎不給袁崇煥的軍隊吃喝，最後清軍無奈，放棄攻城，走了，崇禎氣的火冒三丈，立刻設計逮捕袁崇煥，後來將他千刀萬剮！
反正誰跟清軍作對，誰就要被崇禎除掉，以至於每次金軍（清軍）入關劫掠，明朝的將領都在後面小心伺候，就是不敢交鋒，怕萬一打死了八旗將士，回去非被崇禎弄死！
崇禎帝十七年的所作所為表明：他根本不具備君王所應具備的能力。如果他沒有實權，或者他像天啟帝一樣不理朝政，由能幹的權臣處理國事，結果很可能好得多。可是偏偏崇禎帝是一位手握實權的君主，而且偏偏他又是異常的勤政，幾乎是乾綱獨斷，事必親躬，由於他的錯誤作為幾乎始終起到的是將明朝推向深淵的作用，因此他越勤奮，越有為，明朝反而滅亡得越快。
舊史對崇禎帝的失敗非常的痛惜，也非常的難堪。因為按照儒家（特別是理學）標準，崇禎帝是非常理想的一位君主，完全不同於隋煬帝，陳後主等人，這樣的君主怎麼也把好端端的江山給葬送了呢？有人把明亡的幾乎所有罪責扣在魏忠賢，天啟帝，萬曆帝，乃至嘉靖帝的頭上。其實，嘉靖，萬曆二帝之過在於荒淫不理朝政，他們在振作的時候，見識比崇禎帝高明得多，嘉靖朝的權臣徐階，萬曆朝的權臣張居正，都是非常聰明能幹的治世能臣，皇帝對他們真正地倚重和用而不疑，嘉靖帝，萬曆帝也遠沒有昏聵糊塗到像崇禎帝那樣奸忠不辨，不斷地冤殺忠臣能臣的地步。天啟帝雖然完全不理朝（他醉心木工，是一位能工巧匠），對待大臣卻遠沒有崇禎帝那樣苛暴嗜殺，況且，他是真心實意把國事託付給魏忠賢處理。魏忠賢雖然是舊史所說的大奸賊，卻非常能幹，如果是他來應付崇禎帝所面對的局面，以魏某的狡詐和應變能力，決不會像崇禎帝那樣不知進退，把完全可活的棋局走成死棋。
鐵的歷史事實是，明朝沒有亡於這三個皇帝之手，而且直到天啟帝死的時候，也沒有出現明朝必亡的局面。實際上，那時的明朝雖然因腐敗和天災而虛弱，但敵人更弱：農民造反剛剛開始，力量弱小；那時遼東也遭了天災，努爾哈赤被擊斃，新主皇太極又被袁崇煥擊敗。內外的敵人都遠沒有傾覆明朝的實力。
可以說，崇禎帝是一位錯誤的皇帝：他這樣一位平庸低能的管理者，偏偏牢牢掌握著權力，偏偏非常自以為是（自用而不用人，不容人），偏偏又非常勤政（勤奮的犯錯誤），偏偏身體又非常健康（在位時間長）...這一切，造就了一個實實在在的奇特的現象：即崇禎帝以其充沛的精力，長時間的作著毀滅明朝的努力，直至其斷送明朝為止。
要毀滅明朝，有哪一種勢力要比明朝皇帝自己要來得更高效和容易呢？清朝的開國第一功臣，其實不是吳三桂，而是大明朝崇禎皇帝。這是令人難以置信而又千真萬確的事實！
冥冥之中難道真有天意嗎？
真的好像符合那句：
“明非亡於清，乃亡於天！”
實際上，滿清沒有實力消滅明朝，其能入主中原，完全是時機的偶然因素，就連清統治者都承認，一統漢人江山是一個意外。努爾哈赤的最高目標是恢復昔年大金國的版圖；皇太極的目標更實際些，只要明朝承認其在關外的統治；要不是洪承疇的極力慫恿，多爾袞根本沒有“一統天下”的野心；就是在佔據明朝大半壁江山之後，滿族統治者對長久佔天下依然信心不足，順治帝就告誡統治集團：實在不行，從哪裡來，回哪裡去。雍正帝在其《大義覺迷錄》中乾脆直言：能入主中原是因為“得其時”
以上內容僅僅是個人推測及看法。
霖霖歷史錄
明朝的滅亡是多個因素共同作用下造成的，那麼，朱元璋和他的一幫猛將在，明朝能延續嗎？我覺得應該是可以的！為什麼呢？
先分析一下明朝滅亡的原因
1.持續數十年的極端氣候。明朝末年的最後幾十年時間，中國進入了一個天氣比較極端的小冰河期，這一時期的年平均氣溫都很要低，夏天大旱與大澇相繼出現，冬天則奇寒無比，連廣東等地都狂降暴雪。極端氣候給農業社會帶來了極大的災難，糧食大幅度減產，人們朝不保夕。而隨著氣候的異常，鼠疫也開始蔓延，波及華北數省的大鼠疫終於在山西爆發，明朝末年蔓延到了京畿地區。
2.崇禎帝一錯再錯，自毀長城。明熹宗去世後，年僅19歲思宗朱由檢以異母弟的資格繼承皇位，改第二年的年號為崇禎。這時候的崇禎帝，沒有任何經驗，雖然他剛即位時，表現的還算果斷，一舉端掉了魏忠賢及其黨羽，但是後來面對著後金和農民軍的時候，卻一錯再錯，最終眼睜睜的看著大明朝的滅亡。首先他做的最錯的一件事就是殺掉了袁崇煥。袁崇煥的死亡，傷透了沿邊將士的心，搞得將士們毫無鬥志。也使得皇太極能夠從長城的其它口子中五次衝了進來。其次，便是在對抗農民軍的過程中，他又不斷犯錯，讓一些不懂軍事的人充當首領，而且聽信讒言，不分青紅皂白，便將將領治罪等等。如此錯誤，還有很多。
總之，在許多因素的綜合作用下，明朝走向了滅亡。
再回到題目上，如果朱元璋和他的那幫兄弟們都在明朝末年，明朝能夠延續嗎？
我覺得完全是可以的。雖然仍是極端的氣候，但在統治者的正確決策下，應該也不會有大的問題。而且朱元璋有著豐富的革命和建設經驗。他是在元末農民起義之下，最終獲得勝利的人，而且在治國的過程中，也有著許多的創舉。而且他在位的明朝初年，應該是明朝非常好的時代，這都能看出他治理國家的能力。
飛天鯨鯨
感謝提問。這個問題我想是肯定的。朱元璋，窮苦出身，當過和尚，要過飯，靠著堅韌隱忍和天賦異稟的才能，領著一幫苦出身的兄弟，無堅不摧，在歷史的長河中，一步步往前走，留下了深深的印記。大家想想看，朱元璋同志能夠帶著一幫土鱉，從弱小，到強大，打敗勁敵陳友諒，稱霸中原，推翻了大元帝國的統治，將曾經不可一世的蒙古帝國鐵騎趕盡殺絕，後者被迫一度消聲遺蹟！大明開國猛人的武力值沒的說（徐達、常遇春、湯和、朱棣、劉伯溫）；建國後，朱元璋同志革故鼎新，勢要革除弊政，澄清吏制，所推行的政策，所採取的手段不可謂不雷霆萬鈞，在歷史上赫赫留名。所以他傳奇的一生，文治武功，包括殘忍的治世手腕，驚豔世人！
明末亂世，政治黑暗，國力衰微。究其根本原因，一是吏治失察，黨爭誤國，造成上下抗敵之心不一；二是外有強敵內有農民起義，無心兼顧；三是國祚衰弱，天運不佳。想想看，多次的對外戰爭（與滿清），本有很多次機會消滅掉外敵，但就是被外敵勢力吊打（當然主要跟政治人文及軍事戰鬥力離不開關係），還有國內烽煙四起的農民起義，一群農民軍，如星星之火，把明末帝國如稻草一點燒燃，燃燒殆盡···但無論歷史演義如何，我仍然堅信人定勝天，即使天不遂人願，如果是猛人朱元璋同志帶領的一幫猛人出現在明末，逐鹿中原，勝負未可知！
leo大劉
明朝末年千瘡百孔，大廈將傾，如果朱元璋和他的一幫能人猛將在的話，我認為明朝肯定是不能滅亡的，他們肯定能夠力挽狂瀾，再現大明帝國的強盛，為什麼這麼說呢？
明朝的滅亡，無非以下幾個因素：
一是最高統治者昏庸無能，治國無方。二是統治集團內部離心離德，矛盾突出。三是國力衰退，經濟崩潰。四是是內憂外患，牆倒眾人推。
先說第一個方面，最高統治者昏庸無能，治國無方。在皇權至上、家國一體的封建時代，一個帝國的興衰和最高統治者密切相關，君明則國強，國強則民安。歷史上的著名的盛世，比如文景之治、貞觀之治、開元盛世、康乾之治等都說明了一個開明的君主對於一個王朝的興衰多麼重要。亡國之君崇禎帝朱由檢和開國皇帝明成祖朱元璋相比，身上缺少的就是作為一國之君的氣魄和手段。崇禎十七歲繼位，接手的是一個千瘡百孔、民不聊生的爛攤子，年少的崇禎皇帝曾經也有一番雄心壯志，想有一番作為，但他在用人施政上卻犯下了很多失誤：為了掌控局面，崇禎性格上剛愎自用，自以為是，對朝廷大臣不是恩威並施，而是用人不專，責罰太重，他在位十七年間，大學士、首輔、兵部、刑部尚書等朝中重臣更換頻繁，總督、巡撫、閣臣等被誅者近二十人，導致“諸臣畏罪飾非、不肯盡力”，和朝廷離心離德，同時也造成人才極為短缺，所以看得出崇禎在識人用人上很有問題。崇禎在國家大政方針上受制於朋黨之爭，尤其是在稅收政策上出現重大失誤，導致農民負擔加重，誘發農民大起義。而這些在開國皇帝朱元璋身上卻恰恰相反，朱元璋具有雄才大略，雖然文化不高，但很善於識人用人，很善於籠絡人心，謀臣武將無不效力，建國後在國家治理上也非常有手段，非常勤奮，每天批閱奏摺二百多件，國事四百多件，而且生活極為節儉，從不奢侈浪費，以朱元璋的君王之道在明朝末期也肯定能夠力挽狂瀾，再現輝煌。
第二個方面，崇禎皇帝時期朝廷內部離心離德，矛盾突出。雖然崇禎扳倒了魏忠賢，打擊了宦官勢力，但是以“東林黨”為首的朋黨之爭給整個朝廷內部帶來嚴重混亂，官僚之間抱團結黨、內鬥不止，都是為了自身或集團利益互相之間勾心鬥角、你死我活，完全不受節制，而且腐敗成風，內耗不止，整個統治集團內部已經爛透了，國不可能不亡。而朱元璋具有掌控全局的能力和手段，開國初期就大力加強中央集權，逐步清理權臣，明初有名的胡惟庸、藍玉案誅殺四萬多人，雖然殘忍過度，但是牢牢掌握了皇權，使得政令暢通，政局穩定，如果朱元璋在崇禎時期，不可能出現朋黨之爭，內鬥頻發的。
第三個方面就是國力衰退，經濟崩潰。明朝末期曾經出現了資本主義的萌芽，生產力也曾有過大的發展，尤其是江南一帶，工商業一度極為繁榮，財富也極為集中，出現了一大批帶有資本家性質的富豪，對於這一現象，政府沒能及時調整政策，對新興的工商業扶持和管控，增加政府稅收，而被江南富豪富商利益的代表——東林黨所左右，東林黨在朝中掌握了實權，他們竭力反對對工商也收稅，使得財富分配極不平衡，國家收入減少，農民負擔加重，造成國窮、兵弱、民貧的局面。朱元璋在建國初期大力發展生產，輕徭薄賦，修養生息，不僅免除農民的稅，而且還給積極墾荒者獎勵，在他的一系列政策下，明朝的國力很快得到恢復。明朝末年的情況比朱元璋開國初期要好的很多，民間財富還是很多的，而崇禎沒能很好地掌握局面，制定對策，使富者愈富，窮者愈窮，形成很多流民，加大了社會矛盾。
最後就是內憂外患，牆倒眾人推。大家知道明末的農民大起義很多，這個就更不用說了，如果朱元璋的那幫能臣武將在，什麼徐達、李善長、常遇春、湯和、付友德，在加上劉伯溫，一個個都是攻無不克戰無不勝的主，不僅各地的起義翻不起大浪，努爾哈赤的清軍根本進不來山海關，說不定還被明軍給收了。
