馨馨話語
沒有的事，這種好事斯大林會拒絕嗎？決不會！
二戰時，同盟國對軸心國的領土，基本上實行的就是誰打下的誰佔領的原則，除了很少的區域，差不多隻有柏林，是蘇聯攻下，而由蘇美英法分區佔領的。
假如不實行這樣的原則，戰爭，那是要消耗大量的人命和金錢的事情，哪支軍隊可能都會選擇出工不出力的辦法保存實力，而到最後勝負揭牌、摘桃子的時候，奪得最大的份額。在對日作戰中，美國軍功最大，在怎麼處置日本上，自然有最大的話語權，中國雖然也和日本苦戰多年，但限於國力，確實也沒有多少拿得出手的戰績，所以在佔領日本這件事上，也完全受制於美國。
在納粹德國剛覆滅，日本都還在廣闊的亞太戰場負隅頑抗的時候，冷戰的陰雲已經在升起。為了後來的戰略考慮，甚至於在日本還沒有投降之前，美國已經決定了單獨佔領日本，從美國方面說，讓蘇聯佔領日本的庫頁島和北方四島，已經足以報償蘇聯在日本吃了原子彈、已經面臨必然失敗的結局之後才出兵“滿州國”及周邊地區的軍功，至於讓蘇聯去日本駐軍，美國從來就沒有考慮！
美國不同意，蘇聯就毫無辦法。日本海就成了蘇聯無法逾越的天塹。沒辦法，誰叫實力不如人家呢！相比美國海軍，那時候的蘇聯海軍連做下飯菜資格都不大夠！
如果美國讓蘇聯和自己分別佔領日本，.可以說整個冷戰的局面就完全不同了，就像古巴導彈危機的結果一樣，蘇聯也有可能憑藉地利之便，把美軍從日本驅逐出去，獨佔太平洋西岸地區，這樣蘇聯不僅佔領了亞歐大陸的絕大部份地方，在海洋上的活動範圍也擴展了許多，如果真如此，不僅真正的做到了在世界的範圍內和美國分庭抗禮 甚至還略上風，如果再輔以一些道義上的功課，可能冷戰的歷史就真的要改寫了。
但是，歷史沒有改寫，美國完全佔領了日本，日本就像美國的一把大鐵鎖，把蘇聯通向廣闊太平洋的路給封住了，這樣，蘇聯只能算歐亞大陸的霸主，而美國，仍然是世界的霸主。
沒能進駐日本，但失之東隅收之桑榆，後來蘇聯大力介入中國內戰，當國民黨戰敗退守臺灣，東亞就成了蘇聯的勢力範圍。在這種形勢下蘇聯算是徹底扳回了一局。蔣介石集團的失敗，新中國的對外政策完全轉變，完全支持蘇聯一邊，就像下圍棋形成了大塊棋子的轉換，這場交換使蘇聯在歐亞大陸的地位越趨穩固，畢竟中國人口和國土都遠大於日本，當時就有美國政客哀嘆失去中國是美國政治和軍事的災難性失敗，就這樣，在二戰中遭受慘重損失的蘇聯，實力大增，在和美國的對抗中佔了上風。
這態勢既已形成，就很難改變，後來的越戰和韓戰。都可以看成是美國想從重新在大陸上獲取立足點的戰爭，美國在這兩場戰爭的失敗，說起來就是違背了這種“勢”！ 而當後來中蘇交惡，中美建交，中國中從此從蘇聯陣營裡獨立出來時候，蘇聯在冷戰的最終失敗就不可避免了。
