nihaoma123321
我认为是武则天
首先看看在各自时代的历史地位：
武则天建立了武周政权，自己当了皇帝，被人尊为圣母圣皇，在她的统治下，唐朝的科举制得到进一步发展，庶族地主得以大量进入朝廷，得到官职，比如狄仁杰，宋璟等，可以说是武则天是很得人心的。
再看看慈禧
杀了姐姐慈安，阻止戊戌变法，软禁光绪帝，臣服外国，把外国人当做自己的救兵，她那句：量中华之物力，结与国之欢心，可以流传千古了。
有人说她也干过好事，比如收复新疆，可是收复新疆是左宗棠干的，吃的是老百姓的粮食。只不过这件事发生在他统治的时期罢了，但是就是这种事往往会被看做统治者的个人功绩。
但要说她一件好事也没干，那也是不可能的，比如废缠足，修学校，洋务运动等。
但是在各自时代的当时慈禧是无法和武则天相比的。
再来看看后世
狄仁杰评价她为功过参半，在那个男权社会一个女子得到这样的评价已经是很不容易了。慈禧是万万没能达到功过参半的地步的，再来看看我们大多数人心中的慈禧以及武则天，就知道谁的地位高谁的地位低了。
王建国xxy
毫无疑问，武则天的历史地位高。
首先说武则天，其在中国历史上都有重要地位，她上承“贞观之治”下启“开元盛世”，她智略过人，颇具才华。
政治上，打击门阀，发展科举；整顿吏治，严惩贪吏，拔擢贤才；广开言路，注意纳谏，经济方面，重视发展农业，轻徭薄赋、与民休息。毛主席评价，武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。
所以说，武则天当政时期，进一步发展科举，挑选人才，让更多人有机会为国出力，这一时期，朝廷出现了很多著名人物，狄仁杰、姚崇、宋璟等都是名留青史之人，也为“开元盛世”储备了大量人才，经济上也为后世打下了基础。但是其负面评价也不少，除了首开女性为帝，其任用酷吏，独宠后宫，任性专权等等，以至于死后自立无字碑。
对于慈禧太后，历史评价几乎都是负面的，似乎谈不上有历史地位，有的只是一个反面教材，最直接的表现就是慈禧太后当权清朝是国力江河日下，乃至最后亡国，而武则天当权后国力蒸蒸日上，甚至达到顶峰。
i温暖心
当然是慈禧的历史贡献高，慈禧镇压了太平天国运动，开启了洋务运动及清末新政，带领清朝走向近代化，奠定了中国近代化之基。
武则天和慈禧都是很有才华的女性，都曾是影响历史进程的人物，在当时她们生活的朝代，都可以一手遮天，独揽大权！掌管朝政几十年之久，这是武则天和慈禧相同的地方。
不同的是，武则天是皇帝，慈禧始终是太后，在她掌管朝政之时，内忧外患，恰逢三千年未有之大变局，慈禧能够力挽狂澜，扶大厦之将倾，着实不易。
武则天明显被高估了，占了个唯一的便宜，吕后、慈禧、北魏冯太后、北宋刘太后水平都不比她低。慈禧统治时满清已入关二百二十年了，哪一个王朝二百年还没走下坡路？
武则天执政唐朝立国六十多年，还处于上升及平稳期。
大趋势很重要。武则天当政瞎操作太多，自毁长城，割地给突厥。慈禧当然也有败笔，但她局面控制的不错，竟然没出现军阀割据，还收回了新疆，国家经济能够迅速增长，国力渐强。
两人所处时势截然不同。你把有些亡国之君，比如唐昭宗、完颜守绪、崇祯、汉献帝放到一个王朝的中期，大概率是中上评价。
综上，慈禧能力与贡献远迈武则天，可惜生不逢时，慈禧死后不到四年，大清灭亡，可见慈禧是清朝的定海神针。
当代曹植
慈禧
一个女子，玩的满朝文武团团转。只是她生不逢时，遇上了欧美列强，又到了晚清后期，她不是能力有问题，而是输在了时代上。如果她不是同治的母亲，而是雍正的话，那可就不一样了。
在她把持朝政时期，虽然内忧外患的，但那是因为她是被时代的浪潮给拍打在岸上了，如果没有他的大力提用汉臣，哪来的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞这批人呢！说不准太平天国都难以平定。还有后来的洋务运动，这都是当时的情况下做出来的很前卫的做法。包括最初她是支持剿灭义和团的这帮“爱国主义”的；在百日维新中，发现康有为太过激进（康有为这个人吗？有点问题……）。不是能人怎么会在历史课本上留下名字最多的女性。
你de破壁人
中国历史上的众多的皇帝中，武则天是唯一的女皇帝。
历史上对武则天的评价很高。
说她＂上承贞观，下启开元＂，在武则天在位期间，打击门阀，任用有才能的人，惩治腐败，政治清明，社会稳定，经济繁荣，整个社会是向前发展，进步的。
虽然武则天滥用酷吏，大肆屠杀李氏宗室，受到后人的批评，但整体上讲武则天是个有国家情怀的人，推动了历史的发展，社会的进步，所以历史评价较高。
慈禧统治中国近半个世纪，本人很有政治手腕，政治经验丰富，多次发动政变排除异己，像辛酉政变，戊戌政变。
掌权期间，鼓励李鸿章等人兴办洋务，推动了中国的近代化进程 ，但其统治中国期间多次与列强签订丧权辱国的条约，中国多次割地赔款，饱受欺凌。
慈禧多少有点确乏国家情怀。
大臣反对慈禧挪用海军军费修颐和园，慈禧说过这样一句话，今天谁让我不高兴，我让他一辈子不高兴。
够可以的吧。
所以，历史上对慈禧评价没有武则天高。
知无为而有益
小白来了，这个问题我来答：
评价武则天和慈禧的历史地位，咱就拿历史教科书上的说法做比较：
1、颜值：这个我们以网络上的画像做比，答案不言自明吧。而且武则天打破了历来由男子做皇帝的历史传统，可以说是新规则的创立者。
2、政治：武则天打击了关陇集团等保守世族，注重吏治，加强对地方官吏的监督和考核；而慈禧后期和顽固势力结成联盟，阻碍各种变革，特别是对戊戌变法的镇压，更是把满清政府逼上绝路。
3、经济：武则天提出“劝农桑、薄赋役”，以宽松的政策应对土地兼并和人口流动，社会相对稳定，手工业、农业、商业有了较大发展；而慈禧经济政策前期洋务运动只是停在技术层面，始终没有执行一个清晰的思路。
4、文化：武则天重视科举，用人不看门第，不问出身，唯才是举，开创“贞观遗风”；慈禧在这方面基本没有什么作为了。
5、军事：武则天恢复了安西四镇，击败突厥、契丹的进攻，鼓励边疆屯田，朝廷很多年不用给边疆粮食；慈禧当政时期的军事外交咱就不用一一列举了吧。
通过这几方面的比较，我认为武则天历史地位毫无疑问高于慈禧，有不同意见欢迎留言讨论。
小白不太白
我是北派说书人，这个问题我来回答
在这里，说书人会毫不犹豫的说，武则天的历史地位最高，主要有以下几点原因。
武则天是真正登基的九五之尊![]()
公元690年，武则天登基，天下拜武则天为九五之尊，是为武周。
我们再看看慈禧，慈禧经历了咸丰，同治，光绪三帝，但是仅仅是同治、光绪时期实际的掌权者，但是并没有登基，不是她不想登基，只是因为她不敢，根本没有武则天的魄力。
二人的贡献差别之大
我们先谈谈武则天，当年太宗皇帝驾崩之后，帝位传给了高宗李治，由于当时太宗皇帝有魅力有魄力，所以将关陇集团的势力压的死死的，但是李治就不同了，李治在历史的评价当中，颇为软弱，哪怕是九五之尊，在面对于旧臣的时候，都有点怯懦，正是有武则天的辅佐，将蠢蠢欲动的关陇集团压了下去，让士族名门盘卧起来，协助李治开创了永徽之治，再次让大唐帝国更加耀眼起来，而此时的武则天可谓之是真正的背后那个女人。
虽然说武则天在高宗死后登基为帝，做了各种荒唐的事情，当时总体来说，武则天是一个很厉害的人。
我们再看看慈禧，慈禧是一个很守旧的人，而且格局不大，虽然说她曾经下令与八国联军宣战，但是可曾想过，八国联军敢如此造次，都是她惯的，其它有关于慈禧的那些事儿我也就不多说了，仅此而已。
北派说书人
当然武则天历史地位高，民间评论武则天淫而不乱，慈禧乱而不淫！
武则天当政时，经济富裕，人民生活稳定安康，虽说当初酷吏当道，但武很快意识到问题严重，亲自解决了酷吏，还了政治上的清明。再说慈禧，杀害先皇选用的顾命大臣，实行独裁统治，挪用海军经费修颐和园，攻打外国大使馆，八国联军打进北京时又倉皇外逃，怕洋人把她列为首犯，千方百计讨好外国，宁予友邦，不予家奴。根本不顾人民的死话。
综上所述，武则天的历史地位比慈禧高出不止一个台阶。这不光中国这样评价，连世界各国都认为武则天是了不起的古代君王！
用户清风细雨
小明觉得慈禧和武则天常常拿来比对，是因为她们都做过太后，都是女强人，都曾垂帘听政，都曾废立皇帝于股掌之上，只是后来貌似武则天胆大了一点突破了男权边界做了皇帝而慈禧太后却并迈出这一步。
其实武则天和慈禧完全是截然不同的两个模式女性掌权者，武则天属于比较彻底的以武代周，大力提拔武家子侄，执政的基本盘是武氏宗族，李姓自家儿女（自己生的），酷吏政治以及一批朝臣中的“妥协性”支持仁臣（比如狄仁杰，娄师德这些，很是效忠女皇但不支持女皇易嗣给武家）！所以武则天最后改周代唐那不是一个人勇敢踏出一只脚的问题，而是用大量李家宗室和效忠李唐朝臣的人头换来的政治结果！
而慈禧在辛酉政变中上台，因为咸丰留下的格局，敌人很明确就是八大臣，而支持者正是自家的亲小叔子们，所以慈禧掌权的基础是自己的亲儿子同治皇帝（后来光绪虽不是亲生但是兼祧过继相当于同治的替代品）＋以恭王和醇王为主的近支宗室＋一大批自己提拔上来的满汉大臣（汉臣居多）等等！
爱新觉罗的近支宗室是慈禧掌权最大的基本盘，这一格局到死也没突破，自家的兄弟子侄一个没用过，可能最出位的一次提拔自家人就是让自己的侄女做皇后了！还做的不太痛快～
老叶家的女儿嫁到老爱家，到死也突破不了老爱家管家媳妇的身份，就像王熙凤再跋扈，贾母地位再高，也不能让贾府姓了王或者姓了史～慈禧晚年权力确实很大，但那是多年执政积累出来的个人威望＋垂帘太后地位＋权力运作经验带来的，权力大和能做皇帝在历史上从来不是一码事，光绪溥仪在没权，也可以理所当然的带上爱新觉罗家的皇冠，慈禧权力再大，也离皇帝的宝座有万里之遥！
希望回答让你满意，祝你愉快我的朋友。
重返历史的小明
个人认为应该是武则天！
我们可以从多个方面来客观对比下她们两人的作为及成就。
一、历史评价:
武则天是中国古代第一位女帝，号称前无古人后无来者！当时政策稳当，兵略妥善，文化复兴，百姓富裕，有“贞观遗风”的美誉！
慈禧太后的政治手段很强，依靠着干练、残忍的手法牢牢把控着政权！但是个人私欲极强，政策对当时的状况错误极大，导致最后亡家亡国！被认为是清朝灭亡的主要人员。
二、个人成就:
武则天在位期间经济得到发展，同时推动文化发展！自身也是精通史籍诗文，写得一手好书法。
慈禧在改革方面还是不错的，推动了不少新的政策措施，为近现代的发展带来了不少意义。
三、总结:从历史的记载上和后人对她们两的评价以及其主政期间带来的影响。可以看出武则天的地位更高些！小编个人看法，如有不当之处请多多指正！
