笑談人生177440945
任何一個形容詞都無法絕對化。
任何一個數據都無法整體描述一個概念。
疫情不是實驗，也不是比賽，一語概之的做法容易抹殺"勝利者"之外的努力。
岐黃新問
中醫和西醫哪個更有療效？哪個治癒率更高？這是一個非常專業的問題，沒有專門進行比對研究，誰都不敢妄下結論。比較客觀地說，中醫、西醫治療疾病都有一定療效，並且各有所長。
相對而言，中醫治療依據的是中醫理論，憑藉的是望聞問切，診斷與治療主要靠的是醫生的診療經驗，使用的是中醫藥；西醫治療則藉助醫學檢驗手段和精細藥品（化學藥品），增強了醫療的及時有效性。但西醫治療的這種及時有效性並不否定中醫治療的有效性，因為在西醫引入前的中國歷史上中醫一直是唯有的疾病治療手段和方法。
因此，姓之初認為，對於治療不同的疾病，中醫治療和西醫治療各有所長；對於某些疾病的治療，中西醫結合應當會收到比單一療法更好的治療效果。
姓之初
中醫和西哪個更有療效不是絕對的，更不能拿有效率來衡量。因為：1、如果是重症患者，西醫相對起效快一點，首先把生命先保下來才能維持治療，這就發揮了西醫的特點。中醫相對慢一點，還沒來得及醫治說不定人已經死亡了，也就無法醫治了。2、對輕症患者而言，中醫好一些，中醫是調理人體機理，通過調理增強免疫力，從而戰勝病毒，且副作用較小更有利於恢復健康。西醫雖來的快，但副作用大，說不定在治療過程中，引起其它新的疾病或原基礎病復發，從而增加醫治難度，反而有會危及生命的可能性。3、治癒率要看總人數的多少，輕重患者各多少，最好分別統計比較科學，籠統考慮往往會產生誤導，就像流平均數一樣，掩蓋了一些事實或真像，容易使人產生誤會。無論中醫還是西醫，統計必須科學且要分類細化，才能真實反映出問題，如疫情統計就分得很細，人們一目瞭然，真實性相對就高一些。
萬能桔子粉
中醫西醫都有效，各有所長。個人覺得醫慢性病如慢性胃炎，哮喘，腰肌勞損等中醫最好，醫急性病，如急性闌尾炎（馬上都要穿孔，需切除的那種）還有就是剖腹產不用說西醫好。所以，千萬不要拒絕什麼醫術，能治好病就是好的。
彭彭盼
防疫，隔離，都是流行病學，免疫學，病理學的功勞，這跟中醫有毛關係。
