娛樂前前沿
曹操的原話其實是“寧我負人，毋人負我”吧，“天下”二字乃是羅貫中所加。
其實從原話看的話，曹操說這話的時候心情應該是非常複雜的。從道德良知的角度講他知道、承認自己犯了錯，“寧我負人”的前提是他承認自己確實對不起呂伯奢。但從理性的角度上講他又覺得自己沒做錯。誤殺呂伯奢本質上只是情報失誤帶來的誤判，曹操當時的判斷其實是沒有什麼問題的（甚至可以說是非常機警）。
錯誤的前提條件經過正確的推論導出了錯誤的結果，但很多時候情報的錯誤又在所難免……畢竟我們不是神，做不到全知全能。 所以曹操會說“寧我負人，毋人負我”。潛臺詞是“再來一次我也會這麼幹，我不後悔”。但話說回來，真不後悔的人是不會這麼說的。只有後悔的人才會這樣自我安慰、自我催眠。 感性上他知道自己做錯了事，他很內疚，很後悔，很難受。但他並沒有選擇道歉，而是試圖用理性和邏輯說服自己。
我覺得這就是人格的一部分，我們每個人都是如此。大部分人也都是做錯事又不想承認，特別是作為一名領導人一定是知錯改錯而不認錯的。那八個字把一個年輕軍閥的內心衝突刻畫得明明白白，簡直神乎其技。 至於羅貫中版的“寧教我負天下人，休教天下人負我”，我不是很想評價。這是我個人認為的《三國演義》裡最大的敗筆之一。 只不過多加了兩個字，什麼內心衝突、細膩情感全都消失不見，只剩一個魔頭大放厥詞。作者這麼寫的目的我也不難猜到，無非就是尊劉抑曹，維護封建正統而已。作為現代人，我不想對他的做法過多指責。但和原版一對比……這段話除了諷刺意味，我真的讀不出什麼。
有李行天下
很榮幸能回答這個問題！
首先說說鄙人對曹操的認知和看法：曹操是三國時期著名的文學家，政治家，軍事家。雖然在三國演義中他被描繪成一代奸雄。羅貫中在譜寫《三國演義》的時候寄託了自己的愛憎情感，因其在政治上的失意，導致他鬱而不得展，所以創作的時候，會受到社會動盪因素的影響。羅氏生於元未明初時期，當時起義是以恢復漢族政權為號召，故把元朝統治政權比作曹魏政權，所以在譜寫曹操的時候會略帶偏激。
以現代的角度來看：曹操生於動盪之年，能做到一人之下，萬人之上的地步，是有其能耐的，他的政治眼光及管理能力是值得我們引以效仿的。至於題中說到的“寧教我負天下，休教天下人負我”這句話，我的觀點是：這話放在我們這個年代，可能會引起輿論和爭議，但在曹操那個動盪之年，我認為這話是舒展個人抱負的表現。人生會經歷很多個階段，在每一個階段對待事與物的看法都會有所不同，比如在年少氣盛的時候，我們會視一切為無物，在耳順之年，我們會隱惡揚善，曉暢通貫。曹操在說這話之時，正是有志之年，所以也難怪會說出這話。
我們在每一個年齡段，根據所見所聞，會說出對當下一些想法和抱負。放
在曹操那個動盪之年，我認為這話是彰顯個人抱負的表現，但在我們這個年代，這話是不提倡的。馬雲在演講說過，只有感恩於社會，才能得益於社會。
以上是我的個人觀點，希望大家能夠喜歡！
JC小杰
曹操說：“寧教我負天下人，休叫天下人負我”怎麼看待他的這種觀點？
對曹操的行為和觀點，小的時候不理解，後來按普通人的心理去思考也不理解。但現在我能推測出他當時這麼說的理由了。
小時候，對人的認識非黑即白，認為一個人不是好人就是壞人。曹操從京城逃避追殺，呂伯奢不顧被牽連的風險，沽酒殺豬招待他，顯然是好人。而曹操卻僅僅因猜疑就殺之全家，這明顯是壞人行為。
成年後也不理解，曹操在明知誤會且己殺了呂伯奢家人的情況下，又殺了呂伯奢，其行為邏輯超出了常人的理解範圍。
陳宮不是小孩，也不是普通人，他也不理解。陳宮放著堂堂縣令不做，也要棄官跟隨曹操這個自己的階下囚逃走，顯然是個與常人不同的人，他在目睹曹操殺死呂伯奢後，也認為他是壞人，是“狼心之徒"。
其實從以上這些視角審視曹操的行為，是不可能理解曹操的。
因為曹操是異於所有人的人，是將來拯救搖搖於墜東漢王朝的人，這樣的人鳳毛麟角，又處於尚沒有脫穎而出、尚未被大眾認可的時期，在特殊情況下的舉動和觀點，絕大多數人怎麼可能理解得了？
面對董卓暴行，以曹操對整個朝庭百官的瞭解，他知道已不可能有人有能力挽狂瀾於既倒了，這個人只能是曹操自己。
在出逃的路上，曹操就應該己想好了推翻董卓的措施。因此，雖然因誤會殺了呂伯奢一家八口，村口碰到沽酒而回的呂伯奢，曹操也必須殺了他。因為如果不殺掉他，他回家後看到家裡的慘狀，絕對不會善罷干休，曹操很可能被扭送報官，自己的計劃就會被打亂，甚至可能因殺人賞命。幹大事者不拘小節，乾脆一不做二不休，斷絕後患。
所以沽酒回來的呂伯奢不碰見曹操還好，碰見了，被殺掉就是不可避免的了。
至於那句“寧教我負天下人，不可天下人負我“的話，不過是殺紅了眼的曹操，在陳宮那句“知而故殺，大不義也”的責備之下，因惱火其不知自已的意圖而作出的回應罷了！
曹操絕不會做因顧慮小義而耽誤大事的人，如果有人耽誤自己的大事，那麼對不起，寧可我負天下人，也不能由天下人負我。
但我雖然理解了曹操的觀點，我也仍然不贊成他的行為。因為，在法制社會里，一個不顧小義的人，是成了大事的。
品鑑不凡
一句“寧教我負天下人，不教天下人負我”道盡了他的霸氣和英雄氣概。多少人在讀了《三國演義》之後，誤讀了曹操，給予他一個“奸雄”的稱號，奸，不是他，雄，的確可以擔當。看《三國演義》中的曹操，那不是真實的曹操，真實的曹操是小編特別欣賞的。真實的曹操，霸氣、真實，他運用自己的謀略與勇氣，挾天子以令諸侯，破各方勢力，最後逐步統一了中國的北部。他的目光極其深遠，他善於爭奪權力，同時也善於在興修水利，指導農民開闢農耕，即解決了人民的生計問題，也解決了軍糧缺乏的問題。他有勇有謀，同時愛才惜才，唯才是用。因為他的出生並不是貴族，所以他任用中層階級，打破了門第的觀念，抑制了貴族壟斷人才市場的局面，從而挖掘到了許多人才。曹操是一個文韜武略的人，寫過兵書、武藝高強。在文學造詣上，曹操著有許多名著，這些作品抒發了曹操的真實感想，有心懷天下的氣魄，同時也心疼天下百姓，心疼他們的生活疾苦。比如《短歌行》對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂，唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇。憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。再者，《觀滄海》東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。幸甚至哉，歌以詠志。所有的詩歌都展現了他的雄心壯志和非凡的才能。他讓當時無數人驚歎，同時也讓無數人發出了其人必有大作為的感嘆。當時梁國的橋玄等人認為他不平凡，橋玄對曹操說：“天下亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎？”。南陽何顒對他說：“漢室亡，安天下者，必此人也！”許劭，以知人著稱，他也曾對曹操說過：“君清平之奸賊，亂世之英雄”。正如他寫的《龜雖壽》：神龜雖壽，猷有竟時。騰蛇乘霧，終為土灰。老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不但在天；養怡之福，可得永年。幸甚至哉，歌以詠志。“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。”何須畏懼年老色衰，何須懼怕年華不在，只要有雄心壯志，依舊可以對酒當歌，唯我獨尊。“寧教我負天下人，不教天下人負我”這個想法很多人都有過，只是曹操敢於直面自己的雄心和野心，他毫不掩飾，而是這是在三國中，三國給予他的性格，不是他本人親自說的，只是還有很多人不理解罷了。
宏觀評論師賀蘭
這句話翻譯過來就是“我可以對不起任何人，任何人都不可以對不住我”，這對普通人來說是一個極度自私的思想，但是對曹操這樣的人來說，體現了他的成功，他是完全有能力做到這一點的。
曹操在刺殺董卓失敗後，與陳宮一起在逃亡的途中路過父親舊友呂伯奢家，呂伯奢遇到故人之子非常高興，親自去打酒，叫家人殺豬款待，家人磨刀準備殺豬，曹操誤以為他們要殺自己領賞，不由分說將他們全殺了。
出逃路上又遇到了呂伯奢打酒歸來，看到呂伯奢手裡的酒葫蘆才知道誤殺了好人，於是一不做二不休將呂伯奢也殺了，陳宮表示不解，殺呂伯奢家人是誤殺，現在為什麼還要殺呂伯奢？曹操辯解說“寧教我負天下人，休叫天下人負我”。
這個時候的曹操還沒有成功，還像一條喪家之犬一樣惶惶不可終日，所以這時候說出這樣的話，未免讓人覺得他狂妄自大，不會照顧別人的感受。陳宮聽了心裡很難受，認為自己看錯了人，曹操嗜殺，不是一個值得輔佐的人，於是棄他而去。
過了若干年後，再回頭來看待這件事，或者曹操手裡再發生這樣的事，是不是覺得毫無違和感了呢？這是因為曹操達到了一定的地位，取得了太多的成就，殺人就變得理所當然了。
除了曹操，歷代帝王大多數都視人命如草芥，手裡掌握著天下人的生殺大權，他們雖然沒說出曹操那句話，做的卻是一樣的事。中國皇帝那麼多，不問青紅皂白枉殺的人還少嗎？都說伴君如伴虎，一個人如果權力大到可以隨意決定別人的生死，那麼在他眼裡人命就像老虎眼裡的獵物一樣，只要有需要，隨時剝奪。
秦曰漢雲
對曹操的這句話，個人覺得不要只看到許多人看到的負面這一點。
首先，這個我是什麼樣的我。就是在《三國演義》中，羅貫中原本中比毛批本中對曹操的讚揚有時也是不吝筆墨的，並不只是否定一點便不及其餘，像是曹操一出場《三國志通俗演義》的描寫，說曹操“膽量過人，機謀出眾。笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵彷彿孫、吳，胸中諳熟韜略”便是。他本人在《讓縣自明本志令》中也說：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！或者人見孤強盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢廣大，猶能奉事周室也”。這樣心性、這樣智識、這樣能力、這樣實力的人說這話，和胸無大志、不關治世、只是爾虞我詐、爭私謀利的人說出來，性質應該會可能根本不同吧。
其次，這個負是負什麼，是怎麼負。無論是歷史上還是現實中，不乏對人作道德要求到了讓人難以達到、到了讓人難以承受的程度。對這些甚至扼殺社會活力都毫不眨眼的僵化教條稍有違背，在一些掌握了一定規模的輿論的人們那裡，便被宣傳成了洪水猛獸，成了亡國滅種的舉動。平心而論，這時即使違背僵化的教條，只要沒有突破基本的倫理底線，應該還是不宜譴責的吧。
至於負的方式。即使現在，也還有很多人認為家不是講理的地方，要把家庭裡的矛盾訴諸法律，就是不孝不悌，無情無義，就是傷風敗俗，破壞人倫，泯滅良知。其實家也是講理的地方，問題在於講什麼理，怎麼講理。如果一切理都要反對講，還反對講理的一切方式，對這樣的輿論要是不聽從，就絕對是罪不可赦麼？
最後，還是要在同層次的人裡比較，而且這個比較要全面，在取樣本的時候切忌偏頗。評論曹操的此語，尤其不能用後人塑造的文藝形象中的劉備，來否定文藝形象中的曹操。
曹操這一句話頗受世人垢病，可是杜甫有句詩意思差不多，可就算是至今還受人們推崇呢，沒錯，我說的就是那句：世人皆欲殺，我意獨憐才。看到這裡，如果你原先支持批判曹操，現在不應該稍微停留一下腳步，反省一下自己，審視一下人們流行的態度麼？
孟周
曹操，字孟德，三國時期魏國最高統治者，飽讀詩書，富有才華，胸有韜略。“治世之能臣，亂世之奸雄”是曹操的真實寫照，如果在當時曹操心慈手軟，做事優柔寡斷，可能也不會有後來的大魏王朝。歷朝歷代，能幹大事的人特別是開國皇帝哪有不狠的，像朱元璋，劉邦，李世民等等。
曹操的這句話是發自肺腑的，他挺坦誠的，他是在犯了大錯之後，對旁邊的陳宮說的。陳宮聽到曹操的言論後,選擇離開曹操，畢竟陳宮是個比較正直的謀士吧。我還是比較贊同曹操的觀點的，因為絕大部分人都是自私的，在諸侯混戰的局勢，你不自私一點，恐怕命也不會太長。曹操懂得歷史永遠被勝利者書寫，所以一時的榮辱又能算什麼呢？
曾經有一個章節說的是：曹操因為粗心，使劉備放虎歸山，手下謀士郭嘉，荀彧，程昱分別給了對付劉備的計策。曹操手下的謀士很想聽到曹操自己親口承認自己的錯誤呢？這時候，賬外議論之間荀彧說了這麼一句話“何為名主，知錯改錯，而不認錯，即為當代名主”的大言。在當時那種情形之下，換做我們任何一個人，可能都和曹操一樣，在生死關頭，顧不了那麼多的，首先選中的是活命，所以他才會狠心殺呂伯奢全家。況且曹操還有一個致命的弱點就是多疑。
曹操可謂“真小人”有啥說啥，把自己的想法完全表達出來，不掖著藏著，挺令人佩服的，反正我是挺佩服曹操的這種氣質的。也許正是曹操的自私自利，才能在亂戰中保住性命，最後一舉稱王！
心靈飛揚漫天飛
曹操，一個人盡皆知的著名歷史人物，然而人們對他的認識，大多來自於《三國演義》中的小人形象。自此，在曹操的多面人格中，狡猾奸詐的奸雄形象便被一錘定音，可這對於曹操來說，實在是比竇娥還冤！
曹操思維打天下
眾所周知，曹操是三國時期著名的軍事家、戰略家，但其實他還是有名的政治家。他的政治思維就算是拿到現今，也是令人著實敬佩的！例如，他不止一次的強調將士們:“勝敗乃兵家常事，失敗並不可怕，可怕的是心氣敗了”；“一個人若想成事，就要拿的起，放的下。打仗也是這樣，要勝得起，也要敗得起”；“不要憤怒，會降低自己的智慧，不要恨自己的敵人，仇恨會喪失判斷力”。
細細品味，他的思維竟遠遠超越那個時代的，妥妥的一個現實主義政治思想家！他的思想，就是拿到今天，也是十分具有智慧的。不愧擔得上“治世之能臣”！
統領群雄立帥旗
說到曹操的軍事戰鬥，那就不得不提起著名的“官渡之戰”了。這是一場以少勝多、以弱智強的智慧之戰。即使處於劣勢，他也能冷靜面對、揚長避短、正確分析客觀條件。最終打敗袁紹，取得勝利。
他重要的軍事成就便是平定並且統一了北方。然而在他兵鋒轉向南方，自任漢朝丞相的“赤壁之戰”中，諸葛亮的一計“草船借箭”便讓他吃了大虧。
可這又如何？客觀來說，他的確是統領群雄的不二人選，的確具有超凡的軍事能力。就像他說的“這個世上從來就沒有百戰百勝的將軍，只有戰而不殆,敗而亦勇，並且最終取得勝利的人”。他雖不是百戰百勝的人，卻實實在在是個戰而不殆的勇士！
建安風骨傳萬世
他卓越的軍事能力往往讓人忽略他超凡的文采水平。就拿著名的《觀滄海》來說，氣魄雄偉，又含慷慨悲涼，讓人忍俊不禁。然而其散文卻又是清峻整潔，讓人驚歎。他開啟並繁榮了建安文學，就連魯迅也不應感嘆道，他是“改造文章的祖師”。然而用現代人的詞語來說，這些通通是他的副業！
兵法、詩歌他無一不會，所謂文韜武略，他也樣樣精通。文可傳世之千古名篇，武可統群雄立萬事威名！
大奸似忠、大偽似真？
帝王世家，掌御下之術，於是恩威並施，竟被稱閻王脾氣。一將之帥，成一代梟雄，竟落得個心胸狹隘、小人嘴臉。他給予了漢王朝致命一擊，卻留給了中國歷史一份引人注目的答卷。
他的狡詐，最致命的原因還是由於名著中那段殺呂伯奢一家。但其實，史書上並不能論證這事的前因後果，更不能斷定誰對誰錯，然而據此認定曹操的“白臉”形象，未免讓曹操太過冤屈。
你只知道“寧可我負天下人，不叫天下人負我”的多疑自私，卻不知道他也唯才是舉、求賢若渴，卻不知道他曾興修水利、破門第、抑豪強。在那個時代，又有多少人真正的大家風範、豁達寬容？他需要活命，他擁有雄心！他是真正的英雄，是那種頭可斷、血可流、人可亡，帥旗不可倒的堅毅！所以曹操，的的確確稱得上“治世之能臣，亂世之梟雄”。
南塔里拉
“寧教我負天下人，休叫天下人負我”，這是《三國演義》對曹操人品刻畫的神來之筆。當然真實歷史中的曹操並非如此，而是一個推動歷史發展的進步人物。《三國演義》是站在道統立場從文學角度來敘述歷史中三國之紛爭，而不是從歷史角度評價歷史人物。所以，看《三國演義》這個文學作品，切不要和三國的真實歷史混為一談。
《三國演義》對曹操的刻畫是比較成功的，尤其作者以“寧教我負天下人，休叫天下人負我”來定位曹操，的確是定魂之筆，對我們理解曹操這個奸雄文學形象起到提綱挈領的作用。曹操是挾天子以令的人物，事實上他的權力比天子還大。因此對這樣一個權力大過天子的奸雄，作者站在道統的立場，當然帶著強烈的心理逆反來醜化他的人品。這是作者在歷史觀上的侷限所致。但是這並不妨礙他對曹操這一文學形象的成功塑造。
事實上，寧教我負天下人，休叫天下人負我，這不止是曹操這個文學形象所具有的特點，而是歷代王朝的統治者共有的特性。天下是皇帝的天下，民眾是皇帝的子民，生殺當然全有他定。凡有觸犯他的意志和利益的事，都是大逆不道，他可以統統誅殺之。所以我們用“寧教我負天下人，休叫天下人負我”這句話來理解曹操，不如用這句話來理解歷代王朝的統治者更加確切。
尚海濤
生於和平年代，我們來看曹操的“寧教我負天下，休教天下人負我”這句話，普遍都會覺得曹操心太狠，而且過於自大，完全以自我為中心不顧別人的生死利益，是個十惡不赦的壞人，如果現在有人敢說這種話，肯定會被我們的網民“一口鹽汽水”噴死。初次接觸這句話時我也這麼認為，但通過學習中國歷史，再重讀三國，曹操的這句話道出的是戰亂年代一個欲成大事、胸懷天下的縱橫者的生存之道。我們該怎麼看待他的這種觀點呢？
首先要了解曹操說這句話的背景。董卓專權，擾亂朝政，曹操自告奮勇刺殺曹操，當時的曹操並沒有多大勢力，不會想著殺了董卓就能取而代之，所以曹操的胸襟和膽識是值得給他點個讚的。
刺殺失敗後曹操一路逃亡，被抓落入陳宮手中，幸好陳宮和曹操有一樣的志向，帶著曹操逃跑，可以說是死裡逃生。到曹操父親結義兄弟呂伯奢家歇腳，多年未見，呂伯奢都認不出曹操，得知是阿瞞後熱情款待，親自出去沽酒，聽到磨刀聲後就曹操起疑心殺了呂伯奢全家。我們可能會說曹操太殘忍，但對於剛剛經歷生死的曹操不能有絲毫大意，被抓再逃走的幸運不會出現第二次。
逃跑途中遇到沽酒回來的呂伯奢，知道自己錯殺好人，有過猶豫，但最後還是殺了呂伯奢，並道出“寧教我負天下，休教天下人負我”，就算知道自己錯殺好人，但壯志未酬，濟世安民的宏圖還沒達成，他不能讓自己再遭遇危險。要知道在當時的處境他得罪了董卓想要活下去有多難。
所以曹操的“寧教我負天下，休教天下人負我”的觀點放在以人民為中心、為人民服務的今天是斷不可取的，但放在曹操所處的戰亂年代，放在當時曹操所處的危險境地，是一種對誤殺好人後悔心理的自我寬釋，更是一種對建功立業不達目的誓不罷休的自我激勵。
