企觀報紙 2017-7-10 20:52
評論: 0 | 發佈者: admin
放大縮小
有一段時間，有關媒體報道“證明我媽是我媽”成了網絡的關注焦點話題。“證明我媽就是我媽”，怎麼就這麼不容易？”而更令陳先生窩火的是，這一難題的解決，最終得益於向旅行社交了60元錢，就不需要再去證明他媽就是他媽了。
陳先生的遭遇，並非孤例，很多人在辦事過程中遇到過類似令人啼笑皆非的證明：要證明你爸是你爸，要證明你沒犯過罪，要證明你沒結過婚，要證明你沒有要過孩子，要證明你沒買過房……這樣的“奇葩”事，發生在河北大名“一樁車庫購買案”有同樣的色彩。“我自己購買的車庫，發票手續都是我的，還需要證明是我買的嗎？
案件還原
近日在河北大名縣發生的一樁“車庫糾紛”案，格外引人注目。離譜的是：我自己從房地產開發商處購買的“車庫”，有買車庫票據、有人一塊去買的《證明》、房地產公司也出具相關《證明》 。“奇葩”的是法院卻判決“車庫不是我買的”，是他人買的。我買的車庫，我還需要“證明”嗎？
閆國衛、閆泰垚、高慶霞從河北天驕房地產公司購買的四間儲藏間（本案稱車庫），且房地產公司出具相關《證明》系閆國衛、閆泰垚、高慶霞所購買，法院卻判決：儲藏間（車庫）兩間是原告閆曉慶購買，從而引發社會廣泛關注。
閆國衛、閆泰垚、高慶霞說：“我自己出錢、自己親自購買交款，自己挑選的買的儲藏間（車庫）所有票據都是我的，6年以後咋就不是我的呢？我買的車庫，我還需要證明是我的嗎？沒有任何證據可以推翻我購買的儲藏間（車庫），法院卻判決是閆曉慶買的，太離譜。
車庫是誰買的？購買車庫發生在2010年8月8日，為何在過去了近6年後的2016年7月12日又起訴到大名縣法院？按照規定，本案中買賣車庫已經過去了近6年，早已過了訴訟時效，為何又重新立案？這一切與兩家曾經的積怨有關，2016年5月的拆遷鉅額賠償引發了雙方爭奪車庫（儲藏間）事件。
2016年7月11日原告閆曉慶（化名）訴稱：在2010年8月8日原告在大名縣外貿局家屬院4號樓購買了兩間車庫（11、12號），原告將購買車庫款交給了售樓部，被告閆國衛當時在外貿局家屬院居住，同時在該處購買了兩間車庫，原告和被告閆國衛系叔伯兄妹關係，為了不影響被告的鄰里關係，四間車庫的交款手續都開在了閆國衛和其妻子的名下。2016年5月縣政府將外貿局家屬院車庫拆除，三被告不經原告知道，將原告的車庫補償款129455元全部領走。三被告侵犯了原告的合法利益，現在提起訴訟。
閆國衛稱：閆曉慶訴訟主體不適格。誰拆除了你的車庫，向誰主張拆遷款。閆國衛、閆泰垚、高慶霞沒有拆除閆曉慶的車庫，其主張權利拆遷款主體不適格，應該駁回閆曉慶的起訴；閆國衛、閆泰垚、高慶霞向法庭出示了2010年8月8日購買儲藏間的票據，充分證明11號、12號儲藏間是三人購買的，與閆曉慶沒有任何關係；三人購買11號、12號儲藏間已經6年一直佔用、使用，收益直到拆遷。閆曉慶從未主張過權利和提出過異議。11號、12號儲藏間從購買到拆遷，早已經過了法定兩年訴訟期限；因此原告閆曉慶的訴訟主張拆遷款一案既無事實依據，也無法律依據，應當駁回其訴訟請求。
2017年4月27日大名縣法院作出判決：本原被告爭議的焦點是本案中的11、12號車款系誰購買及權屬。11、12號車庫拆遷補償款是否返還？被告閆國衛、閆泰垚、高慶霞提交了購買車庫的收據上顯示：閆國衛、高慶霞金額38000元。河北天驕房地產開發有限公司的購買證明和李秀萍、周俊松證明11、12號車庫系被告購買，為被告所有。
法院認為上述四證據不足以確定11、12號車庫權屬，不能排除原告享有權利的可能。原告遞交了大名縣住房與城鄉建設局的證明、大名鎮派出所的證明、北祥雲傳播報紙、原被告談話的視聽資料等證據，其中原告遞交的視聽資料不是原始載體而是複製件。被告閆國衛、高慶霞不認可該證據談話內容。
法院認為：原告遞交兩個國家機關的證明，證明原被告對11、12號車庫權屬問題存在爭議，兩個證據與視聽資料證據形成證據鏈，結合案件的情況，原告的證據證明力較大，對原告的上述證據予以確認，本院對原告主張的11、12號車庫為其購買的事實予以確認。對被告提出11、12號車庫為其購買的意見不予採納。判決閆國衛、閆泰垚、高慶霞給付原告閆曉慶拆遷補償款129455元。
專家觀點
針對車庫糾紛案，其中涉及拆遷補償等法律問題。江平法律諮詢機構法律專家委員會陳思主任對本案做了法律解讀。如果閆國衛、閆泰垚、高慶霞等人提供的案件卷宗材料屬實，那麼本案判決受質疑。關鍵是我媽是我媽，還需要證明嗎？我買的車庫，有全套購買手續，我還需要證明是我買的嗎？
原告閆曉慶的訴訟違反常理。1、原告買車庫“不簽訂合同”； 2、原告購買車庫“不要發票”或者票據；3、原告購買車庫後，讓被告白白佔有6年時間；4、原告購買車庫讓被告對外出租6年，被告收取6年出租租金，原告一分錢不要；5、拆遷補償，補償給被告。原告不去拆遷單位主張權利；6、按照原告的說法，自己不具備“購買外貿家屬院的“車庫”的資格，卻自己又能交錢購買，這些違背“常理”，卻在本案出現，甚至部分被法院“採信”。
原告閆曉慶的起訴超過訴訟時效。近6年了，在大名法院順利起訴、立案。原告的訴訟已經超過訴訟時效。買車庫時間2010年8月8日發生，起訴時間卻是2016年7月11日。近6年中，原告沒有向被告主張權利。也不存在其它法定情形，那麼原告訴訟屬於超過訴訟時效的情形。根據《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第153條規定：當事人超過訴訟時效起訴的，人民法院應予受理。受理後查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。
閆曉慶《民事訴狀》事實與理由：2010年8月8日原告閆曉慶在大名縣外貿局家屬院4號樓購買了兩間車庫（11號、12號），原告將購車庫款交給了售樓部。
購買車庫，必須是向房地產開發商購買，也就是本案中房地產開發商是河北天驕房地產開發公司。原告閆曉慶將購車庫款交給了售樓部，該說法違背交易規則。正常的交易流程是確定購買資格、挑選並看中那個車庫、再協商並確定交易價款和位置及其數量、簽訂交易合同、辦理交款單交款、開具交款發票或者票據。
因為根據開發商售樓部規定。先簽訂合同，再交款的交易規則，原告閆曉慶繳納購買車庫款的前提條件是，取得外貿家屬院購買資格，再與房地產公司簽訂《購買車庫協議書》。不簽訂購買合同，就無法確定其購買價。只有簽訂了《購買車庫協議書》才能確定購買車庫位置及其價格，交款的數額和支付方式。
原告閆曉慶沒有與河北天驕房地產公司簽訂《購車庫協議》，就無法確定購買車庫所交款的數額。那麼河北天驕房地產公司也不可能收取閆曉燕購買車庫款。同樣交了購車庫款，房地產公司不開具任何手續票據，更不符合交易規則。因此原告閆曉慶的說法將購車庫款交給了售樓部違背常理，違背交易規則。缺乏說服力和證明力。
原告閆曉慶的訴訟自相矛盾。原告閆曉慶辯稱：自己不具備在外貿局家屬院購買車庫的條件，卻在起訴中稱自己將購車庫款交給房地產開發公司售樓部，明顯自相矛盾。
外貿局家屬院車庫如果可以對外銷售，那麼閆曉慶本人到場卻沒有與開發商房地產公司簽訂《購買車庫協議》，原告閆曉慶的說法將購車庫款交給售樓部的說法，不成立。開發商完全可以為閆曉慶辦理購買手續，那為何閆曉慶既沒有購買協議？也沒有繳款憑證呢？
如果外貿局家屬院車庫不可以對外銷售購買，那麼原告閆曉慶就不具備購買外貿局家屬院車庫的資格，原告閆曉慶的說法將購車庫款交給售樓部的說法，顯然違背事實，說法不成立。
原告閆曉慶提交給法院將購車庫款交給售樓部的主要證據。1、任培亮（河北天驕房地產公司職員）、趙喜仲筆錄違反交易規則，缺乏證明力。
首先，該爭論車庫屬於外貿局家屬院，閆曉慶屬於交通局職工，並非外貿局，因此外貿局家屬院的車庫對外銷售嗎？閆曉慶具備購買外貿局家屬院車庫的資格嗎？
其次，購買房地產開發商的車庫，必須履行購買車庫法定程序。先選好車庫位置、協商價格、簽訂《購買車庫協議》、交款、出具交款憑證、領取車庫。原告閆曉慶沒有與車庫開發商河北天驕房地產開發公司簽訂《購買車庫協議書》，哪兒來的交款？交款多少的依據是啥？開發商收款的依據是啥？
原告閆曉慶遞交給法院的出售車庫廣告屬於非法證，既然原告登報賣掉兩車庫，那麼登報時必須向報社遞交這兩個車庫是你合法所得，且有購買兩車庫依據，才能刊登。從而證明車庫屬於你購買，才能對外出售。
那麼原告閆曉慶既拿不出購買車庫的依據，也沒有購買車庫憑證。2011年4月22日河北祥雲傳播報紙刊登的出售倉庫廣告依據，從何而來？且“北祥雲傳播屬於傳單，並非報社，沒有主管單位，沒有國家新聞出版部門頒發的出版許可證。因此，屬於非法出版物。
在我國法律規定中明確規定直接證據證明力大於間接證據。在法院的民事判決書中指出：被告的證據屬於直接證據，本院認為：被告提交的購買車庫的收據顯示“交款人閆國衛、高慶霞，金額38000元，被告持有收據並看管車庫、使用四車庫”；被告閆國衛提交了河北天驕房地產公司的證明，經過質證雙方無異議。
原告的證據屬於間接證據：原告遞交了大名縣住建局、大名縣公安局大明鎮派出所證明、河北祥雲傳播報紙、被告閆國衛、高慶霞談話視聽資料複製品（不是原始載體），被告閆國衛、高慶霞均提出了異議。
法院認為：原告提交的證據證明對11號、12號車庫權屬存在爭議，兩證據與視聽資料形成證據鏈。結合案件，原告的證據證明力較大，本院對原告主張為其購買的事實予以確認。對被告提出11號、12號車庫為其購買的事實不予採納。
證據分為：直接證據和間接證據：被告閆國衛、閆泰垚、高慶霞的證據是直接購買車庫的證據，屬於直接證據；閆曉慶雖然有政府部門出具的證明，只能證明有爭議，都屬於間接證據。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第77條人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：第四款規定“直接證據的證明力一般大於間接證據；原始的證據證明力大於傳來的證據證明力。”
閆國衛、閆泰垚、高慶霞說：就像我媽是我媽，本身就是我媽，還需要證明是我媽嗎？我自己購買的車庫，購買車庫所有手續都是合法的，都是自己購買的，所有票據手續都是自己的，難道我還需要“證明”是我購買的嗎？
閱讀更多 法制評論 的文章
