企观报纸 2017-7-10 20:52
评论: 0 | 发布者: admin
放大缩小
有一段时间，有关媒体报道“证明我妈是我妈”成了网络的关注焦点话题。“证明我妈就是我妈”，怎么就这么不容易？”而更令陈先生窝火的是，这一难题的解决，最终得益于向旅行社交了60元钱，就不需要再去证明他妈就是他妈了。
陈先生的遭遇，并非孤例，很多人在办事过程中遇到过类似令人啼笑皆非的证明：要证明你爸是你爸，要证明你没犯过罪，要证明你没结过婚，要证明你没有要过孩子，要证明你没买过房……这样的“奇葩”事，发生在河北大名“一桩车库购买案”有同样的色彩。“我自己购买的车库，发票手续都是我的，还需要证明是我买的吗？
案件还原
近日在河北大名县发生的一桩“车库纠纷”案，格外引人注目。离谱的是：我自己从房地产开发商处购买的“车库”，有买车库票据、有人一块去买的《证明》、房地产公司也出具相关《证明》 。“奇葩”的是法院却判决“车库不是我买的”，是他人买的。我买的车库，我还需要“证明”吗？
闫国卫、闫泰垚、高庆霞从河北天骄房地产公司购买的四间储藏间（本案称车库），且房地产公司出具相关《证明》系闫国卫、闫泰垚、高庆霞所购买，法院却判决：储藏间（车库）两间是原告闫晓庆购买，从而引发社会广泛关注。
闫国卫、闫泰垚、高庆霞说：“我自己出钱、自己亲自购买交款，自己挑选的买的储藏间（车库）所有票据都是我的，6年以后咋就不是我的呢？我买的车库，我还需要证明是我的吗？没有任何证据可以推翻我购买的储藏间（车库），法院却判决是闫晓庆买的，太离谱。
车库是谁买的？购买车库发生在2010年8月8日，为何在过去了近6年后的2016年7月12日又起诉到大名县法院？按照规定，本案中买卖车库已经过去了近6年，早已过了诉讼时效，为何又重新立案？这一切与两家曾经的积怨有关，2016年5月的拆迁巨额赔偿引发了双方争夺车库（储藏间）事件。
2016年7月11日原告闫晓庆（化名）诉称：在2010年8月8日原告在大名县外贸局家属院4号楼购买了两间车库（11、12号），原告将购买车库款交给了售楼部，被告闫国卫当时在外贸局家属院居住，同时在该处购买了两间车库，原告和被告闫国卫系叔伯兄妹关系，为了不影响被告的邻里关系，四间车库的交款手续都开在了闫国卫和其妻子的名下。2016年5月县政府将外贸局家属院车库拆除，三被告不经原告知道，将原告的车库补偿款129455元全部领走。三被告侵犯了原告的合法利益，现在提起诉讼。
闫国卫称：闫晓庆诉讼主体不适格。谁拆除了你的车库，向谁主张拆迁款。闫国卫、闫泰垚、高庆霞没有拆除闫晓庆的车库，其主张权利拆迁款主体不适格，应该驳回闫晓庆的起诉；闫国卫、闫泰垚、高庆霞向法庭出示了2010年8月8日购买储藏间的票据，充分证明11号、12号储藏间是三人购买的，与闫晓庆没有任何关系；三人购买11号、12号储藏间已经6年一直占用、使用，收益直到拆迁。闫晓庆从未主张过权利和提出过异议。11号、12号储藏间从购买到拆迁，早已经过了法定两年诉讼期限；因此原告闫晓庆的诉讼主张拆迁款一案既无事实依据，也无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
2017年4月27日大名县法院作出判决：本原被告争议的焦点是本案中的11、12号车款系谁购买及权属。11、12号车库拆迁补偿款是否返还？被告闫国卫、闫泰垚、高庆霞提交了购买车库的收据上显示：闫国卫、高庆霞金额38000元。河北天骄房地产开发有限公司的购买证明和李秀萍、周俊松证明11、12号车库系被告购买，为被告所有。
法院认为上述四证据不足以确定11、12号车库权属，不能排除原告享有权利的可能。原告递交了大名县住房与城乡建设局的证明、大名镇派出所的证明、北祥云传播报纸、原被告谈话的视听资料等证据，其中原告递交的视听资料不是原始载体而是复制件。被告闫国卫、高庆霞不认可该证据谈话内容。
法院认为：原告递交两个国家机关的证明，证明原被告对11、12号车库权属问题存在争议，两个证据与视听资料证据形成证据链，结合案件的情况，原告的证据证明力较大，对原告的上述证据予以确认，本院对原告主张的11、12号车库为其购买的事实予以确认。对被告提出11、12号车库为其购买的意见不予采纳。判决闫国卫、闫泰垚、高庆霞给付原告闫晓庆拆迁补偿款129455元。
专家观点
针对车库纠纷案，其中涉及拆迁补偿等法律问题。江平法律咨询机构法律专家委员会陈思主任对本案做了法律解读。如果闫国卫、闫泰垚、高庆霞等人提供的案件卷宗材料属实，那么本案判决受质疑。关键是我妈是我妈，还需要证明吗？我买的车库，有全套购买手续，我还需要证明是我买的吗？
原告闫晓庆的诉讼违反常理。1、原告买车库“不签订合同”； 2、原告购买车库“不要发票”或者票据；3、原告购买车库后，让被告白白占有6年时间；4、原告购买车库让被告对外出租6年，被告收取6年出租租金，原告一分钱不要；5、拆迁补偿，补偿给被告。原告不去拆迁单位主张权利；6、按照原告的说法，自己不具备“购买外贸家属院的“车库”的资格，却自己又能交钱购买，这些违背“常理”，却在本案出现，甚至部分被法院“采信”。
原告闫晓庆的起诉超过诉讼时效。近6年了，在大名法院顺利起诉、立案。原告的诉讼已经超过诉讼时效。买车库时间2010年8月8日发生，起诉时间却是2016年7月11日。近6年中，原告没有向被告主张权利。也不存在其它法定情形，那么原告诉讼属于超过诉讼时效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定：当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
闫晓庆《民事诉状》事实与理由：2010年8月8日原告闫晓庆在大名县外贸局家属院4号楼购买了两间车库（11号、12号），原告将购车库款交给了售楼部。
购买车库，必须是向房地产开发商购买，也就是本案中房地产开发商是河北天骄房地产开发公司。原告闫晓庆将购车库款交给了售楼部，该说法违背交易规则。正常的交易流程是确定购买资格、挑选并看中那个车库、再协商并确定交易价款和位置及其数量、签订交易合同、办理交款单交款、开具交款发票或者票据。
因为根据开发商售楼部规定。先签订合同，再交款的交易规则，原告闫晓庆缴纳购买车库款的前提条件是，取得外贸家属院购买资格，再与房地产公司签订《购买车库协议书》。不签订购买合同，就无法确定其购买价。只有签订了《购买车库协议书》才能确定购买车库位置及其价格，交款的数额和支付方式。
原告闫晓庆没有与河北天骄房地产公司签订《购车库协议》，就无法确定购买车库所交款的数额。那么河北天骄房地产公司也不可能收取闫晓燕购买车库款。同样交了购车库款，房地产公司不开具任何手续票据，更不符合交易规则。因此原告闫晓庆的说法将购车库款交给了售楼部违背常理，违背交易规则。缺乏说服力和证明力。
原告闫晓庆的诉讼自相矛盾。原告闫晓庆辩称：自己不具备在外贸局家属院购买车库的条件，却在起诉中称自己将购车库款交给房地产开发公司售楼部，明显自相矛盾。
外贸局家属院车库如果可以对外销售，那么闫晓庆本人到场却没有与开发商房地产公司签订《购买车库协议》，原告闫晓庆的说法将购车库款交给售楼部的说法，不成立。开发商完全可以为闫晓庆办理购买手续，那为何闫晓庆既没有购买协议？也没有缴款凭证呢？
如果外贸局家属院车库不可以对外销售购买，那么原告闫晓庆就不具备购买外贸局家属院车库的资格，原告闫晓庆的说法将购车库款交给售楼部的说法，显然违背事实，说法不成立。
原告闫晓庆提交给法院将购车库款交给售楼部的主要证据。1、任培亮（河北天骄房地产公司职员）、赵喜仲笔录违反交易规则，缺乏证明力。
首先，该争论车库属于外贸局家属院，闫晓庆属于交通局职工，并非外贸局，因此外贸局家属院的车库对外销售吗？闫晓庆具备购买外贸局家属院车库的资格吗？
其次，购买房地产开发商的车库，必须履行购买车库法定程序。先选好车库位置、协商价格、签订《购买车库协议》、交款、出具交款凭证、领取车库。原告闫晓庆没有与车库开发商河北天骄房地产开发公司签订《购买车库协议书》，哪儿来的交款？交款多少的依据是啥？开发商收款的依据是啥？
原告闫晓庆递交给法院的出售车库广告属于非法证，既然原告登报卖掉两车库，那么登报时必须向报社递交这两个车库是你合法所得，且有购买两车库依据，才能刊登。从而证明车库属于你购买，才能对外出售。
那么原告闫晓庆既拿不出购买车库的依据，也没有购买车库凭证。2011年4月22日河北祥云传播报纸刊登的出售仓库广告依据，从何而来？且“北祥云传播属于传单，并非报社，没有主管单位，没有国家新闻出版部门颁发的出版许可证。因此，属于非法出版物。
在我国法律规定中明确规定直接证据证明力大于间接证据。在法院的民事判决书中指出：被告的证据属于直接证据，本院认为：被告提交的购买车库的收据显示“交款人闫国卫、高庆霞，金额38000元，被告持有收据并看管车库、使用四车库”；被告闫国卫提交了河北天骄房地产公司的证明，经过质证双方无异议。
原告的证据属于间接证据：原告递交了大名县住建局、大名县公安局大明镇派出所证明、河北祥云传播报纸、被告闫国卫、高庆霞谈话视听资料复制品（不是原始载体），被告闫国卫、高庆霞均提出了异议。
法院认为：原告提交的证据证明对11号、12号车库权属存在争议，两证据与视听资料形成证据链。结合案件，原告的证据证明力较大，本院对原告主张为其购买的事实予以确认。对被告提出11号、12号车库为其购买的事实不予采纳。
证据分为：直接证据和间接证据：被告闫国卫、闫泰垚、高庆霞的证据是直接购买车库的证据，属于直接证据；闫晓庆虽然有政府部门出具的证明，只能证明有争议，都属于间接证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：第四款规定“直接证据的证明力一般大于间接证据；原始的证据证明力大于传来的证据证明力。”
闫国卫、闫泰垚、高庆霞说：就像我妈是我妈，本身就是我妈，还需要证明是我妈吗？我自己购买的车库，购买车库所有手续都是合法的，都是自己购买的，所有票据手续都是自己的，难道我还需要“证明”是我购买的吗？
閱讀更多 法制評論 的文章
