三晉新視界
一、我不知道為什麼非要給多層居民樓裝電梯？！
1、裝電梯費用是每戶用幾萬元說的，而且，還有維修費、大修理基金和電費。對多層住宅居民就是一個很大的費用，他們絕大多數是權衡利弊後，不會出這筆錢的。為什麼？
裝電梯的好處很微弱。
(1)對癱瘓病人在院內散心有利。可是，一是多層三樓以上有幾個癱瘓病人？連千分之一都不到。二是癱瘓了一般就不出門了，只能將就在屋內找一些散心的方式方法了。三是許多家有癱瘓病人的，都去租用一樓房子了。這個用不了多少費用差。
至於其他人，上下樓比較困難的人，可以慢慢上下，全當是一種鍛鍊。現在不是講究一天走多少步嗎？這個正好是個機會。
(2)、搬重東西方便。一是無非就是裝修時多掏幾百元上樓費。可是，他們多少年裝修一次呢？十年至三十年。二是搬魚缸多出一百至幾百元上樓費。可是，多層居民養觀賞魚的直到現在才達到幾百分之一。況且，搬上去一用就是十幾年。三是現在的面、米等都大多數是小包裝。
加裝電梯的壞影響。一是絕對影響一、二樓的空間。二是絕對妨礙所有不願裝電梯住戶的採光。影響人家己固有的空間和採光，必須在人家允許的情況下議談賠償的，人家不允許還不能施工。三是給多層裝的電梯基本上都是質量不太過關的，出了人身傷亡事故，誰來承擔？！
2、多層居民樓住戶經濟狀況概況。一是租住的大約佔3O%，他們大多數是社會底層人。
二是房主大多數是社會基層居民，經濟都不是很寬裕，花費大多數是卡尺等寸的。也就是說經濟上好些的都去住高層了。
舉幾個例子。比如改造暖氣費用每戶僅三千元上下，而且，暖氣的好處多了。就這種事，己經十幾年了，仍然有10%以上的樓房未裝。
又比如從傳統電錶換成自動計費交費電錶。己推動多少年了，為什麼裝者連30%都沒有？就是卡尺等寸。這次國家免費裝，他們當然樂意了。
許多小區都有更無賴的，如長期拖欠水費、電費、物業費。又如有車不交全年停車費，而是到處插空打游擊的放。
3、為什麼要強迫多層住宅裝電梯呢？！憑什麼強迫？！憑什麼囉囉嗦嗦的做工作？！電梯廠給物業多少獎勵？！
凡事不能強迫。你將通告貼出去，人家都願意裝了，馬上議合同。不願意了，大路朝天，各走各的。
4、關於一樓人用不用電梯的問題。一是幾十年沒電梯，他們還不是照常生產生活。二是現在的城裡人往往連對門都不搭話，還與樓上有什麼事？！現在人們都在公共場所交往，串門的還有幾個？！三是現在手機、微信這麼方便，憑什麼上樓去呢？！就是要上樓走樓梯費不了什麼，還能運動運動的。
二、關於買房時已有電梯的，基本上都是高層。
1、這個收費，應該在購房前的某個合同內明白說清，免得之後多費口舌，引起沒必要的矛盾和糾紛。
2、這種情況下，交費是應該的。也就是說直接收費就是，沒必要解釋和爭辯。
凡是在這個問題上交涉或賴費的，都屬於社會的另類。
魚磊衛靜
一樓，二樓該不該收電梯費，我說兩個故事。十多年前，我們隊上出工修工路，我們隊到國道有一公里，村道必須隊上自己出人工修。有一戶人家不出工，理由是他們家不拉東西。現在可好了，兩個兒子，一家一臺小車，開不進隊裡只有放大馬路上。還有一個修水渠的故事，我們隔壁隊缺水，他們商量去其它隊修渠引水吃，大家出工。有一家人屋後有一個小山泉眼，勉強夠他們一家用，他不出工。去年他的山泉無緣無故斷水了，這下好了，到處求情。讓別人同意他喝水。萬事沒有絕對的，即然住哪裡，給一點電梯費有什麼你家幾歲的小孩要去樓頂看看，難道走樓梯？
碧波萬里
我認為不能一概而論，首先要明白這個“電梯費”是用來做什麼的？如果是舊樓加裝電梯，我認為底層不僅不需要交“電梯費”，還應該得到相應的補償；如果小區本就為電梯住宅，電梯費就應該是物業費的一部分，雖然於情上不容易解釋，但於理上是解釋的通的。下面就詳細說一下這兩個不同的情況。
如果是舊樓加裝電梯，對底層住戶來說沒有一點用處，反而杵在那裡怎麼都不是。還會影響一樓住戶的通風以及採光，更有甚者可能會影響底層人們的出行，例如停車以及過車的問題。所以，舊樓加裝電梯對底層來說只有弊而沒有利，不僅不應該收“電梯費”，還應該給予一定的補償，例如，減免物業費等措施。
再來聊一下電梯住宅的日常管理中是否應該收“電梯費”。我認為這時候的“電梯費”屬於物業費的一部分，應該收取。於情來說有些人認為“我一輩子不會用電梯，為什麼要交電梯費”。但於理來說，電梯屬於公共資源，公共資源歸位所有業主所共有，這是業主享有的權利，享受權利的同時自然要履行義務，法律規定任何人不得因為放棄權利而拒絕履行義務。
就像你說我和朋友去海底撈吃火鍋，都知道海底撈火鍋店的服務是出奇的好，你進去就和店長說：我這人受不了服務員這麼熱情的服務，我不用他們服務了，菜我去後廚端，調料我自己盛，我哥們兒以前做過廚師，鍋底我們自己做就行了。你看我不用你們的人不用你們的服務，我是不是隻需要付一半錢就行了？大家都能猜到結果會是什麼，雖然這個例子的比喻很誇張，但同樣的去海底撈享受服務是你的權利，付錢是你享受完權利所應該履行的義務，你並不能把權利自行縮減去拒絕履行義務。所以，從法律上來說，“電梯費”是一個業主的義務，像物業費一樣，不論你是否需要都應該交。
但也不能一概而論，“電梯費”的收取主要是物業在管理，國家並沒有電梯費的相關收取規定。所以如果物業規定按照家庭人數收費、按照樓層高度收費、按照房子面積收費都是合理的收費方式，不能因為某些規定對自己不利就否定其合理性。
小區物業管理上的一些其他收費大多也都類似，我們應該換位思考相互理解，少一些抱怨和爭論，小區才會更加和諧美好。
建聞君
說個題外話，本來中國商品房剛開始的時候，還沒有那麼多幾十層以上的高層住宅，有些人為了謀利，大力宣傳，高層的好處，什麼空氣好，看得遠。那時候很多人不願意買高層，金三銀四就是這麼來的，其實別墅基本上都建兩三層。
那麼問題來了，那麼高電梯很重要，我十幾年前就說過以後電梯要出好多好多的問題，後來果然應驗，因為從原裝改為國產以後那個質量可以說下降不知道好多，五六年前那些國產貨，質量可以說無法形容。
一樓肯定不會給電梯費，電梯和一樓有毛關係，我哦小區一二樓不交電梯費。
這次疫情，與世隔絕，我想住得太高的住戶，可能還是容易抑鬱些。
酒肉穿腸過美味留心間
如果這麼說、我家如果是200平米、我家每年交9000元物業費。鄰居家才40平米、每年交1800元物業費。物業服務是安按每戶一樣的共用共享區服務、門口保安、車庫、小區衛生、難到給我家多服務了嗎？我家只住2個人、鄰居40平米住4個人。這又怎麼算。不應該分平米數、應該每戶平均分攤物業的公共區域服務費吧？
海水說事
未使用電梯也要交費？那你把電梯拆除，看一樓的住戶叫不叫，若叫就叫他拿錢，最好單元誰叫得多誰叫得大聲要多交錢。
我以前住一樓，無電梯的(七層樓)。公共路燈費要平攤。來收費了，我說我不交平攤的，要不把公共路燈全關，看誰叫苦，後來十多年沒來收我的費用。
易勇軍260090596
當然要交。因為小區各種設施，包括地皮等都是大家分攤。既然選擇了住小區那就要接受這些，否則自己買一棟別墅住著多好呢，就沒那麼多事！
饒青林
我就是一樓的，底下有個架空層。原先也沒電梯的。所以我覺得可以協商解決。比如小區原先停車位不夠，人家有人有兩三部車的是不是可以給我留一個，規定一戶只能停一部車，竟然大家都講公平的話，什麼時候有絕對的公平呢？作為業主，同意安裝是你們的權利，但不同意安裝應該也是我的權利吧！沒安裝電梯不就是肯定不用坐電梯吧！而且如裝電梯的話肯定要裝在我客廳的窗戶旁樓梯旁，影響是絕對的。
Wa830621
關於電梯收費，無論怎樣處理都難讓住戶都滿意，只有低樓盤沒電梯靠11路車才沒矛盾！先說刷卡乘電梯，看試公平，其實操作起來麻煩，也有不公平。例於，我住二十八樓，你住五樓，是分層收費還是乘一次收費一樣，如果一樣，低層住戶肯定不同意，如果按層收費，每層就得一個價，不然大家心裡不舒服！如果一層一個價，那頂層人心裡不舒服，你五樓乘一次五毛，那我就得二元八，如果我家人比你家人多，一天上下幾次，十幾年後，是不是光乘電梯費就可以買你們低層一戶了？還有，刷卡乘電梯，家裡來客人了，是不是要下樓迎接，客人走了下樓相送？樓層住戶下班了，幾個人進電梯了，誰刷卡？我想誰都不願意為別人刷卡！再說說一梯不收費的，那二樓也可以說，我只上一層樓，也不走電梯，走幾步路，也沒問題，一大家人，一年可以省好多費用呢？如果三樓再碰到幾戶要節約的住戶，那不是都亂套了！我個人認為，世間上的事，沒有絕對公平的，唯有一刀切才便於管理，一樓住底層，電梯確實用得少，但你不上樓串門，上樓頂曬衣物，安太陽能？一樓底綠化，地面是你家花園呀！如果都去扯，怎麼公交車一站也是兩元，十幾站甚至幾十站也是兩元，有人去扯不公平嘛？如果你認為底層收費不合理，可以不買電梯樓盤呀！
半生浮沉皆看淡
比喻一下相比打開仗啦，你躲在家裡說打不著你不管，而有的人於血奮戰，再說一層不交費的，樓上基本都大爺大娘，我們就說援助些錢建電梯也說的過去吧，四川地震你能說我家沒震不損款嗎？我當時450元工資，損款5o元，現在人的思想怎就倒退得這麼歷害。
