【答案解析】--【实战演练】11
【答案解析】--【实战演练】11
在大街上，甲欲炸死乙，向乙扔了一个爆炸物，乙惊慌失措，一脚踢开，爆炸物炸死了旁边的行人丙。下列说法正确的有（）
A.死亡结果能够归属于甲的行为
B.死亡结果能够归属于乙的行为
C.乙的行为属于紧急避险
D.乙的行为属于避险过当
【考点】因果关系与紧急避险的结合，紧急避险的体系地位
【解析】AB项，乙的行为作为介入因素并不异常，是甲的行为引发的，与甲的行为具有引发关系，因此甲应当对乙的行为导致的结果负责。死亡结果不应归属于乙的行为。
CD项，首先，乙的行为不属于对甲实施正当防卫。正当防卫是指制止不法侵害的行为。乙一脚将爆炸物踢开，不是制止甲的不法侵害的行为，因此不属于正当防卫。如果乙针对甲，反击甲的不法侵害行为，则属于正当防卫。
孤立的看，乙的行为属于紧急避险，也即，为了保护自己的合法权益，牺牲了他人的合法权益。但是，紧急避险的体系地位是违法性阻却事由。这便要求首先存在违法性，然后将其阻却掉。违法性阻却事由是客观违法阶层后面板块的东西，前面的板块是客观要件。因此讨论违法性阻却事由的前提是，行为已经符合了客观要件，制造了法益侵害事实，具有法益侵害性也即违法性。本题中，由于死亡结果应当归属于甲的行为，而不归属于乙的行为，因此在客观要件这个板块，乙的行为并没有制造法益侵害事实，不具有违法性，由此便得出乙无罪的结论，因此不需要进入违法性阻却事由板块去讨论乙是否构成紧急避险。而且如果讨论乙是否构成紧急避险，那会得出乙不构成紧急避险的结论，因为为了救自己的生命而牺牲他人的生命，不成立紧急避险，而属于避险过当。
本案与以下案件有所区别：甲欲杀乙，向乙开枪，乙扔砖块反击甲，不慎击中行人丙。在此，乙的行为与丙的受伤有因果关系，丙的受伤结果能够归属于乙的行为。在客观要件板块，乙制造了法益侵害事实，具有违法性。接下来进入违法性阻却事由板块，讨论乙构成哪种违法性阻却事由。在此存在三种观点展示：正当防卫，紧急避险，假想防卫。
本题答案：A。
閱讀更多 危機公關顧問龍晉公 的文章
