一金池
有专家说从有房者手里掏钱缴房产税很困难。这时征税的＂强制性＂不见了，为什么？
开征房产税说了多年，仍然进展不大，不是一个技术问题，而是许多现实问题没法解决。
首先，就是共识问题。
开征房产税，可不是一件小事，关系到方方面面的利益。对于无房者或房子条件不好者来说，当然是希望开征房产税，觉得这样才是公平的。而对于有房者来说，开征房产税是在增加他们的负担，当然不会乐意。这样的看法几乎就是对立的，难以达成有效共识。
其次，就是目的问题。
至今为止，关于房产税征收的目的是什么？还是比较模糊或者说是暧昧的。照理说，一项关乎民生的税收，当然要于民有利。那么就房产税而言，如何于民有利，当然就得起到稳定或降房价之功效，否则是难以得到民众支持或拥护的。
现在提的最多的几乎就是为了解决地方收入问题，如此之目的，怎么能行？所以，只有以解决房价为目的，才是正道，不仅解决了民生问题，还能促进经济向健康方向发展，逐步由脱虚向实，大力发展实体经济。
再次，就是财富问题。
改革开放几十年，人们最大的变化就是财富增加了，虽然贫富差距仍然存在，但是不少中产阶层靠着自己的努力，积累了不少财富。其中有大部分财富都是集于房子，有的不只一套，还有多套，因为没有更多可靠的投资产品。如果贸然开征房产税，当然会影响到中产阶层的财富问题，不得不慎重对待。
最后，就是能量问题。
就眼下来看，有房者的能量是比较大的，也是不能忽视的。虽然强制可以解决问题，但如果处理不好，于经济、社会的影响，也是难以想象的。
碧翰烽
日子总会一天天好起来
房产税推出难，并非是因为从有房者手中掏钱困难，关键是要解决税负公平、普适、避免重复纳税的问题。这些问题不解决，就没有办法开征，强制推行必然不得人心，恐怕也难以实现。
1、公平性问题
我国的土地实行的是城乡二元化管理体制，城市的土地属于国有，农村的土地属于集体所有。购买的房产既包括了房屋本身，也包括土地使用权，前者属于个人财产性质，而土地使用权不具有个人财产属性。由于房产税属于财产税，所以只能对房屋征收，而不应该涵盖土地使用权。从这方面来说，征收房产税应将房屋所有者支付的土地使用成本扣除。但是，这件事做起来恐怕没那么容易。另一方面，由于历史的原因，国内住房用地情况复杂，不同的房屋所支付的土地使用成本并不相同，比如房改房的土地属于划拨性质，产权人没有支付土地使用费用；安居房、解困房、经适房、安置房、集资合建房、共有产权房等，在用地税收方面都享受了优惠政策，用地成本较低；此外，土地出让年限也不一致，有长有短，产权人承担的用地成本也不相同。所以，纳税的前提是用地条件要公平。
2、普适性问题
所谓普适性，指的是要对所有的房屋产权人平等征收房产税。人均居住面积相同，纳税标准应该一致。这就涉及到小产权房的问题。根据媒体报道，全国的小产权房保守估计也有几千万套。由于这些小产权房的购买者不具有财产所有者的合法身份，因此，也就无法征收房产税，否则，就等于承认其合法化了。但是不征收，显然对商品房的产权人而言是极不公平的，可能就会激化矛盾。所以，开征房产税之前，必须解决小产权房的合法化问题。
3、避免重复征税问题
前面提到了土地使用成本问题，开发商在开发过程中需要支付土地出让金、土地增值税、土地使用税等各项税费，这些税费最终都是由产权人买单，显然，产权人不应该再次就这一块支付额外的税，否则，就加重了产权人的税负。
总之，房产税涉及的问题比较复杂，条件不成熟，就不宜强行推出，必须考虑的人民群众的接受程度。
小猪房论
收缴房地产税，的确是一件极其复杂的“工程”。
今年春天去天津郊外蓟县旅游，住宿在了农家院，五辆车30多人住在了一家，可见农家院的规模不小吧。
我心中曾暗想，如果开征房地产税，无论是按套还是按面积征收，这户农家接受的了吗？还暂且不考虑按照商业面积征收，就单纯这房产的规模，怎么去实行“优惠政策”?恐怕也是一笔天文数字！
房地产税面向的是全国有房阶级，又应该“一个也不能少”，政策肯定一视同仁。 哈哈😄 难题呀！
蓝天白云176238431
有专家还说不征税
专家的角度现在认同度很低，敢说真话，为底层发声的很少。曾经的任泽平提出了很多富有预见性的论述，现在进入恒大了，发言也会考虑立场了。
房地产税说了好多年了，一直没有开征，确实有开征的阻力，既要考虑当前的经济形势，也要考虑立法的节奏，更要考虑有房者的诉求。阻力很大，征收房地产税还会加快推进吗？
这里的感受是还会加快推进，最多明年出结果。
－、经济需要转型，以华为为领军的科技企业正在呈现无比巨大的活力，科技第一的美国已经害怕，无所不用的手段想阻碍华为的成长。经济的转型，企业就必须高质量发展，愈发重视科技带来的变化，房地产的老路很难持续，也不符合竞争的需求。
二、上面说了考虑有房的诉求，也要考虑没房的诉求，当一个月3000工资，一万房价的时候，其实很大的一部分人还是买不起，对于8090这代人，人口基数大，结婚生育期已经很集中，结婚率，出生率，直接影响到未来的人口数量和结构，高房价导致的弊端愈发明显，住房不炒，住的起将成为趋势。
三、合理平衡财富差距，现在的财富集中房子上面，几乎有房者是比较富裕的一批，多房者，炒房客财富积累更多，房产资源占用较多，付出的却少，背后的原因还是炒房成本太低。不劳而获，一劳永逸的房地产造富时代将会过去。
四、财政收入趋向合理，为中小企业减税，可激发企业的活力，减少个人所得税，可激发工作者激情，就业适当起来，员工有获得感。向多房者开征税收，合理弥补财政税收。
相比国外的房地产税来说，国内开征房地产税应加快推进，年轻人结婚率，生育意愿被高房价压制了，出生率已经很低。这批人8090急切需要结婚和生育，而高房价是摆在他们面前的最大一个坎，一面是利益，一面是未来。最后，炒房总会成为一个过去，只是看什么时候了，只要税收立法完成，征收就不会有难度了。
南城水鱼
是税收就是具有强制性的。如果有一天国家确定要征收房地产税。那不管有多困难，也还是要强制征收。现在谈''强制性''不存在了，有点儿莫名其妙。
如果要论征收房地产税是不是真的有道理，倒是一个必须讨论清楚的问题。
如果真的都能讲道理。地产税，不该向房产人征。因为土地的所有权在政府手里而不在房产所有权人的手里。房产所有权人只是''租''了政府的地，而且是提前缴纳''租金''长达50年或70年之久。其实质付出的是买地的价格，但却没有土地所有权。众所周知的事实是: 政府把地一片一片的土地''卖''给了房地产开发商，而开发商在卖房的同时，又以零售的方式加价把土地转''卖''给了买房子的房产产权人。可是房产产权人只买到了房产所有权却没有买到土地所有权。若强征地产税，天理难容。
如果要向房产所有人单征房产税，那倒是可以说得出。但离开了地产的房价如何估值，那就是一个极其复杂且难办的事儿。而且什么人和什么组织有资格有权力进行这种估值？被估值房产的所有人凭什么就相信你们的估值是正确的？这涉及到千家万户的所谓房产税，要在持有阶段征收，稍有不慎必然会激起大量的社会矛盾和动荡不安。
所以关于征收房地产税的问题，必须小心谨慎，三思而后行。
真牛46
从本质上说房产税不过就是一个想收你税了的说法而已。对于一个普通人来说，你根本接触不到很多税种。比如教育附加税，你觉得跟你有关系吗？比如增值税！都增了什么值？
所以用不着纠结房产税的什么法理性，和是否合法合理合逻辑。税就是税，用不着任何逻辑。
一直吵闹不休的空置税！其实也是一个奇葩。真金白银巨资买的房子，只要不违法存了违禁物品，不违反公序良俗，不违法社会公德。你管得着我怎么用？我的房子怎么用自己居然不能做主了？这也是侵害公民的合法财产权了吧！这么一个明显违法的玩意儿，网上居然也讨论得人模狗样的。
想割韭菜就直接说。要钱就别要脸。
实现一个晓目标
房产税存在本身就是不合理，该缴的税在购房时已经全数上缴了，卖房时还得再缴一个所谓的“不唯一”的税，还再收一个房产税？反之，房产税是额外税种，会直接转嫁到接盘者手中，只会令房价更高。况且没有法律规定个人手里的钱必须要买消耗品而不能买不动产。
魔羯摩
有人会说，我一个月背了一万元房贷还款，已经开扛不住了。再收税，一根稻草压死舵舵。算了，把房收走，我去浪浪。
老司机192601
征收房产税的合理性就有待考证，按人均30-40平方来算，早就超标了，前几年就说够全世界人住了，但还是有很多人没有房子。
实际上，应该征收的是房产空置税和出租税，个人一套以上征收，家庭两套以上征收，房管局和税务局数据共享；出租房必须到税务局报备，每个季度税务局核实一次。
至于有些人把自己房产房子别人名下，没关系，按标准来，反正必须交税。另外，出租交税的可以在规定套数内抵空置税，比如个人一套，家庭一至两套，超过的按阶梯递增。
