一金池
有專家說從有房者手裡掏錢繳房產稅很困難。這時徵稅的＂強制性＂不見了，為什麼？
開徵房產稅說了多年，仍然進展不大，不是一個技術問題，而是許多現實問題沒法解決。
首先，就是共識問題。
開徵房產稅，可不是一件小事，關係到方方面面的利益。對於無房者或房子條件不好者來說，當然是希望開徵房產稅，覺得這樣才是公平的。而對於有房者來說，開徵房產稅是在增加他們的負擔，當然不會樂意。這樣的看法幾乎就是對立的，難以達成有效共識。
其次，就是目的問題。
至今為止，關於房產稅徵收的目的是什麼？還是比較模糊或者說是曖昧的。照理說，一項關乎民生的稅收，當然要於民有利。那麼就房產稅而言，如何於民有利，當然就得起到穩定或降房價之功效，否則是難以得到民眾支持或擁護的。
現在提的最多的幾乎就是為了解決地方收入問題，如此之目的，怎麼能行？所以，只有以解決房價為目的，才是正道，不僅解決了民生問題，還能促進經濟向健康方向發展，逐步由脫虛向實，大力發展實體經濟。
再次，就是財富問題。
改革開放幾十年，人們最大的變化就是財富增加了，雖然貧富差距仍然存在，但是不少中產階層靠著自己的努力，積累了不少財富。其中有大部分財富都是集於房子，有的不只一套，還有多套，因為沒有更多可靠的投資產品。如果貿然開徵房產稅，當然會影響到中產階層的財富問題，不得不慎重對待。
最後，就是能量問題。
就眼下來看，有房者的能量是比較大的，也是不能忽視的。雖然強制可以解決問題，但如果處理不好，於經濟、社會的影響，也是難以想象的。
碧翰烽
日子總會一天天好起來
房產稅推出難，並非是因為從有房者手中掏錢困難，關鍵是要解決稅負公平、普適、避免重複納稅的問題。這些問題不解決，就沒有辦法開徵，強制推行必然不得人心，恐怕也難以實現。
1、公平性問題
我國的土地實行的是城鄉二元化管理體制，城市的土地屬於國有，農村的土地屬於集體所有。購買的房產既包括了房屋本身，也包括土地使用權，前者屬於個人財產性質，而土地使用權不具有個人財產屬性。由於房產稅屬於財產稅，所以只能對房屋徵收，而不應該涵蓋土地使用權。從這方面來說，徵收房產稅應將房屋所有者支付的土地使用成本扣除。但是，這件事做起來恐怕沒那麼容易。另一方面，由於歷史的原因，國內住房用地情況複雜，不同的房屋所支付的土地使用成本並不相同，比如房改房的土地屬於劃撥性質，產權人沒有支付土地使用費用；安居房、解困房、經適房、安置房、集資合建房、共有產權房等，在用地稅收方面都享受了優惠政策，用地成本較低；此外，土地出讓年限也不一致，有長有短，產權人承擔的用地成本也不相同。所以，納稅的前提是用地條件要公平。
2、普適性問題
所謂普適性，指的是要對所有的房屋產權人平等徵收房產稅。人均居住面積相同，納稅標準應該一致。這就涉及到小產權房的問題。根據媒體報道，全國的小產權房保守估計也有幾千萬套。由於這些小產權房的購買者不具有財產所有者的合法身份，因此，也就無法徵收房產稅，否則，就等於承認其合法化了。但是不徵收，顯然對商品房的產權人而言是極不公平的，可能就會激化矛盾。所以，開徵房產稅之前，必須解決小產權房的合法化問題。
3、避免重複徵稅問題
前面提到了土地使用成本問題，開發商在開發過程中需要支付土地出讓金、土地增值稅、土地使用稅等各項稅費，這些稅費最終都是由產權人買單，顯然，產權人不應該再次就這一塊支付額外的稅，否則，就加重了產權人的稅負。
總之，房產稅涉及的問題比較複雜，條件不成熟，就不宜強行推出，必須考慮的人民群眾的接受程度。
小豬房論
收繳房地產稅，的確是一件極其複雜的“工程”。
今年春天去天津郊外薊縣旅遊，住宿在了農家院，五輛車30多人住在了一家，可見農家院的規模不小吧。
我心中曾暗想，如果開徵房地產稅，無論是按套還是按面積徵收，這戶農家接受的了嗎？還暫且不考慮按照商業面積徵收，就單純這房產的規模，怎麼去實行“優惠政策”?恐怕也是一筆天文數字！
房地產稅面向的是全國有房階級，又應該“一個也不能少”，政策肯定一視同仁。 哈哈😄 難題呀！
藍天白雲176238431
有專家還說不徵稅
專家的角度現在認同度很低，敢說真話，為底層發聲的很少。曾經的任澤平提出了很多富有預見性的論述，現在進入恆大了，發言也會考慮立場了。
房地產稅說了好多年了，一直沒有開徵，確實有開徵的阻力，既要考慮當前的經濟形勢，也要考慮立法的節奏，更要考慮有房者的訴求。阻力很大，徵收房地產稅還會加快推進嗎？
這裡的感受是還會加快推進，最多明年出結果。
－、經濟需要轉型，以華為為領軍的科技企業正在呈現無比巨大的活力，科技第一的美國已經害怕，無所不用的手段想阻礙華為的成長。經濟的轉型，企業就必須高質量發展，愈發重視科技帶來的變化，房地產的老路很難持續，也不符合競爭的需求。
二、上面說了考慮有房的訴求，也要考慮沒房的訴求，當一個月3000工資，一萬房價的時候，其實很大的一部分人還是買不起，對於8090這代人，人口基數大，結婚生育期已經很集中，結婚率，出生率，直接影響到未來的人口數量和結構，高房價導致的弊端愈發明顯，住房不炒，住的起將成為趨勢。
三、合理平衡財富差距，現在的財富集中房子上面，幾乎有房者是比較富裕的一批，多房者，炒房客財富積累更多，房產資源佔用較多，付出的卻少，背後的原因還是炒房成本太低。不勞而獲，一勞永逸的房地產造富時代將會過去。
四、財政收入趨向合理，為中小企業減稅，可激發企業的活力，減少個人所得稅，可激發工作者激情，就業適當起來，員工有獲得感。向多房者開徵稅收，合理彌補財政稅收。
相比國外的房地產稅來說，國內開徵房地產稅應加快推進，年輕人結婚率，生育意願被高房價壓制了，出生率已經很低。這批人8090急切需要結婚和生育，而高房價是擺在他們面前的最大一個坎，一面是利益，一面是未來。最後，炒房總會成為一個過去，只是看什麼時候了，只要稅收立法完成，徵收就不會有難度了。
南城水魚
是稅收就是具有強制性的。如果有一天國家確定要徵收房地產稅。那不管有多困難，也還是要強制徵收。現在談''強制性''不存在了，有點兒莫名其妙。
如果要論徵收房地產稅是不是真的有道理，倒是一個必須討論清楚的問題。
如果真的都能講道理。地產稅，不該向房產人徵。因為土地的所有權在政府手裡而不在房產所有權人的手裡。房產所有權人只是''租''了政府的地，而且是提前繳納''租金''長達50年或70年之久。其實質付出的是買地的價格，但卻沒有土地所有權。眾所周知的事實是: 政府把地一片一片的土地''賣''給了房地產開發商，而開發商在賣房的同時，又以零售的方式加價把土地轉''賣''給了買房子的房產產權人。可是房產產權人只買到了房產所有權卻沒有買到土地所有權。若強徵地產稅，天理難容。
如果要向房產所有人單徵房產稅，那倒是可以說得出。但離開了地產的房價如何估值，那就是一個極其複雜且難辦的事兒。而且什麼人和什麼組織有資格有權力進行這種估值？被估值房產的所有人憑什麼就相信你們的估值是正確的？這涉及到千家萬戶的所謂房產稅，要在持有階段徵收，稍有不慎必然會激起大量的社會矛盾和動盪不安。
所以關於徵收房地產稅的問題，必須小心謹慎，三思而後行。
真牛46
從本質上說房產稅不過就是一個想收你稅了的說法而已。對於一個普通人來說，你根本接觸不到很多稅種。比如教育附加稅，你覺得跟你有關係嗎？比如增值稅！都增了什麼值？
所以用不著糾結房產稅的什麼法理性，和是否合法合理合邏輯。稅就是稅，用不著任何邏輯。
一直吵鬧不休的空置稅！其實也是一個奇葩。真金白銀巨資買的房子，只要不違法存了違禁物品，不違反公序良俗，不違法社會公德。你管得著我怎麼用？我的房子怎麼用自己居然不能做主了？這也是侵害公民的合法財產權了吧！這麼一個明顯違法的玩意兒，網上居然也討論得人模狗樣的。
想割韭菜就直接說。要錢就別要臉。
實現一個曉目標
房產稅存在本身就是不合理，該繳的稅在購房時已經全數上繳了，賣房時還得再繳一個所謂的“不唯一”的稅，還再收一個房產稅？反之，房產稅是額外稅種，會直接轉嫁到接盤者手中，只會令房價更高。況且沒有法律規定個人手裡的錢必須要買消耗品而不能買不動產。
魔羯摩
有人會說，我一個月背了一萬元房貸還款，已經開扛不住了。再收稅，一根稻草壓死舵舵。算了，把房收走，我去浪浪。
老司機192601
徵收房產稅的合理性就有待考證，按人均30-40平方來算，早就超標了，前幾年就說夠全世界人住了，但還是有很多人沒有房子。
實際上，應該徵收的是房產空置稅和出租稅，個人一套以上徵收，家庭兩套以上徵收，房管局和稅務局數據共享；出租房必須到稅務局報備，每個季度稅務局核實一次。
至於有些人把自己房產房子別人名下，沒關係，按標準來，反正必須交稅。另外，出租交稅的可以在規定套數內抵空置稅，比如個人一套，家庭一至兩套，超過的按階梯遞增。
