Dw上帝所爱的
个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！
我们先来科普一下“群体免疫“。
群体免疫（herd immunity或community immunity）又叫做社区免疫，也就是当足够多的人对导致疾病的病原体产生免疫后，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。
群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是"不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。
应该说，英国这样做，从国家整个层面来说，有一定的合理性：一是不用采用严格的隔离措施，以免过度伤害经济；二是新冠对老年人群体最危险，而英国又是达尔文的故乡，“物竞天择适者生存”是否渗入英国人的思维里我们不晓得，但是英国的人口老龄化现象很严重，这在一定程度上拖累了经济发展，所以英国这样做，应该有说不清道不明的原因。
只不过，这样做的话，对个人来说，太过残酷，毕竟谁也不想成为那个“中招”的一员，而且，对抗疫积极的国家，比如我国，是不公平的！现在国际化交流日益频繁，只要地球上某个角落新冠没有消灭掉，那么随时会有死灰复燃的可能。如果英国人真要获得了群体免疫力，那么别的国家要么对英国人关闭国门，严防死守，要么无奈接受二次传播的事实。
现在这方面大家最关心的应该就是“群体免疫”的始作俑者英国情况如何？据3 月 24 日消息，牛津大学（University of Oxford）研究人员的模型显示，两个月来，新型冠状病毒可能已感染英国半数人口，远超科学家先前的估计，也就是说，该国对新冠已经获得了初步的群体免疫力。
但这是一种模型的假设，疑问很大，最大的问题就是英国的死亡率并不高，我们先来看看英国最新的疫情数据：累计确诊11812人（较昨日+2129人），死亡人数584人（较昨日+121人），死亡率大概5%左右。
表面看，这个死亡率中规中矩，但是 ，如果英国人真要获得群体免疫的话，那么，感染的人数绝对不可能是现在的一万左右，那么，按照死亡人数除以真实的感染人数，计算出来的死亡率就太低了，太过反常！可以参考意大利，意大利的死亡率达10%了，而英国和意大利都是欧洲比较发达的国家，人口老龄化程度高，有一定的可不行的。
因此，大概率推断英国并没有实现群体免疫。事实上，群体免疫这条路非常危险，李兰娟院士对此说：一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。
那么 ，不怕一万，就怕万一，万一英国这些佛系抗疫国家真的实现群体免疫了，那么，我们除了加强管控，防止海外病例输入之外，别无他法。事实上，美国最近加大了检测力度，累计确诊人数已经超过中国跃居世界第一了，这种积极抗疫的做法是值得肯定的，也意味着对群体免疫做法的否定，不可行！
李中东
如果说哪个国家能集体免疫，我只能恭喜他们。首先他们需要足够的棺材，墓地给那些没有挺过来的国民，这些死者数量应该是以万记，大多数是老年人，这样可以极大减轻养老负担。其次，整个国家的社会生活次序恢复正常，但其他国家会马上自觉的隔离这个国家，切断与他的人员货物来往，因为害怕传染输入病例。这样的话整个国家将掀起自给自足，丰衣足食的生产热潮。
北海的鱼游啊游
群体免疫力这是一种极不负责的一种说法，是世上在原始社会的国家才会想用这样的方法去对抗这个病毒，而且这也不可能实现。因为有两个特性：1、传播速度非常快；2、从感染到发病到死亡的时间非常短。所以这个理论是错误的，只会付出更大的代价。真正的做法是控制传播，研发疫苗，或者熬到天气变热，温度升高，让病毒无法传播。
创业狂魔人
不能把原始社会的，所谓集体免疫，搬到现代社会来，历史上一些病毒病菌的根除，例如天花，小儿麻痹症，并不是靠集体免疫获得抗体而根除的，最终依靠的是现代医学，而生产出的疫苗，并且现在的病毒也非常的狡猾，常常会变异，如果靠机体免疫的话，变异一次，就要失去一大批人，而获得的所谓的抗体，又将失去作用，人类的平均年龄不断的攀升，绝对不是靠什么机体免疫，而是靠现代医学的发展，也不是人类比原来更加脆弱，而是病毒越来越狡猾了
江湾五角场
让大部分人感染病毒并用淘汰的方式当然可以获得群体免疫力，几乎所有的生物都是这么过来的。
但是你忽略了一个问题，人类对自然和世界的认知毕竟有了初步的发展，至少面对新冠我们并不是束手无策，在这种时候如果政府还采取不作为的方式就是犯罪。获得群体免疫力的方式有两种，一种是不作为，通过大批死亡的自然淘汰；一种是通过控制病情，尽快研发疫苗获得群体免疫力。
自然淘汰法的的风险是无法预测的，新冠这种急性大流行传染病，目前死亡率在3%～10%，这个死亡率没有一个国家能承受的，而且谁也无法保证病毒会变异出什么结果，如果死亡率达到50%，90%，那么剩下的人类基本上一夜回到18世纪。
现在明白了吧，坚定抗疫是成本最低和最人道的选择，目的尽可能的减缓病毒发展速度，保证医疗体系能够承受，增加存活率，给治疗和疫苗研发争取时间，保存社会，经济主体的稳定。
楼主现在不担心了吧。
热心旁观
提这个问题的人就是个外行！获得集体免疫需要具备两个起码的条件，一是长时间的群体反复交叉感染，物竞天择，适者生存，留下少部分具有极强免疫功能的人；二是需要死无数的老人、孩子和免疫力低下者！这个代价哪个国家能够承担的起！！！
手机用户70738297140
提这种问题的人，智商简直负数！
中国抗役成功，这已明摆着的事实，你还要问中国怎么办？
建议提问者去欧美享受获得″对病毒免役″的特殊待遇！各位同意吗？
夕阳下的金项链
老外不是傻子，他们有枪，有反抗精神，死的人少了还能接受，死的人多了，啍，自然免疫?先挨枪子吧
平常心238577115
这题目挺扎心的，也挺可笑，集体免疫，知道要牺牲多少人嘛？唯一期望的，世界合作坚持抗疼，熬到疫苗研制出来，在考虑集体免疫吧。
手机用户14285031413
我想起一句末世小说里的话，“富人靠科技，穷人靠变异”。集体免疫意味着无数条人命
