麻辣清談
答題/帥小西De--期待為您解惑！
提問人將導演陸川與許可馨放在一起比較，不太合適。陸川3.28日說派機接回國外留學生，儘管我不認同，但是更多的是在“是否包機接回留學生”問題上存在個人觀點差異。
之前《環球時報》總編輯胡錫進同樣有過類似建議，他認為能塑造他們對人生和國家的認識。事實上，就留學生的事，觀點遠不止是“接”或“不接”，還有費用誰承擔等更多的問題。
換句話說，導演陸川“派機接回國外留學生”的建議也是很多留學生家長、部分民眾的想法。就這件事，大家可以討論，並非是不能提反對意見。
3.29日，導演陸川就大家的批評意見，又再說幾句。簡單說，就是大家都希望疫情儘早過去，出發點沒有惡，只是立場不同、所求不同。
而且，國家疫情防控領/導小組也會根據各地的疫情情況，調整民航航班、出入境限制等措施。自3.28日零時起我國已暫停外國人入境，減少入境航班，正在限制入境人數，以減小對疫情防控的衝擊。
但是，許可馨的言論則不同，其對國內集中隔離的不實描述，如“發黴的臭旅館裡喝著戴雜質的髒水坐牢十四天”，並不是對疫情防控隔離措施的討論或提意見，而是肆意抹黑、造謠，是要承擔法律責任的。
事實上，依據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她的這類信息轉發、閱讀、評論數量已構成誹謗罪的條件，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。。
另外，許可馨還有大量辱國、辱罵一線醫護人員、挑撥大眾異化或抹黑留學生群體的行為，更是可能觸及侮辱罪，即以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
儘管家庭與個人收入上有差異，有富裕也有貧窮，但是許可馨的“能走到今天，一靠爸媽的錢與人脈，二靠蘇州的平臺和資源。”中透露出不少問題。所謂的“爸媽的錢與人脈”是否合法，成為大眾重點關注的話題。
畢竟，之前已有不少類似“坑爹”的例子，結果都是他爸有問題，大家還在等待後續。
因此，個人覺得導演陸川與許可馨的言論得區分對待。比如，我們可以不喜歡導演陸川，反對他的建議。但是，對於許可馨這樣的言論，我們是要抵制並唾棄的，並要求成年人的她為自己的無知與愚蠢負責，而不是她口中的“大眾三天就會忘記”。
大家覺得呢？
帥小西De
誰都知道，政府的主要職責是保護國內所公民的人身自由和安全。特別是發生重大傳染病疫情的關口，更是嚴格管控國門，防止境外病毒攜帶者入境。這是全球通用的科學防止辦法。對少數人的不當言論，只能說他們別有用心。人道救援，適合比地震，山洪暴發，地質災害，戰爭等等。對傳染病，最好的防治辦法，就是就近隔離，就近就醫。讓一個病毒感染者到處流動，只能說有這種想法的人太幼，太無聊，根本沒有顧及太多數人的身心健康。
