美国前副总统拜登说，“如果让特朗普在白宫呆上8年时间，他会永久地并且根本性地改变整个国家的个性”。
在美国的政治里面，上届政党推出的政策，如果下届总统是另一个政党，这个政策被改变是经常发生的事情。根据1951年2月27日通过的美国宪法第二十二修正案，即总统只能任期2届，如果在一个任期的一半时间内退下，他再次当选后最多还可以连任两期。为什么拜登会说，特朗普如果连任，将会永久的并且根本性的改变整个国家的个性呢？首先，我们来说一下美国的体制
1. 三权分立
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。
美国国会拥有唯一的立法权力；美国总统拥有行政决策权，其主要职责为“监督法律之忠实执行”； 司法权为审判案件与争论的权力，其由美国联邦最高法院与由国会随时下令设立的次级法院所有。总统代表行政机构，议会代表立法机构，美国联邦最高法院代表司法机构，这三个机构彼此制衡。美国联邦最高法院是美国联邦法院系统的最高审级和最高审判机关，是唯一由宪法规定的联邦法院。1869年根据国会法令规定由首席法官1人和法官8人组成，终身任职。并且，大法官均由美国总统提名，经参议院同意后任命，只要忠于职守，非经国会弹劾不得免职。而这些人最大的权力在于，他们拥有对美国宪法的最终解释权。所以议会或者总统通过的法律，最高法院有权力判定，这些法律是否符合美国宪法。有人会说，每个国家都有大法官，和这又有什么关系呢？对于这个问题，我们得先来说说法系。
2. 法系
法系这个概念太大，这里就只是简单说一下，就不详细说明了。目前法系主要分为大陆法系和海洋法系。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及该国参加的国际条约。大陆法系包括法国、德国、奥地利、比利时、荷兰、意大利、瑞士、西班牙、明治维新后的日本以及亚、非、拉部分法语国家或地区的法律。
海洋法系包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家和地区。是西方国家中与大陆法系并列的历史悠久和影响较大的法系，注重法典的延续性，以传统、判例和习惯为判案依据。海洋系法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。海洋系诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。
3. 美国联邦最高法院
说回我们最初的话题，因为美国联邦最高法院的9名大法官，都是终身制，有些总统在任职期间，连一次提名大法官的机会都没有。而特朗普不一样。
目前，大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）是2017年1月特朗普提名为大法官。2016年2月大法官斯卡利亚（Antonin Gregory Scalia）离世，按照当时参议院司法委员会主席格莱斯利(Chuck Grassley)的话说，美国近80年来已经形成的惯例是，总统不在大选年提名最高法院大法官的接任者人选。最终，奥巴马的提名人选没能在参议院得到通过。特朗普在2017年入主白宫后，立即提名知名的保守派大法官戈萨奇为接替斯卡利亚大法官的人选。
2018年6月27日，美国联邦最高法院大法官安东尼·肯尼迪宣布他将于7月31日退休，2018年7月10日，美国总统唐纳德·特朗普提名布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)，作为美国最高法院大法官提名人，2018年10月8日，新任联邦最高法院大法官卡瓦诺在白宫举行宣誓就职仪式。
特朗普在过去执政期间，已经提名了2名新的大法官，并且都得到了通过，目前没有产生太大的影响，是因为提名的两名大法官都属于保守派，他们接替的斯卡利亚 (Antonin Scalia)大法官和安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)大法官，前一位本身就属于保守派，后一位属于中立偏保守派。他们两个人都是共和党的里根总统提名的，跟特朗普的理念总体来说比较接近。
目前美国联邦最高法院的9人里，保守派对自由派的比例5:4，这样的人员结构，其实是延续了过去几十年里相对平衡保守派处于相对微弱优势的局面。
2020年美国大选，如果特朗普连任的话，情况或许就会发生变化，因为在他连任的4年中，有可能再获得2个提名机会。目前在9名大法官中，大法官金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)已经86岁了，大法官布雷耶（Stephen Breyer）也已经81岁了，他们两位都是民主党总统克林顿提名的自由派大法官。
如果特朗普连任，他有可能在接下来的四年里再获得两个提名机会。他就可以把这两个自由派大法官，替换成保守派的大法官。这么一来，最高法院保守派对自由派的比例，就会从现在的5:4，变成了7:2了。这也意味着，相对平衡的局面将会被打破，保守派一下子从微弱优势，变成压倒性的优势。
如果美国联邦最高法院的9人里面，有4人特朗普提名的保守派，那么这或许就是拜登说的“永久地并且根本性地改变整个国家的个性”吧。当然这一些存在很多假设，具体还得先看2020年美国的大选。
閱讀更多 凌溪筆談 的文章
