有這樣一個案件，一審法院判決被告人有期徒刑三年，緩期五年。二審法院認為“原審判決事實不清、證據不足，應當撤銷原判。發回原審法院重新審判。”
重審一審判決下來，傻眼了，法院判決罪名成立，判處被告人有期徒刑二年十一個月。一下子從緩刑變成了實刑，馬上面臨被收監坐牢。
這究竟有沒有違反“上訴不加刑”呢？
二審法院將緩刑取消這到底有沒有違反“上訴不加刑的原則”？這裡的“刑”到底指的是什麼？
重審法院認為，這完全沒有問題，重審由有期徒刑三年改變為有期徒刑二年十一個月，也不沒有違反“上訴不加刑原則”。更何況，重審並不需要遵守“上訴不加刑原則”，
具體剖析法院的理由，其邏輯鏈條在於：
首先，區分，刑罰和刑罰執行方式，雖然緩刑撤銷了，但刑期變短了，沒有違反上訴不加刑原則。
判處有期徒刑三年，緩期五年，與判處有期徒刑二年十一個月，刑罰變化了，刑罰執行方式變了。
“刑”指的就是刑罰，根據我國《刑法》的規定，刑罰包括：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權利、沒收財產，針對外國人還有驅逐出境。而緩刑被放到刑罰的具體運用這一章裡，不屬於刑罰的一種。重審法院據此認為，將有期徒刑從三年改變成為二年十一個月，已經是減輕了刑法了，撤銷緩刑確實就不違背上訴不加刑這一原則。
重審法院的這個理由很顯然是赤裸裸違反《刑事訴訟法解釋》規定的，《刑事訴訟法解釋》第三百二十五條規定：
審理被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，並應當執行下列規定：（四）原判對被告人宣告緩刑的，不得撤銷緩刑或者延長緩刑考驗期；
可見，如果檢察機關沒有抗訴或自訴案件自訴人沒有上訴，那麼，原審法院在重審、二審法院審理時，都不得撤銷緩刑或者延長緩刑考驗期。
其次，上訴案件一旦發回重審，一審法院另行組成合議庭，就重新開始了一審程序。而根據法律規定，上訴不加刑原則只適用於二審法院直接改判的案件,所以，並不適用於發回重審的案件。
當然，本文並沒有區分重審和二審，重審判決將緩刑改變成實刑違反“上訴不加刑”原則的前提條件是：“上訴不加刑原則”也同樣適用於重審！
實際上，這個前提條件在法律上還沒有明確規定，在理論上還有爭議，儘管大多數學理觀點認為，重審也應當遵守“上訴不加刑原則”，但如果沒有法律規定或者司法解釋規定，法院不依照學理觀點，堅持認為認為重審不受“上訴不加刑”約束也是可能的。
閱讀更多 賴建東律師 的文章
