身患重病的債權人獲得勝訴判決後不僅沒拿到錢，還成了被申訴的對象。檢察機關查清事實真相，為其維護合法權益——
陳迪 王永虎
辦案檢察官正在研究案情
被高額利息誘惑，她借出全部家庭積蓄，後借款人跑路，追債受阻因鬱成疾，還成了監督案件的被申請人，走投無路後向檢察機關求助。檢察官縝密審查案情、積極調查取證，在依法維護當事人合法權益的同時，延伸辦案職能，為其申請司法救助，解其燃眉之急。
高息誘惑借出錢
到期收賬不見人
“好不容易打贏的官司，錢還沒拿回來，怎麼就被對方申訴了？我等這錢救命的，這判決可不能推翻啊！”2019年11月，侯女士在丈夫的攙扶下走進江蘇省張家港市檢察院。她一臉病容，努力伸手將收到的監督案件受理通知書往前遞。
據侯女士稱，2014年，其閨蜜丁菊芬因“理財有道”賺了不少錢，後聽丁菊芬提及當地做鋼材生意的許軍因生意所需在籌集款項，利息回報很豐厚，侯女士便心動不已。當年12月，在閨蜜的牽線下，侯女士與許軍第一次見面就向許軍的銀行賬戶轉入了40萬元，雙方簽訂了借款協議，商定借款期限一年，年利息5.8萬元，到期一次性歸還本息。
可在借款到期時，許軍玩起了失蹤。無奈之下，侯女士於2017年6月向張家港市法院提起訴訟，要求許軍及其前妻李玲玲共同歸還借款40萬元和利息，法院判決支持了侯女士的訴請。案件判決生效後，對方一直未歸還錢款。2018年10月，侯女士向法院申請了強制執行。可還沒拿回一分錢，她竟先成了生效裁判監督案件的被申請人，這讓侯女士無法接受。
被告前妻申請監督
稱其不具還款責任
“放心，我們一定會查明事實，給你一個公正的結果。”檢察官隨即調閱案件相關材料，發現侯女士所涉的監督案件申請人是許軍前妻李玲玲。李玲玲到張家港市檢察院就該案判決申請監督，她主張原審認定借款金額有誤，並稱許軍已歸還侯女士15萬元，借款金額應為25萬元。另外，她認為自己沒有在借款協議上簽字，且對這些借款不知情，許軍也未將借款用於夫妻共同生活，其還款責任應免除。
真相究竟如何？圍繞李玲玲的申請事由，辦案檢察官細緻審查卷宗材料、分析案情線索。根據材料顯示，申請人李玲玲於2014年8月與許軍登記結婚，婚後一起生活並育有一子，2016年5月，雙方辦理離婚手續。
顯然，案涉40萬元債務發生於李玲玲與許軍夫妻關係存續期間。李玲玲是否真的對案涉借款不知情？辦案檢察官向雙方家人、好友等多方取證後查明：2014年2月，兩人經人介紹認識時，李玲玲就知道許軍從事鋼材生意，且李玲玲也承認，在他們夫妻關係存續期間，許軍幾乎每天都回家住，鋼材生意盈虧狀態、資金週轉等情況也會與李玲玲交流。
同時，檢察官至多家銀行走訪查詢，證實許軍在收到侯女士轉入其銀行賬戶的借款後，於次日在張家港市某銀行櫃檯從該卡中取現40萬元，致無法查明該筆款項流向。而申請人李玲玲一直未能提供證據證明案涉債務屬許軍個人債務，她以對借款不知情、未參與許軍生產經營為由不承擔還款責任於法無據。故而法院認定案涉40萬元借款屬於夫妻共同債務，李玲玲承擔共同還款責任並無不當。
針對案涉借款金額，辦案檢察官經向侯女士和丁菊芬詢問核實：侯女士在出借該筆40萬元借款前，還出借過20萬元給許軍，當時是以現金方式通過丁菊芬轉交，這筆錢的借款合同則是許軍與丁菊芬簽訂的。這20萬元出借後不久，許軍就歸還了15萬元。
李玲玲對其主張的25萬元借款並未提供任何書面證據予以印證，其依據為“聽許軍提到過歸還了侯女士15萬元”，但對於具體歸還的是哪筆借款，她表示不清楚。因此，現有證據無法證實許軍已歸還的15萬元與本案的40萬元借款有關。
2019年12月，張家港市檢察院根據查明的事實，認為現有證據充分，能夠互相印證，從而認定李玲玲申請監督的理由不能成立，依法作出不支持監督申請決定。
司法救助顯溫情
為民解憂暖人心
在案件調查過程中，檢察院對侯女士進行了幫扶。由於一直未執行到任何款項，侯女士生病治療無法進行。不僅如此，其家中還有老人因突發疾病在醫院重症監護室搶救多日，其居住地村委會為這家人出具了家庭困難證明。辦案檢察官與該院控申部門聯繫後，參照司法救助條例，為她申請了司法救助。
案件辦結後，檢察官考慮到侯女士本人及其家庭的實際狀況，多次與張家港市法院執行法官聯繫，瞭解侯女士案件的執行情況。檢察官獲知，由於許軍涉及多起借款訴訟，一直下落不明，其前妻李玲玲的個人賬戶也全部被凍結，目前他們暫無可供執行的財產。
2020年1月，春節前夕，2萬元的司法救助金髮放到位，侯女士給檢察院打來電話：“檢察官，救助金收到了，這真的是雪中送炭啊！”檢察官叮囑她多注意身體的同時也提醒她，切不能只盯著高息就出借大筆款項，要有判斷力和鑑別力。
閱讀更多 餘姚市人民檢察院 的文章
