摘要： 烤星 · DeFi 課堂 | DeFi 危機 
王也
打開 DeFi 世界之門，從小白到 DeFi 大神的進階必修課。
由 Conflux × Odaily星球日報聯合出品，星球日報資深記者@王也擔任主筆。
烤星 · DeFi 課堂
3 月 12 日，加密貨幣市場突如其來的暴跌，讓 DeFi 經歷了一場大考，就連 DeFi 王冠 MakerDAO 都沒能 hold 住這次考驗。
據 DeFi Pulse 數據顯示，DeFi 鎖倉資產總額現已下降至 6.2 億美金，僅 3 月 12 日單日鎖倉資產就減少 2 億美金，據今年鎖倉量最高點 12.3 億美金已減少 50%。
極端行情同時引發了 DeFi 市場的清算潮，僅 3 月 12 日當天清算總金額超 2330 萬美元，其中 MakerDAO 清算金額最高，高達 595 萬美元，佔 DeFi 清算總額的 37%；Compound 清算額約 481 萬美元，清算規模位列第二，dYdX 清算金額約 373 萬美元，清算規模位居第三。
圖片: https://uploader.shimo.im/f/6U7vF2ZVKEAhLMcW.png
大規模清算致使鏈上的交易量爆增，以太坊上交易量最高峰相較於平時上漲了 15 倍，當日平均交易量也增長了 5 倍之多。鏈上交易量爆漲致使以太坊擁堵，導致交易所需 Gas 費也大幅上漲，從而引發了 MakerDAO 上的 “0 DAI清算”事件，也造成了以 DAI 為代表的穩定幣流動性問題。
為了解決暴跌帶來的損失，MakerDAO 不得不臨時拍賣 MKR 以償還 400 萬美元的壞賬，同時宣佈新增 USDC 作為抵押資產，以緩解 DAI 的流動性問題。
這場危機暴露了 DeFi 產品架構中的預言機、清算拍賣機制和以太坊公鏈的性能問題，整個 DeFi 生態都面臨著空前的考驗，這也讓很多用戶好不容易對 DeFi 建立起來的信心幾乎一夕喪盡。
今天我們就來系統地覆盤一下“3.12”市場暴跌下 DeFi 生態所暴露出的風險，以及整個 DeFi 系統還存在哪些潛在風險。
“3.12”市場暴跌下 DeFi 所暴露的風險：
MakerDAO 清算機制有缺陷
圖片: https://uploader.shimo.im/f/yPdRbByQq04s2jy3.jpeg
MakerDAO 的清算有一部分是通過向 Keeper (清算人)拍賣抵押資產完成的，但是如上圖所示，MakerDAO 中起拍價被設置為零，且整體拍賣機制設置相對簡單，具體分為兩個獨立的步驟：收回貸款，這個通過「bite」來完成，然後是清算，聽過「bust」完成。
舉個例子：
借款人抵押 0.1 ETH 借出了 8.5 DAI，在貸款出借時，上週 ETH 的市價為 250美元，遺憾的是，這周就暴跌到 200 美元左右，這時候借款人的抵押債倉 (CDP) 擔保不足，系統就會在這個 CDP 上調用 bite，收回借款人的貸款。
接著，Keeper 發現了這個債務，並支付了 8.5 DAI，以低於市場價格 5% 的折扣買下了債倉中所包含的 0.07PETH（以太池），保持了系統的償付能力。然後，Keeper 立刻能拿到 Uniswap 買回 DAI 以鎖定他 5% 的利潤。
通常情況下，由於參與拍賣的 Keeper 數量足夠多，其最終的拍賣價格是非常接近於其目標清算價的。但是在極端行情發生之後，DAI 流動性缺失，溢價達到了 10% 以上。同時以太坊發生了大規模的擁堵，絕大部分 Keeper 無法及時參與拍賣，而有一小部分 Keeper 看準機會，通過支付高額 Gas 費，最終以 0 DAI 的價格拍得相應抵押資產。
從上述過程不難看出，“0 DAI”事件的根本原因還是其拍賣機制設計上存在缺陷，當然事發之後 MakerDAO 也採取了一系列的措施進行補救與改進，比如推出抵押品拍賣熔斷機制，降低安全響應延遲時間至少 4 小時。
DAI 的流動性不足
造成這些“0美元”清算的最大問題是 DAI 缺乏流動性。DAI 的流動性不足，加大了維持 DAI 匯率的難度，併為試圖尋找 DAI 的清算人創造了更大的滑動空間。MakerDAO 風險團隊最終提出了兩個單獨的提議來解決這個問題:
·將 DAI 存款利率降低至零，將 DAI 借款利率降低至 0.5%，這將減少對 DAI 的需求，並有希望降低其價格，增加市場流動性，使其更接近於釘住美元。
·增加 USDC 作為 Maker 的抵押品，允許 DAI 在流動性極度缺乏的時候以一種極低風險的方式鑄造。
對於 DeFi 純粹主義者來說，這最後一個提議聽起來是褻瀆神聖的——USDC，一箇中央集權的穩定幣，現在將會破壞 MakerDAO 完美無瑕的光輝。許多人認為這一變化將是 Maker 的喪鐘。實際上，這一舉措——將真實世界的資產作為抵押品，包括 USDC——已經被 Maker 核心團隊預先準備了好幾個月，而週四的情況只是加快了這一進程。
DAI 的利率下降，這有助於改善流動性。
這些爭論在 MakerDAO 中對 USDC 的目的造成了廣泛的混淆。USDC 不打算成為 Maker 的核心擔保品。畢竟，我為什麼要用我的美元來申請以美元計價的貸款呢？相反，USDC 旨在嚴格地作為一種實用工具，幫助需要流動性的清算人鑄造 DAI，並在 DAI 高於 1 美元時幫助其固定在 1 美元上。
精明的交易者可以借入 DAI 的貸款，以美元的價格賣出，當 DAI 恢復到 1 美元時再買回來。事實上，Maker 系統中以 USDC 為擔保的貸款，其利率高達 20%，比 ETH 貸款的 0.5% 的利率高出 40 倍，證明了這一點。
極端行情中 DeFi 需要人為干預
可能現在當你去百度“DeFi 是什麼”的時候，大部分人都會看到六個字：”去中心化金融“，但是，在筆者看來，DeFi 這個說法可能並不準確，或許“開放金融——Open Finance”更為合適，因為現在很多 DeFi 實際上是一個混合模式，資產上鍊層面是中心化，而在可編程性是去中心化，治理上是半中心化的。
極端行情下，DeFi 金融產品的開發運營方不得不加入“人為”調控。
3 月 12 日晚，去中心化合約交易協議 dYdX 的創始人 Antonio Juliano 臨時在推特上給出應急措施，宣佈將 dYdX 上的最小交易量從 5 ETH/1000 DAI 增加到 10 ETH/2000 DAI；用戶平倉未改，即不設交易量限制，止損點也繼續正常運行。
調高最小交易量意味著網絡手續費的增加，算是暫時緩解了協議的撮合延遲壓力。
但此次的臨時調整不到 12 小時便失效。因為 ETH 的價格在 13 日上午再次跳水，dYdX 上的最小交易量繼續上調，增加到 25 ETH/5000DAI。
由於以太坊擁堵，導致 Synthetix 出現短時宕機，其團隊發佈 SCCP-16，臨時將費用追償延長到了一小時。當網絡擁堵消退之後，該臨時更改也恢復到常態。
MakerDAO 也做出了各種舉措來應對市場暴跌帶來的風險。3 月 15 日晚， Maker 基金會風險小組推出了一系列提案，內容包括將 DAI 的存款利率降低至 0，借款利率降低至 0.5%，以此增加 DAI 的市場流通量，防止出現大幅溢價。此外，抵押品拍賣增加了熔斷機制，以防止再現無成本拍得抵押物的事故。
DeFi 的開發運營者們的介入雖說可能會弱化 DeFi“去中心化”的絕對性，但若是在極端行情下，人為干預 DeFi 運行不可避免，這時候便需要考慮對人為干預方式和流程進行一定的規範，並做好相應的預案。
以太坊性能問題成致命瓶頸
經濟基礎決定上層建築，目前市場上的大部分 DeFi 協議都搭建在以太坊之上，所以，對 DeFi 產品來說，以太坊就是它們的經濟基礎，搭建在以太坊網絡上的這些 DeFi 協議就是上層應用。
對於以太坊的鏈上交易而言，手續費主要被「 Gas 消耗量 」和「 Gas 單價 」這兩個因素影響，Gas 消耗量被交易的複雜度或計算量所影響，而 Gas 單價是礦工是否進行打包的依據。
平時以太坊網絡中的 Gas 單價僅 1 Gwei ，最多也就提升至個位數。而從 Etherscan 和 ETH Gas Station 的數據來看，3 月 12 日，Gas 單價提升到平均為 200 至 300 Gwei ，最高達到 600 Gwei。我們觀察到，甚至有超過這個單價的交易都不一定能夠被礦工打包。
這意味著以太坊的鏈上交易手續費提升了幾百倍，無疑進一步增加了清算流程的難度。舉個例子，以 200 Gwei 單價的 Gas Fee 計算，MakerDAO 上的一筆 DAI 還款操作，相當於要付出約 5 美元 。
與此同時，整個 ERC-20 代幣的轉賬均出現擁堵。由於中心化交易所很多代幣都是流通在以太坊中的 ERC-20 標準代幣，也因為交易成本的問題，開始限制用戶提現。中心化交易所的用戶無法提現，造成市場出現不少謠言，影響持幣人信心，進一步加大市場動盪。
非常明顯，以太坊性能問題，成為了 DeFi 風險管理體系中一個致命瓶頸。在這次的極端行情中，以太坊和 DeFi 應用都面臨了一次實戰壓力測試。性能瓶頸導致了網絡交易費率提升，一連串連鎖反應。
DeFi 存在的其他風險
1）金融風險
在傳統金融借貸業務中，抵、質押和信用體系共同防控違約風險。
相比傳統借貸服務，DeFi 顯然缺乏適用的（鏈上）徵信體系。這代表著（至少短期內）去中心化平臺還無法有效對抗信用風險。現在的平臺風控主要依靠基於開放協議、或點對點協議（dYdX 和 Compound）的加密資產抵押借貸合約。但不管是哪種類型，用戶仍需以加密資產作為背書。
另一方面，加密資產價格往往波動幅度較大，如果被抵押的加密資產短時暴跌 50% 甚至更多，整個系統的“壞賬率”將攀升，平臺會面臨資不抵債的狀況。
2）資產類型單一
DeFi 賽道一直做不大的一個重要原因是，缺少更多優質資產的選擇，在很長一段時間內只能在 ETH 存量市場中廝殺。“為什麼是 ETH”並不難理解，比特幣是非圖靈完備的，只有以太坊上承載了有價值的資產生態和流動性。
但抵押資產過於單一，對借貸平臺來說並不是好事。當講著“普惠”故事的 MakerDAO 們以持有 ETH 為使用前提時，已經將大眾用戶排除在門外了。
望向遠方，去中心化借貸平臺不可避免地要與現實世界中的優質資產進行結合，比如將線下或互聯網資產映射或託管到鏈上，以增加資產端的豐富度。即便這一天來臨，借貸市場仍需驗證新的資產類別是否有效，並可能以犧牲平臺的去中心化程度為代價。
3）缺乏流動性
對於去中心化借貸平臺，設置抵押率是門藝術。若抵押率太低，幣價波動將削弱借貸系統的穩定性和安全性，如果抵押率太高，又會影響用戶的積極性和資產的流動性。
還以 MakerDao 為例，如果用戶想獲取價值 1000 美元的貸款，需要抵押至少等值 1500 美元的 ETH。如果你剛好按 150% 的抵押率以 ETH 借 DAI，當 ETH 價格下降時，平臺很快執行清算。
目前，MakerDAO 中的平均抵押率已達 300%。雖然這一數值可以維持系統的整體穩定，但超額抵押的方式依然減少了資產的流動性，用戶抵押資產的積極性倍受影響。
4）用戶體驗不友好
其實，從互聯網投資的角度，去中心化借貸並不太符合機構的口味。原因很簡單，它解決了一個痛點（資產流動性），引入了更多的痛點，再發明新的解決方案。普通用戶學習和理解 DAI、MKR、CDP 並不容易，整套使用流程也不盡友好。
Odaily 星球日報曾寫過一篇 MakerDAO 的體驗稿“我們體驗了把去中心化借貸，終於明白為啥這個行業在熊市中仍然賺錢”，遺憾的是，作者一半的時間耗在了安裝 MetaMask上……
回想傳統的中心化借貸，用戶體驗被消磨在複雜的材料和漫長的審批程序上。去中心化借貸雖然少了這些步驟，但學習和操作的繁瑣也把市場體量圈在了有限的範圍裡（同樣的問題也存在於 DApp，使得 Decentralized 的用戶量比 Centralized 小太多）。
另一方面，雖然借貸不算高頻金融行為，但去中心化借貸平臺依賴的基礎公鏈仍存在擁堵問題，弱於傳統互聯網的處理能力會帶來較差的用戶體驗。
總得來說，DeFi 相比於 CeFi 在透明性與去中心化上有著無可比擬的優勢，但是 DeFi 仍屬早期，很多前置技術也都不夠成熟。項目方也認識到制約發展的瓶頸，並在積極調整和迭代。
另一方面，不論是互聯網金融，還是 DeFi 分佈式金融，都會面臨著監管風險，即使技術本身已經能夠支撐起整個金融活動，但也會迎來更多考驗。
參考文章：
·《這次，DeFi 真的崩了麼？》
·《MakerDAO黑天鵝事件最全時間線》
·《DeFi們解決了一個痛點，帶來了更多痛點 | DeFi系列》
END
（1、 內容來自鏈得得內容開放平臺“得得號”，稿件內容僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場。2、 凡“得得號”文章，原創性和內容的真實性由投稿人保證，如果稿件因抄襲、作假等行為導致的法律後果，由投稿人本人負責。3、 得得號平臺發佈文章，如有侵權、違規及其他不當言論內容，請廣大讀者監督，一經證實，平臺會立即下線。如遇文章內容問題，請發送至郵箱：[email protected]）
閱讀更多 鏈得得APP 的文章
