旁觀者先生
😎 所謂的西醫，客觀地說，就是現代醫學，由於創始於西方被東方國家稱為西醫。嚴格說來，它也有一套比較完整的科學體系，而尤其在解剖學和影像學最為先進，應當說，現代醫學是當代科學技術的結晶，但是，與我國傳統中醫相比，西醫各學科之間相對獨立，聯繫並不緊密，患者到醫院診病，只能頭痛醫頭，腳痛醫腳，遠不如中醫辨證施治、標本兼治的理論先進，此外西醫在患者病發早期，只要影像檢查看不到明顯的病理變化，即被視為無病，尤其是，西藥大多副作用極大，服用後療效不穩定且損害機，殺傷正常細胞，降低免疫力，這都是西醫的重大缺陷，只有與中醫緊密結合，才能達到良好的醫療效果。
ji霽月
在我看來，西醫即使科學也有技術，完整的治療理論也是有的。分別列舉吧！
一、西醫的科學
西醫自19世紀進入中國一來，剛開始有理論還比較淺薄、西藥還很稀缺，能治療的疾病並不多，所以當時對中醫造不成什麼衝擊，百姓看病也很少找西醫看，但是可貴的是，當中醫放棄解刨學時，西醫卻異常重視解刨，這就使後來的醫者對人體的結構組成，骨骼內臟、筋脈肌肉等有了清晰的認識，為後來的外科手術打下堅實的基礎。再有就是從顯微鏡的發明創造後，西醫就從人體的宏觀轉向了細胞、細菌、病毒等的微觀。並由此發現疾病的發生都會導致體內細胞的異常。例如感冒，體內白細胞會增多或減少。更是解開了人體的秘密即“DNA的雙螺旋結構”。此後西醫就開始了井噴式的發展，各種根據疾病診斷、治療等所需要的醫療設備發展而來。這便足以說明西醫的科學性了。
二、西醫的技術
在我看來西醫最大、最牛的技術無外乎於外科手術。應為當患者需要做手術時，他們都想找一個富有經驗，至少做過幾千臺甚至上萬臺手術的醫生來為他們做手術，因為這樣的醫生在手術過程中面對突發事情時他們有自己的獨特經驗可規避大部分風險，進一步保障患者的安全和手術的正常實施。這些便是西醫技術的最大提體現。
在醫院我們可以看到當一個危重患者或需要手術的患者，醫生們都會準備幾個治療方案，這些方案要根據患者病情的轉變、發展進行設計，這也是治療理論的一個體現。
在此，可能有人要問，既然西醫這麼科學、有技術、有治療理論，那為什麼還有很多病治不了？為此，我個人認為現階段的一些疾病是現在的醫療技術無法解決的。
星雨昕緣
算不上科學，沒有一套完整的可驗證的系統理論，只有儀器和小白鼠實驗，病名很多，真正能解決的很少，新藥很多，實驗著淘汰著，有人說是科學，真正的科學可沒有這麼頻繁的淘汰率……
慧樂堂養生課
首先說明，我不是學醫的。但理論來源於實踐，又反過來指導實踐，沒有理論西醫怎麼治病？書店裡的書架上那些書，什麼《細菌學》，《內科學》……，大本大本的，那不是理論是什麼？當然科學無止境，也不是一切病都能治。懷疑西醫有沒有理論，就只有我們這些無知無識，一天在頭條上混的人了。
用戶6341768444149
有沒有感覺中醫就和中文一樣，不管什麼新病毒，中醫都能在所知的草藥中搭配使用治病，調理身體抵抗病毒，中文也是一樣，再有什麼新事物，都可以用常用的字組成新詞來表達，西醫和英文都要重新創造新藥和新詞才能表達。中醫藥方可以無數，草藥也就那麼多，中文詞組可以無數，單字也就那麼多。感覺中醫和中文比較先進，如果真有通用宇宙語言，會不會也是類似中文，不然一段時間後，你都變成文盲了。
小村之戀10188779
西醫是技術，我沒醫生證，有證我也能當了醫生，也能看了病，一切都用儀器來看病，在西醫面前，患者好像是醫生了，患者說病情，醫生聽，聽完讓儀器看病，拍照，做Cl，醫生看完拍照報告，在進行下一項儀器檢查，看不懂片子內容就會診，會診搞不清病情，繼續把沒做的拍子拍完，只要是醫院有的設備都的過一遍，還沒結果，下病危通知，要不就讓轉院，西醫好乾，
誠信169417802
技術
用戶1655495563825
說科學好像不太對，個人認為科學是經過反覆論證的，不管你怎麼試驗怎麼論證都是成立的，也就是說條條大路通羅馬，而且要經過時間的考驗才是最重要的，西醫個人認為屬於科技比較對，因為存在的時間比較短，而且好多病經不起推敲，找不到起因
用戶8922152583227
科學
科學
