历史零距离
黄皓和刘禅虽然跟昏庸，很腐败，但其对当时魏蜀之间的战略大局没有过多的干预，更没有直接下达明显错误的指令。
而蜀国拥有中国最险要的地形，又有诸葛亮长期的经营，却最先灭亡，不少人认为这其中的缘由是姜维的冒险策略。
当然，黄皓和刘禅也有责任，但姜维的责任更大，是姜维“输掉”了蜀国。
与诸葛亮和后来的魏延相比，姜维属于冒险家，其战略手段十分冒险，虽然曾经也打过胜仗，但实际上，胜少败多，损失惨重，
就连蜀国大将廖化也曾这么评价:部队不够精炼，贸然出击，就像玩火自焚。而姜维的智谋没有比敌人强多少，自己的部队又少于魏军，贸然出击的战略还用个不停，怎么可能长久？
由此，姜维的手段可见一斑。
诸葛亮去世之后，蜀国在汉中的部署还是比较丰沛。蜀国的将领大多也很保守，步步为营，取得了不错的成绩。但是到了姜维这里就变了。
姜维打算放弃汉中的防守，诱敌深入，殊死一搏。于是把蒋斌，胡济等人撤了下来。
殊不知姜维聪明反被聪明误，司马昭对此岂能不知？他见汉中空虚，便动了灭蜀之心，命令邓艾攻打姜维，使其不能返回汉中，同时命令钟会率军十万占领成都，汉中能够作战的部队极少，只有一万左右，但即使如此，蜀国还是拼命防守，若不是蒋斌临时叛变投敌，这还真不好说。
汉中一破，成都门户大开，当时姜维又抽不开身，于是成都的刘禅就变成了魏国砧板上的鱼肉，最终酿成了蜀国灭亡的悲剧呀！！
可见，这蜀国的灭亡，最大的罪魁祸首还不是姜维吗？
沧海侃史
姜维虽然一改费祎时期的防守策略，沿袭了诸葛亮、蒋琬的北伐精神，但是姜维的北伐战略和诸葛亮、蒋琬的北伐战略有很大不同。除了继承诸葛亮“隆中对”战略中“西和诸戎”、“出秦川”的既定方针，又遵循了蒋琬提出的“联羌胡”的策略，最终形成了他独有的以陇西为战略中心的进攻策略。
姜维为何以陇西为战略中心
一、夺取陇西也就是夺取凉州，这和诸葛亮的“隆中对”并不冲突，且能够联合诸戎。
二、因为长期以来魏国对于长安的防守配有重兵，而陇西一带的防守相对薄弱。
三、陇西对于蜀国非常重要，占据陇西可以联合羌胡，更能直接骚扰魏国边境。
北伐的不同之处
一、进攻方向不同。由于魏蜀之间隔了一座秦岭，想要跨越这座秦岭，就只有五条路可以选择。而诸葛亮的进攻方向多变，第一次北伐是在陇西和长安之间的天水、广魏、南安三郡，第二次北伐时在扶风郡的陈仓，第三次北伐是在陇西一带的武都、阴平二郡，第四次北伐则在天水郡一带，第五次北伐则是接近长安的五丈原，从诸葛亮的进攻地点可以看出他的行军方式变换多端，而姜维则不同，他有七次北伐都在陇西一带展开，将战场转移到了陇西。
二、战略目标的明确。从上述几次诸葛亮的北伐路线，我们可能会有点摸不着头脑，这诸葛亮发动的几次北伐，战略目标到底是什么？从第一次北伐马谡失街亭可看出，诸葛亮就是想吞下凉州。而第二次、第四次、第五次则是为了以攻为守，第三次北伐诸葛亮是为了拿下武都、阴平二郡。姜维有所不同，他就是要联合羌胡，死磕陇西、凉州。
“敛兵聚谷”是什么
我们都知道魏国和蜀国的国力不在一个重量级，曹魏可调动十八万大军三路攻蜀，而蜀亡时全国带甲将士不过十万二千人。而魏国土地辽阔、人口众多、资源丰富，以消耗战足以拖垮偏居一隅的蜀汉。而姜维认为，“四川以一州之地与贼持久。无异于坐以待毙。”所以他仕途改变单纯防守的策略，提出了“敛兵聚谷”。
“敛兵”指的是由谷口诸围的分散防守变为以汉城、乐城、白水关等诸多关下要塞集中防御，组成诱敌深入的口袋阵。又命人在阳安关建立战略纵深防线，构成防御体系。而“聚谷”则是典型的疲兵之计，拉长敌军供给线的同时坚壁清野，从而以大规模的反击战，大规模的杀伤敌军的有生实力，拉平敌我军事差距。
“敛兵聚谷”的几点问题
一、姜维根基不深，与诸葛亮没法比。在蒋琬费祎死前他一直被压制，之后的几年，他作为陇西降将，一直被朝中各方势力所牵制，比如荆州、东州、益州三大政治集团与姜维均无瓜葛，所以姜维独木难支，地位也并不牢固。于是，本该由姜维统筹全局的责任，落到了刘禅的身上。
刘禅什么样我们也知道，关键刘禅就是“敛兵聚谷”失败的直接导火索。在魏国大举进攻前夕，姜维就已经准确判断出魏国的进攻方向。可是刘禅听信黄皓的屁话，拒绝了姜维的部署方案，致使阴平、阳安关两个魏军主要进攻的地方防御不足，致使蜀国陷入被动，最终被邓艾乘虚偷渡。
二、诸将不坚。关口主将守城意志不坚，受姜舒蛊惑违命出战，更在战败后，将粮食悉数送与魏军，“聚谷”的策略也就失败了。而诸葛亮的儿子诸葛瞻和姜维格格不入，诸葛瞻贻误战机，莽撞出战，丧失了蜀汉反败为胜的机会，致使“敛兵聚谷”的策略彻底失败。
姜维的“敛兵聚谷”策略，需要一个强有力的像诸葛亮一样的把控者，而在诸葛亮死后，没有人能有这样的威望，特别是刘禅的能力不足以统御三军时，配合战就打烂了。再加上当时内斗严重，姜维的影响力不足以控制朝局。如果说姜维的错误在哪，那就在于他提出这个策略的时候，没有考虑到当时的环境，执行的难度将有多大。
再看姜维这个人
我们说姜维这人比不上诸葛亮，这个没什么丢人的，毕竟诸葛亮也就一个，但是姜维真的就是无能甚至有过的人吗，他的才华虽然不及诸葛亮，但是蜀国不是忘在他的手上——哪怕是被邓艾大军团团围住，他还是杀过了阴平桥、晃过诸葛绪、挡住了钟会，哪怕是在刘禅听说绵竹被攻破后直接吓破胆投降了，姜维还是在剑阁完美的挡住了钟会。
在蜀汉灭亡后，姜维还是坚持策划复国大业，他说服钟会，搞定邓艾，写信给刘禅让他暂且忍耐几日，他一定会让社稷危而复安。就算最后没有成功，但是他也算是尽到了今后一份心。
姜维明知不可为而为之，在夹缝中艰难支撑，就算到了如此难以逆转的大势下，他也依然坚持，这份精神是刘禅能比还是黄皓能比？对于这样一个矢志不渝的忠臣，把他和刘禅拿来对比都是一种亵渎。
邯郸醉
如果仅从历史上看，这种说法是有一定道理的，但是有些极端了。
姜维是三国中晚期蜀汉朝廷中的重臣。在诸葛亮死后，姜维平定羌胡，与魏军大战多次，各有胜负。从公元238-262年，姜维共进行了11次北伐，有三次实现了战术目标，但是失败和相峙的次数仍然居多，而这恰恰就是蜀国败亡的原因之一。
1. 弱国之罪
连年征战致使蜀国财政大损，兵源不足。益州之地虽然在汉朝刚建立时被称为“天府之土”，但是受限于交通等因素，在汉朝长达四百年的发展过程中，益州已经不能与中原的生产能力相提并论。此外，巴蜀的自然条件很好，人口上的发展却很低。据《后汉书》记载：东汉中期，汉中郡有户五万余，人口数有二十六万余。蜀郡有户三十万，人口一百三十五万余。这两个郡国的人口就应该是蜀汉人口总量的大部分了。而魏国当中仅河东郡（户九万三千，人口五十七万）、河内郡（户十五万九千，口八十万余）、河南郡（户二十万八千，人口一百零一万）三郡的户口数加起来就比蜀国的要多。而这三郡最多仅是魏国天下的三分之一，在如此悬殊的数量差距面前，任何人都是难以扭转的。更不要说还经历了东汉末年的黄巾军之乱和诸侯争霸的影响，人口肯定大有减损。所以，以蜀国的国力是支撑不起如此频繁的北伐的。
2. 乱国之罪
对于一般人而言，只有奸臣才会乱国，但忠臣如果不能掌握好事情的分寸，也会使国家陷于混乱。姜维执掌兵权却太过拘泥于君臣之纲，眼见黄皓惑主，却没有办法铲除黄皓。在大是大非面前，姜维显得很无力只能负气出走，这岂是明智之举？更何况他屯田沓中，将整个蜀国的布防策略改变，将蜀国的军事中心转向西方，这使得蜀国军政一片大乱。司马昭才有机可乘，趁此时机五路伐蜀，在魏国官方发布的《代蜀诏》中也写明“蜀之所赖，唯维而已，因其远离窟巢，用力为易。”姜维的所作所为无异于太平天国时期负气带兵出走的石达开，都只是意气用事却不顾及国家兴亡。
不过，姜维侍奉蜀国数十年也是兢兢业业，苦苦支撑危局也属不易，人非圣贤孰能无过，我们不宜过分苛求古人。正所谓“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”他和他的前辈诸葛亮一样，都是困于天时，非人力所能及。
欢迎下方讨论，如有不足之处，还望指正
看不见的角落
蜀汉灭亡的罪魁祸首让姜维来背，实在是不公平，这个锅姜维不背。
别的不说，就姜维那份执着，那份真心，那份忠诚，整个蜀汉找不到第二个可以与之相匹的人，尤其是姜维在刘禅投降后所进行的一系列的行动和计划，让人禁不住热泪盈眶：愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。
姜维为什么为要北伐啊？
一是继承诸葛亮的遗愿，二是后主刘禅的命令，三是姜维的毕生的心血。
一个魏国降将，继承了诸葛亮北伐的遗志，先后进行了11次不同程度的北伐，姜维不贪恋钱财，不贪恋权力，不以权谋私，唯有北伐是他毕生的心愿，这份执着恐怕诸葛亮也比不上。
北伐不仅是诸葛亮的遗愿，同时也是刘禅的国策，终刘禅一生，姜维能够不断的北伐，完全是刘禅的支持，尤其是姜维在蒋琬和费祎当政期间倍受打击，如果不是刘禅，姜维根本没有机会北伐，姜维是降将，又在朝中没有势力，除了个陈袛支持过姜维北伐，蜀汉朝廷还真找不出人支持姜维北伐，哪怕是诸葛亮的儿子诸葛瞻，也是坚定的北伐反对者。
姜维毕生的心愿唯有北伐，除了北伐，我们看不到姜维有任何作为，姜维与诸葛亮在道德品质上是一样的，这也是诸葛亮欣赏姜维的原因之一，在诸葛亮去世后的29年中，蜀汉是处在一个走下坡路，且国势日渐衰弱的时期，没有姜维，蜀汉谁能挡住魏国大军？
没错，姜维是改变了魏延的汉中防守战略，将魏延的”御敌于国门之外“改为”放敌入蜀，聚而歼之“，我们只看到姜维改变了战略，却没有看到姜维面对的局面。
姜维当上大将军时期，蜀汉是一个怎么样的局面啊？ 朝廷中开始小人抬头，宦官弄权，而身为皇帝的刘禅却轻信小人之言，不断的让朝廷从清正走向浑浊，亲小人，远君子，蜀汉开始走桓灵二帝的老路了。
而由于姜维不断的北伐，造成了蜀汉穷兵黩武式的衰弱，我们都去指责姜维，却没有人去怪罪那个北伐最大的支持和发动者---后主刘禅，而这个皇帝仅仅因为宦官的一次占卜，而不相信前线的情报，这难道不是蜀汉灭亡的原因吗？这难道不是政治腐败吗？
姜维虽然身为蜀汉大将军，可是却在朝廷受到排挤，包括诸葛瞻、董厥等人，甚至联合黄皓来打击姜维，姜维一个大将军，却要躲在沓中屯田而躲避政治迫害，能安心负责蜀汉的军事吗？
到姜维真正主管蜀汉军事时，蜀汉的军队实力下降了很多，包括军队数量，都在不断的减少，而按照魏延前出各险要地势防守的话，蜀军人数严重分散，对于魏国绝对优势的大军来袭，是否能真正有效防守还是个未知数。
况且，蜀汉军中真正能打仗的将领还有谁呢？没人了，只有姜维，廖化之类的已经七老八十了，而负责防守汉中的蜀汉大将是右骠骑将军胡济，就是那个在姜维第七次北伐与姜维约好却没有来参与，导致姜维大败的人，这样的将领却是汉中都督，实在是讽刺。
一句话，蜀汉面临内忧外患，人才断层，实力不断下降，姜维迫不及得收缩防线，改变战略，先放敌人进入汉中，再利用地形优势打击敌人补给线，从而聚歼敌人，在当时蜀汉的实力背景，不失为一种办法。
任何一种战略都是有优势有劣势的，并不能就说明姜维的战略一定错，即使姜维的战略错了，他的本意也不是要灭亡蜀汉，况且整个蜀汉上下已经找不到像姜维一样既有能力，又忠不二的人了。
即使姜维没有改变战略，依然采用魏延的战略，谁又能保证蜀汉不会灭亡呢？
依我看， 蜀汉灭亡最大的罪魁祸首是后主刘禅，如果不是刘禅昏庸，用人不当，蜀汉也不致于政治混乱，军备松懈，被魏军长驱直入，而刘禅在蜀汉军队尚未丧失战斗力之前，就以皇帝身份投降魏国，这在历史上绝无仅有，以皇帝身份投降，再去号令臣下投降，恐怕也只有刘禅是这样，这让九泉之下，经历九死一生才建国立业的刘备来说，无疑是最大的讽刺。
一国之君历史研究
蜀中无大将廖化作先锋，是上讲究进成语的，
只能说姜维才差一招。没有姜维怕是更糟。大厦将倾，独木难支。
一个国家的人才靠一个人远远不够，
本来蜀汉人才就少，白帝城又折损了一大批中层军事人才，蜀汉人才凋零。
星辉650
提问者，不是猪，就是狗汉奸。
《三国志·后主传》：景耀元年，宦人黄皓始专政。
《三国志》：祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。
《三国志·卷三十四·蜀书四·二主妃子传第四》：初，永憎宦人黄皓，皓既信任用事，谮构永于后主，后主稍疏外永，至不得朝见者十馀年。
《晋书》：时黄皓预政，众多附之，宪独介然。皓恚之，左迁巴东太守。时大将军阎宇都督巴东，拜宪领军，为宇副贰。
《三国志·姜维传》：六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。
裴松之注《三国志·卷四十一·蜀书十一·霍王向张杨费传第十一》引汉晋春秋曰：霍弋闻魏军来，弋欲赴成都，后主以备敌既定，不听。及成都不守，弋素服号哭，大临三日。诸将咸劝宜速降，弋曰：“今道路隔塞，未详主之安危，大故去就，不可苟也。若主上与魏和，见遇以礼，则保境而降，不晚也。若万一危辱，吾将以死拒之，何论迟速邪！”得后主东迁之问，始率六郡将守上表曰：“臣闻人生於三，事之如一，惟难所在，则致其命。今臣国败主附，守死无所，是以委质，不敢有贰。"晋文王善之，又拜南中都督，委以本任。
《三国志·姜维传》：“维等初闻瞻破，或闻后主欲固守成都，或闻欲东入吴，或闻欲南入建宁，於是引军由广汉、郪道以审虚实。寻被后主敕令，乃投戈放甲，诣会於涪军前，将士咸怒，拔刀砍石”。
《孙盛杂记》：初，姜维诣亮，与母相失，复得母书，令求当归。维曰：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归也。”
姜维他还想要借着魏军内部的矛盾，重新恢复汉室。在给刘禅的密信里，姜维写道”愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明“。
自然一草
袁阔成：此乃逗逼标题
