或许，我有时是很喜欢把自己视为【局外人】（L'Étranger & outsider），事实上，曾以《局外人》为名的，不仅仅有法国的加缪，还有韩国的“可爱淘”。
当然，作为恋爱小说的快消品可能只是无数【读品】中一抹绚烂的光，但只有6万多字的《局外人》，却像是一款古罗马的雕像，曾经的炫彩早已被岁月磨光，但大理石的底色却凸显了一种厚重。
当然，如果不是别人赠送，我可能也不会想起再去重读《局外人》这样的“荒诞”之作，因为，小说中描述的【荒诞】，可能会吸引一些少不更事的年轻人。
毕竟，对于我而言，如今的时代，远比小说中虚构的世界更为“荒诞”，我已经不再需要借助笔触中的匪夷所思去刺激自己反思“所谓的存在”。有些书，是属于某个时期读起来才有感觉；而阅历丰富，可能需要是另一些关于【时】与【事】的铺陈。
是的，如果你读过加缪的《局外人》，不妨再搭配一本《事实》。
《事实》这本书一直在强调一个【事实】：你以为你以为的，真的不是你以为的！
通读完这本书后，我还是深深慨叹这个世界的【荒诞】，因为我们每个人其实都只是生活在自己的世界里，我们日常接触到的东西，基本已经决定了自己的格局，所谓“感知就是存在”，一点儿没错。
作者汉斯·罗斯林（1948—2007），是一位瑞典医生，曾先后担任世界卫生组织、联合国儿童基金会和其他援助机构的顾问。他曾在非洲最贫穷的地方救助过很多难民，由此也看到了这个地球上绝大多数人不曾见过的世界。
当然，撇开所有畅销读物中共有的“营销技巧”，这本书里提及的观点和事实，至少让我不意外。因为我之前曾提过，经历了生命中的若干变故，我只能让自己的既有认知体系倒塌，再重建。当然，最大的感触就是——自己曾经太蠢了。
书中也提到，汉斯先生在卡罗林斯卡学院任教时发现，“受到高等教育的天之骄子对世界抱有极大的误解，他们的想法和决策都相当情绪化”，同时，不少在顶级领域拥有话语权的决策者，实际对【真实的世界】并不了解，他们的地球只是“他们以为的地球”。
这又让我想到了《韩非子》中的“将军必起于卒伍，宰相须出于州牧”。每天锦衣玉食的人才会说出“何不食肉糜”，也不枉【玛丽·安托瓦内特】成为历史的牺牲品。
当然，我们的误判往往基于基因中“自我保护”，比如，我们不能全面看待问题，是因为进化进程中我们就有“简化问题”的惯性思维。这也是当代流媒体最注重形式，而不注重内涵的底蕴。
这个时代，过于安静和平和——指没有战乱的风险。于是，我们的慵懒促使我们用直觉而不是理性来判断，因为理性思考更耗费脑力。
直觉真的是对的吗？一些喜欢二次元的男生女生，总以为这个世界应该会有很多喜欢漫展、COS等的同好，这怎么可能？二次元概念从总量来说并不是“大众”，同时，我们必须警醒的是，如果围绕二次元的概念（好的和不好的），成为时代的主流，这恐怕才是真正的灾难——原因就是【二次元】并不真实，它只是【你以为的】。
另外，我们常常会把世界或事情进行“非黑即白”的二元论，这也是不正常的，没有任何绝对的【黑】与【白】，同时，我们之所以更关注【负面消息】，一方面是出于【本能】——远古时代，越早获知糟糕的消息越能保命，另一方面，则是各种媒体给我们推送的消息。
事实上，这个世界的负面消息远少于正面消息。“媒介论”中的经典说辞，狗咬人太寻常，人咬狗才是大新闻。
此外，我们在这个时代已经逐渐丧失了独立思考的能力，各类营销广告中打造出的【紧迫感】让我们放弃了思考——深谙此道的【大卫·奥格威】自然是业界当之无愧的图腾（之一）。
这些只是我读完此书的体会，总的来说，《事实》更像是作者（其实是3个人）基于多年大数据的分析报告，这种理性极强的东西断然是不能让习惯了“快思维”、“华丽辞藻”的广大民众阅读愉快的。
毕竟，从宏观的正态分布而言，能看懂书中概念的人只是少数，而且，一些人甚至不用这本书也明白这个世界的【真相】。
其实，我已经越发不愿意去看小说，因为我越发意识到——大多数时候，读小说只是让人有放松，并不会让人在思想上有飞跃。小说毕竟只是个虚拟世界，人还是要在真实世界中“刺刀见红”，才能生活得相对安逸。
“你以为你以为的，真的是你以为的吗？”
我认为这个“自问”，值得我们在面对生活中的每一件重大决策前反复思考。事实，真的是表面上的这样吗？对待一件事，要尽可能深挖背后的逻辑，直到因为你的能力的确不能穿透为止；对待别人的观点，要揣测对方所说的是否经得起推敲，有没有靠谱的证据。
我曾经因为过于自负和懒，导致在很多关键问题上出现需要很花时间和精力需要弥补的过失。但幸好还【年轻】，保持一种【刚毅】、【谦卑】和【好奇心】，多问自己几个为什么，我想，这就是《事实》想要提醒我们的关于这个世界的【事实】吧！
《事实》，抽空可以先在图书馆里找来读读看哦！
閱讀更多 喜脈的世界 的文章
