曹氏大公堂早期造假譜民國六年（1917）譜上沒有任何關於阿城的記載
近來看到大公堂有人發表文章，談元用公墓誌銘、《元史-曹元用傳》中的“阿城”到底指什麼地方。惟妙惟肖，說自己主張的阿城位於某處。
凡事皆有因果，大公堂本身的來歷詭譎恢誕。現在煞有介事的談論起“阿城”的含義。令人感慨世道人心。
有一種造假，叫“迭代式造假”，就是俗稱的“一個謊言需要一百個謊言來圓”。大公堂陷入了造假的漩渦中不能自拔。於是就有了大公堂2005年譜上的假譜序，假詩篇。另有文章分析，不在此處費墨。
為什麼提到“阿城”，因為“阿城”是敬祖堂曹元用家族遷移路線上的關鍵節點。
敬祖堂自乾隆年間膏公譜三修譜起，專門有一篇“汶上縣人物誌文獻公曹元用傳”。在該篇人物傳中，除了元用公的生平之外，還詳細列出了縣誌與舊元史上元用公兩篇傳記的每個不同點。兩篇傳記不同點只有六處。但是，“曹元用，字子貞，世居阿城後徙汶上”是相同的，上世紀八十年代隨元用公墓葬發掘出土的墓誌銘記為“世阿城，徙汶上”，在“阿城”這一問題上，敬祖堂”譜、銘、志、史“”四者完全一致。
大公堂從民國辛亥年（1911）開始攀附元用公，現在能看到的大公堂早期造假譜為其民國六年（1917）譜，該譜上沒有任何關於阿城的記載，也就是說沒有出現“阿城”這兩個字。
大公堂早期造假譜參照汶上縣誌上人物誌“元用公條目”所撰“文獻公人物誌”，寫為“曹元用，字子貞，由東平徙汶上”，與藍本縣誌明顯不同，而其他部分無此繆差。
不禁要問大公堂各位，你們造假的先人們刻意迴避“阿城”，而代之以“東平”，為什麼今日如夢方醒。掰扯起“阿城到底指什麼地方”來了呢？其背後原因，值得玩味與揣摩。
大公堂造假，其實是一個逐步模仿敬祖堂譜，向敬祖堂譜逐步靠攏的過程。假的畢竟是假的，只有多次修正，才能達到以假亂真的地步，但是難免出現用力過猛，矯枉過正的情況。比如進入了二十一世紀後，在大公堂民國六年（1917）譜過去了88年後，又造出了兩篇新譜序。這種造假的挖空心思，徒引天下笑而已。
（1）舊元史記載“世居阿城，後徙汶上”（圖一）。
（2）元用公墓誌銘記載“世阿城，徙汶上”（圖二）。
（3）敬祖堂清朝乾隆三十七年（1772）膏公譜所錄“汶上縣人物誌文獻公曹元用傳”記載“世居阿城，後徙汶上”（圖三）。
（4）明朝萬曆年間的《汶上縣誌》中卷之六人物誌”曹元用”條目記載“世居阿城，後徙汶上”（圖四）。
以上四處記載—致，大公堂所造民國六年（1917）假譜上沒有這句話。
（5）大公堂早期造假譜（1917）所篡改縣誌“文獻公人物誌”記為“由東平徙汶上”（圖五），
(6) 大公堂早期造假譜（1917）上的曹垕（音“後”）譜序，也記為“由定陶遷居東平，已乃遷濟寧嘉祥之來範裡”（圖六）。
圖一 舊元史 曹元用傳
圖二 元用公墓誌銘
圖三 敬祖堂清朝乾隆三十七年（1772）膏公譜上“汶上縣人物誌 文獻公曹元用傳”
圖四 明朝萬曆年間的《汶上縣誌》卷之六人物誌中元用公條目
圖五 大公堂早期造假譜（1917）文獻公人物誌
圖六 大公堂早期造假譜（1917）曹垕譜序
閱讀更多 9china 的文章
