曹氏大公堂早期造假谱民国六年（1917）谱上没有任何关于阿城的记载
近来看到大公堂有人发表文章，谈元用公墓志铭、《元史-曹元用传》中的“阿城”到底指什么地方。惟妙惟肖，说自己主张的阿城位于某处。
凡事皆有因果，大公堂本身的来历诡谲恢诞。现在煞有介事的谈论起“阿城”的含义。令人感慨世道人心。
有一种造假，叫“迭代式造假”，就是俗称的“一个谎言需要一百个谎言来圆”。大公堂陷入了造假的漩涡中不能自拔。于是就有了大公堂2005年谱上的假谱序，假诗篇。另有文章分析，不在此处费墨。
为什么提到“阿城”，因为“阿城”是敬祖堂曹元用家族迁移路线上的关键节点。
敬祖堂自乾隆年间膏公谱三修谱起，专门有一篇“汶上县人物志文献公曹元用传”。在该篇人物传中，除了元用公的生平之外，还详细列出了县志与旧元史上元用公两篇传记的每个不同点。两篇传记不同点只有六处。但是，“曹元用，字子贞，世居阿城后徙汶上”是相同的，上世纪八十年代随元用公墓葬发掘出土的墓志铭记为“世阿城，徙汶上”，在“阿城”这一问题上，敬祖堂”谱、铭、志、史“”四者完全一致。
大公堂从民国辛亥年（1911）开始攀附元用公，现在能看到的大公堂早期造假谱为其民国六年（1917）谱，该谱上没有任何关于阿城的记载，也就是说没有出现“阿城”这两个字。
大公堂早期造假谱参照汶上县志上人物志“元用公条目”所撰“文献公人物志”，写为“曹元用，字子贞，由东平徙汶上”，与蓝本县志明显不同，而其他部分无此缪差。
不禁要问大公堂各位，你们造假的先人们刻意回避“阿城”，而代之以“东平”，为什么今日如梦方醒。掰扯起“阿城到底指什么地方”来了呢？其背后原因，值得玩味与揣摩。
大公堂造假，其实是一个逐步模仿敬祖堂谱，向敬祖堂谱逐步靠拢的过程。假的毕竟是假的，只有多次修正，才能达到以假乱真的地步，但是难免出现用力过猛，矫枉过正的情况。比如进入了二十一世纪后，在大公堂民国六年（1917）谱过去了88年后，又造出了两篇新谱序。这种造假的挖空心思，徒引天下笑而已。
（1）旧元史记载“世居阿城，后徙汶上”（图一）。
（2）元用公墓志铭记载“世阿城，徙汶上”（图二）。
（3）敬祖堂清朝乾隆三十七年（1772）膏公谱所录“汶上县人物志文献公曹元用传”记载“世居阿城，后徙汶上”（图三）。
（4）明朝万历年间的《汶上县志》中卷之六人物志”曹元用”条目记载“世居阿城，后徙汶上”（图四）。
以上四处记载—致，大公堂所造民国六年（1917）假谱上没有这句话。
（5）大公堂早期造假谱（1917）所篡改县志“文献公人物志”记为“由东平徙汶上”（图五），
(6) 大公堂早期造假谱（1917）上的曹垕（音“后”）谱序，也记为“由定陶迁居东平，已乃迁济宁嘉祥之来范里”（图六）。
图一 旧元史 曹元用传
图二 元用公墓志铭
图三 敬祖堂清朝乾隆三十七年（1772）膏公谱上“汶上县人物志 文献公曹元用传”
图四 明朝万历年间的《汶上县志》卷之六人物志中元用公条目
图五 大公堂早期造假谱（1917）文献公人物志
图六 大公堂早期造假谱（1917）曹垕谱序
閱讀更多 9china 的文章
