網紅進飛機駕駛艙，置飛行安全於不顧，引起強烈譴責。這種行為，是對公序良俗的一種挑戰，是對公眾底線的一種挑戰。
挑戰公共安全
1994年3月22日，俄航593空難75人全部遇難，墜機的最根本原因，就是飛行員違反安全條例讓他的孩子進入操縱位置。
最近，有號稱專業人士，出來說，旅客進入駕駛艙確實是違規，但不危險。我想問，這樣的專家，你願意讓你的家人坐這樣“不危險“的航班麼？
為何定為違規？就是因為有安全風險，沒造成惡性後果就不危險？1994年俄航墜機如出一轍，猶在眼前。
海恩法則大家都很熟悉，每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。但法則強調的意思大家並不熟悉，那就是再好的技術，再完美的規章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質和責任心。
安全管理中，就是要嚴之又嚴防範風險，任何違反安全規程的行為都是不被允許的。更何況涉及公眾安全的領域，更不應該任何存在風險的發生。
“專家“將違規和危險割裂開來，要不是不懂，要不是裝不懂。
前者是無知，後者是無良。
挑戰公眾對權力尋租的容忍
後來查清機長和網紅是戀愛關係，二者相差應該10歲以上，這樣的戀愛關係想必是真愛，不知道機長失業後，網紅還能不能不離不棄。
但是機長這次把自己的權力用到了盡頭，不知道權力是否換來了美色。
權力尋租人們深惡痛絕，機長的這點權力也用來尋租美色，況且是把整個飛機的人的安全至於不顧，讓人無法容忍。
挑戰社會的法治
桂林航空對這件事情的處置上，應該說力度非常大，直接終身停飛。
有的專家質疑是不是過於嚴重，人家航空公司都不怕飛行員停飛的損失，輪得到你們這些專家質疑？
重是重，但是重的有必要。其實這件事的處置，更多的是一種態度和一種震懾。
任何犯罪案件中，都會考量社會影響，而這件事的社會影響真的太大。桂林航空處理重，只是損失一個飛行員，處理輕了，損失的是品牌和乘客的信任。孰輕孰重，不難取捨。更何況其警示和教育意義，更為重要。
很多時候，很多規定，有些人都不願意去遵守，凌駕於規則和法制之外，彰顯的是一種特權。
前有重慶保時捷女扇別人耳光，後有北京勞斯萊斯女堵醫院應急通道，現有網紅女進駕駛艙，享受到什麼？好像也沒有，她們享受的是凌駕於法律和規定帶來的特權感。
不過不好意思，網絡監督，已經讓這種行為沒有了生存空間。
規定就是規定，違反了就得承擔代價。
閱讀更多 辨理dian 的文章
