文|鶴鳴甘棠
“清明”時節,可謂是天清地明，萬物在踴躍的復甦中展現著春的生機，昨日“寒食”也靜悄悄地觀望著這片絢姿動人的廣宇。
這是大自然無條件的恩賜。
同樣，在我國古代文學大觀園裡，有一首詩《清明》也難以讓人忘記。
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。
借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。
這首詩流傳至今，語言清快明麗，讀來心靜神怡，不愧為詩中“猴魁”。
然而，這首詩的署名是晚唐詩人杜牧，一時間引來詩評家的眾多非議。
那麼，詩歌《清明》的作者究竟是誰呢？下面，我們來梳理探究一下這個話題，或許給大家帶來意想不到的驚奇。
01 作者為什麼不能是杜牧呢？
據專家考證，《清明》這首詩最早出處見於南宋孝宗時期編撰的《錦繡萬花谷》，該書《後集》“村·杏花村”下錄有《清明》,小注“出唐詩”。這裡需要注意的是，它既未“杜牧”之署名，也無“清明”之詩題。
“杜牧”真正成為《清明》作者，最早是在《分門纂類唐宋時賢千家詩選》,是南宋詩人劉克莊編纂的。其中收錄了13首有關清明、寒食的詩歌,第一首即是《清明》,並標明作者是“杜牧”。
按理說，劉克莊是宋末文壇領袖、“一代詞宗”,他說《清明》的作者是杜牧,還是比較可信的。
但是，經後代學者們的悉心研究，這本《分門纂類唐宋時賢千家詩選》卻是“盜版書”,系當時福建書商為了謀取錢財，盜用劉克莊之名編成的。
由此可見，杜牧其實是“被署名”，不足為慮。
- 證據之一：最權威的《全唐詩》中收錄了杜牧好多詩,卻沒有收錄影響很大的《清明》。
《全唐詩》權威之處在哪？它是清朝康熙年間彭定等10人敕編,就是康熙皇帝喜歡“漢學”，他指定組織有關文人學者編纂的一本“御用”詩集，共計九百卷，收錄唐詩達五萬首，卻堅決不收此詩。
清朝學者馮集梧曾專攻杜詩，其《樊川詩集註》也絕不提及《清明》這首詩，所輯《補遺》也不收錄。
可以說，自宋朝以後，《清明》這首詩已有廣泛影響,如果是杜牧的作品,清朝的文學士子們不可能不知道，這足以說明，《清明》這首詩的作者不是杜牧。
- 證據之二：杜牧死後不長時間，他的外甥裴延翰編的《樊川文集》中沒有收錄《清明》這首詩。
我們先聊聊《樊川文集》的由來。
可以說，《樊川文集》是杜牧一生才華的積累展示，杜牧生前曾為《樊川文集》的編輯作了準備工作。
逝世的前一年，他得了重病，於是便著手整理編纂詩文集。他親自挑選審訂，把自己不滿意的統統燒燬，最後，只剩下全部作品的十分之二三。
可見，杜牧對自己的詩歌作品要求之嚴，甄選之精。
杜牧曾在樊川（現在的陝西省西安市長安區南)修過一所別墅，晚年經常在此居住，所以他的文集就稱為《樊川文集》。
就是這樣一本嘔心瀝血、佳作集成的詩集，卻沒有收錄《清明》這首“流傳千古”的詩歌，是不是有點出人意料呢？
論及《樊川文集》，杜牧也有“選材”的主觀取捨考慮；
論及編輯人選，也是杜牧親自選定的，還是他的親外甥；
那麼，《清明》沒有收錄只是簡單的疏漏之舉嗎？
很顯然，它不是杜牧的作品。
- 證據之三：民國大師陳寅恪認為,《清明》詩來歷不明,“若究其出處,則殊為可疑”。
陳寅恪先生治學素以“嚴謹”著稱，他不會對杜牧的作品隨隨便便產生疑問的。
因此，“《清明》作者非杜牧”一說已經被現代學者們所接受與認可，《全唐詩補編》（1992中華書局版）便未收錄《清明》這首詩。
02 《清明》是唐朝詩人許渾所作？還是北宋文學家宋祁所寫？
其中一種說法：《清明》作者是與杜牧同時代的詩人許渾。
- 理由之一：許渾曾寫過“杏花村”，《清明》詩中有“牧童遙指杏花村”。
他所寫的詩歌《下第歸蒲城墅居》雲：
“薄煙楊柳路,微雨杏花村。牧豎還呼犢,鄰翁亦抱孫。”
並由此推斷，《清明》可能是許渾去蒲城途中所作。
可是在唐朝，尤其是和杜牧同時期的詩人，寫過“杏花村”的唐代詩人並非僅僅許渾一人。比如薛能《春日北歸舟中有懷》詩中,有“雨幹楊柳渡,山熱杏花村”；溫庭筠《與友人別》詩中,有“晚風楊葉社,寒食杏花村”。
如果以寫過“杏花村”作為理由,顯然是不成立的。
- 理由之二：“許渾千首溼”之譽與《清明》詩歌的意境相仿。《清明》詩中有“清明時節雨紛紛”。
在我國古代文學史上，晚唐詩人許渾以寫水、雨之景出名,後世文人有“許渾千首溼,杜甫一身愁”之說。
“作者許渾說”還舉例說明，許渾《咸陽城東樓》中的“溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓。”、《謝亭送別》中的“日暮酒醒人已遠，滿天風雨下西樓。”、《金陵懷古》中的“石燕拂雲晴亦雨，江豚吹浪夜還風。”等等，還有很多詩句。
並由上述所言，來充分顯示許渾“千首溼”的意愁思情，與“清明時節雨紛紛”“一首溼”的意境相比，直接把《清明》的署名權給了許渾。
然而，後人所謂的“許渾千首溼”初衷並非褒揚，實為對他總是重複地用“水”、“雨”之類景物構成詩境的一種諷刺而已。
這能與《清明》獨特的境界相提並論嗎？
- 理由之三，“許渾作者說”並沒有可靠的史學記載。
我們再來看看梁啟超先生是怎麼說的吧，他在《中國歷史研究法》中列舉了十二條“辨偽鑑別法”，第一條即為：
“其書前代從未著錄，或絕無人徵引而忽然出現者，什有九皆偽。”
再加上這條“辨偽法”的鑑別，可以證明，許渾並不是《清明》的作者。
還有一種說法,認為《清明》作者是北宋文學家宋祁。
“作者宋祁說”的理由是宋祁有詞《錦纏道·春遊》:
醉醺醺,尚尋芳酒。問牧童,遙指孤村,道杏花深處,那裡人家有。
的確，《錦纏道》所描述的意境頗似《清明》,所用的語言文字也與《清明》中多有重合，但並不能“由個別到一般”推斷出《清明》就是宋祁的作品。
眾所周知，我國漢字博大精深，字與字之間的任意排列組合都可能產生不同的傳播效應。
在唐朝詩人中，就連李白、杜甫等大詩人都曾有化用前人之說的先例，作為後世的宋祁來說，出於學習借鑑的考慮，照樣可以如此。
退一步講，杜牧《幷州道中》詩中也有“醉醺醺”一語，全詩如下：
行役我方倦，苦吟誰復聞。戍樓春帶雪，邊角暮吹雲。
極目無人跡，回頭送雁群。如何遣公子，高臥醉醺醺。
很顯然，“作者宋祁說”是“拉郎配”的一廂情願。
03 《清明》究竟是誰的高作呢？
我們先從“清明節”的風俗習慣說起吧。
現在，國家有清明節“小長假”，這一時節，吐故納新，春和景明，正是郊外踏青（春遊）與行清（墓祭）的好時段。可以說，清明節將節氣與民俗融為一體，也是“天、地、人”合一自然法則的具體彰顯。
而清明掃墓呢，主要是祭祀先人，體現了我國傳統的孝道文化，往往在清明節的前一天（新墳一般是前三天）“寒食節”進行。
“寒食節”祭掃墳墓在我國由來已久，秦漢時期就成定俗。到了唐朝，由於清明節距寒食節很近，從國家層面到基層民眾，常常將掃墓延至清明。
詩人們的作品，也往往是寒食、清明並提，白居易有詩句說：“烏啼鵲噪昏喬木，清明寒食誰家哭。”
這裡需要注意的是，唐朝的清明節風俗只是寒食節的一個延續，還沒有真正獨立出來。
宋元時期，清明節才逐漸由附屬於寒食節的地位，上升到取代寒食節的地位。
隨著時代的發展，清明節也融括了寒食節的一切風俗，並且一直傳承至今。
這也是現在的年輕人只知“清明”不聞“寒食”的原因，更是我國傳統文化的一大流失。
就“清明節”在宋朝才開始獨立而言，《清明》這首詩的寫作年代也就是北宋時期。
北宋文豪蘇軾曾寫過《寒食帖》，節錄如下：
自我來黃州，已過三寒食，年年欲惜春，春去不容惜。如今又苦雨，兩月秋蕭瑟。
從蘇軾的文章中，他單寫“寒食”，可以看出“清明”與“寒食”的區別，也說明這兩個節氣是真正分割開來的。
這是其一。
其二呢，現代學者紀永貴先生有過一段精明的闡述，詩意傳承具有不可超越的時間侷限性。比如，只有在陶淵明《桃花源記》之後，桃花源的意象才能夠被後代詩人所化用，如果有誰聲稱莊子有一首包含此種意象的作品，那一定是偽託。
現在我們一提“杏花村”，就聯想到“酒”，那麼，《清明》這首詩中的“杏花村”的意象究竟從什麼時候開始的呢？
我們可以通過對全唐詩和全宋詩詞的檢索，加以比較，就可以瞭解“杏花村”的“廬山真面目”了。
現在所知的五萬餘首唐詩中，只有三首提到了杏花村，與酒也沒有任何關係；而到了宋朝，關於杏花村的詩詞有二十餘首之多，基本上與“酒”都有關聯。
最早將“杏花村”與“酒”串聯起來的，是北宋詞人周邦彥的《憶錢塘》、謝逸的《江神子》和鄧肅的《南歸醉題家圃》。由上述分析，可知《清明》這首詩是宋朝的作品，一定不是杜牧。
其三，《清明》這首詩的作者是誰呢？不過是典型的宋詩意象的組裝產品罷了。
宋朝自趙匡胤立國之後，“崇文抑武”的理政規則大大提升了文人雅士的地位，也極大地引領了經濟社會發展，由《清明上河圖》可窺見一斑。
宋朝也是當時世界上的“超級大國”，獨傲一方。
因此，經濟利益的驅動也激發了“書商”們的“暢銷”策略，邀請詩詞文人追逐“熱詞”，抑或是自己動手，操盤寫就“網紅”小詩，署上著名詩人的大名，大肆獲取錢財。
《清明》這首詩也是宋朝經濟文化繁榮的產物。
結語
我們不妨再品一品《清明》這首詩，宋朝詩詞“清新平易”的味道十足，而與杜牧“苦心為詩，本求高絕”的追求有著本質的區別。
故而，《清明》這首詩之所以“熱”不在於作者是誰，而是宋朝文化發展的結晶之作，是宋朝詩詞意象的“精華糅合”，它不是某個人所寫，而是宋朝這個時代文化特徵的綜合表現所在，更是宋朝一個時代的傳奇。
本文寫作期間，有幸參閱了《中國網*文化中國》的有關資料，學習借鑑了紀永貴先生有關“杏花村”意象的表述，在此一併表示感謝。
平民之宴用文字點亮生活，用文化解讀時空！
閱讀更多 平民之宴 的文章
