易德五行養生1
我認為，在這次疫情中，中西醫的確都發揮了重要作用，但不認為中西醫都是主要作用。
都起重要作用，但不都是主要作用
1、從人員投入的規模上來看，截止2月17日，有3.2萬醫務人員。其中，中醫只有3000多人。
中醫佔總數的10%，你說這算不算主要作用？
2、人所共知的是，中醫藥是“參與”、“介入”和“全程發揮作用”。這些詞是中醫自己說的。你說，這算不算主要作用？
3、現代醫學迅速鎖定元兇，就是新冠病毒。中醫各種認為：溼熱、溼寒、癘氣、毒氣。連罪魁禍首都找不到，你說是不是主要作用？
4、現代醫學迅速確定病毒傳播方式和傳播途徑，並採用護目鏡、防護服、手套做防護措施。中醫提供了什麼有效措施？你說中醫藥算不算主要作用？
5、十幾個國家的新冠病毒患者，中醫藥絕對沒有參與治療，一樣能被治好，你說中醫藥是不是主要作用？
在這次疫情中，中醫藥還真起了重要作用
在武漢、在湖北，疫情嚴重的地方，醫護人員嚴重短缺，醫療系統崩潰。大量的病患者得不到救治，無助而失望，焦慮而恐慌；大量的病毒攜帶者流動傳染帶給社會的是公眾情緒的不穩定。
中醫藥的介入，給病患帶來希望。尤其是快速宣佈90%的有效率，能夠迅速緩解病患焦慮和社會恐慌。在這個角度上看，中醫藥的介入，的確起到重要作用，成為社會穩定的有力措施和手段。
但，對於治病，幾乎沒什麼多大作用。更談不上主要作用。
到目前為止，對於新冠病毒，中西醫都沒有特效藥物。儘管磷酸氯喹效果很好，但仍然需要試驗。
三月森林
我的觀點是中西醫各有所長。中醫有500O年的發展史，是一座醫學寶庫，可謂博大精深，對人類的健康作出了具大貢獻，中醫理論丶中醫療法值得繼承和發展，前景廣闊，它必將在今後的健康事業中發揮重要作用。西醫有西醫的長處，也是中醫不能替代的，比如在診斷方面，西醫利用各種儀器，會更加準確快捷。再比如，一個人得了急性闌尾炎，急需割掉闌尾的患者，單用中藥，時間上未必充許，西醫開刀割除的效果就比吃中藥保險。
總之，事物都有兩面性，中丶西醫各有所長，各有所短，硬要將兩者比個高低是不科學的。最好的辦法是走出條中西醫結合的路子，才能在醫療中日臻完善。
本昌談歷史
中西醫臨床專業，名字聽起來挺霸氣，中醫西醫都會學，很多人並不知道它的存在，每次遭到反問：我們學校還有這個專業嗎?內心瞬間受到1萬點傷害，說好的國家重點學科呢？
不少中西醫臨床專業的同學入學沒多久就感覺進了大坑，課程內容是全校最多的，但卻經常被形容為“不中不西，四不像”，臨床、中醫，兩頭不待見，而且，國家政策和就業前景並不明朗有利。只有自我安慰：學好了，你就成了大醫家......成績優異的同學接二連三轉到臨床。
中醫與西醫是現如今兩大主流的醫學體系，而西醫作為一個“外來文化”現如今卻在我國佔據了極大的地位。自從西醫進入中國 ，關於中醫和西醫的爭論就沒有停止過。近些年來，西醫診療技術的突飛猛進，而中醫診療技術與之相比，則進步的緩慢許多，特別是關於中藥質量標準的問題爭論不休，多多少少消耗了大眾對中醫中藥的信賴。
- 中醫誕生於原始社會其理論體系於戰國至兩漢時期初步形成，其中以《神農本草經》《黃帝內經》《難經》《傷寒雜病論》四大醫學典籍可作為中醫學理論初步形成的標誌。
- 西醫起源於古希臘，但由於其理論錯誤有很多內容已被摒棄，但主要內容是強調心與身、人體與自然的相互聯繫;它非常重視保持健康，認為健康主要取決於生活方式、心理和情緒狀態、環境、飲食、鍛鍊、心態平和以及意志力等因素的影響。
中醫西醫雖然是不同的兩套理論，但是，它們都有一個共同明確的目標：治病救人。中有大醫精誠，西也有希波克拉底誓言，對醫德醫心的要求也都亙古不變。而且它們各有所長，都在不同領域為病人解決了痛苦。無論西醫中醫，只要可解決病患痛苦，就能用！
從哲學角度看中醫與西醫，一切都會變得簡單。
其實，從哲學的角度看中醫與西醫，可能會更簡單一點，無論中醫還是西醫，出發點都是為人服務的，他們都來源於哲學並且也都歸隱於哲學，哲學的思維沒有絕對的對錯，辯證看問題和對事物兩面性的認識是其重要特點。
中醫與西醫對疾病認識的主要區別在於角度不同 ：
中醫與西醫
中醫從宏觀角度看問題，將人看作一個有機的整體，機體的各部分相互影響。中醫藥有宏觀準確性，缺少微觀精確性。
而西醫則從微觀看問題，不把人當成一個整體，而視為各器官的組合，甚至從分子的角度解釋人體出現的症狀，有微觀精確性，卻無宏觀準確性。
哲學認識論告訴我們，宏觀可以統帥、包括微觀；微觀只能說明和解釋宏觀，而不能統帥和包括宏觀。因此中醫可以同化西醫藥，西醫不可能同化中醫。
也可以說，西醫給人找病，中醫給人找健康。西醫以藥為依靠對象，用藥對抗疾病，如用藥消炎滅菌。
中醫則是依靠病人的自我康復能力，雖然有時也用藥直接對抗一些疾病，但用藥主要是藉以調動人自我修復能力而已。西醫是對抗醫學，中醫是中庸醫學。
一位西醫腫瘤大夫：看待中醫，我們應更客觀些
目前癌症的治療以西醫為主，手段有手術、化療、放療、射頻消融、靶向藥物、免疫治療等。基本上所有癌症的治療都有對應的治療規範、診療指南或專家共識，也有科學研究的結果作為參照，即所謂的循證醫學證據。不管你選擇什麼樣的治療，科學研究的數據都會告訴你治療的優缺點，及治癒率和副作用的發生率分別是多少，有時甚至可以精確到零點幾個百分點，醫生嘴裡的這些“客觀數據”很容易讓人認為西醫真的很強大。其實，西醫治療的侷限性也是顯而易見的。
不要急著去否定中醫，西醫治療癌症所帶來的副作用等可通過中醫藥進行調理，扶正祛邪，增強免疫力，使得治療效果錦上添花甚至事半功倍。對於一些癌症晚期，西醫已無法治療的病患，中醫作為“救命稻草”給他們極大的心靈撫慰；對於不願意接受任何西醫治療的“頑固分子”，中醫更是他們的心靈捕手。
我一直以為，西醫和中醫應該是相互聯合，而不是相互結合，不能相互替代，更不能相互詆譭。
中西醫聯合作為一個新興學科已經是呼之欲出，我是一個西醫大夫也在努力學習中醫，臨床上對急危重症患者我會用西醫的方法儘快為病人明確診斷，對因治療儘快挽救病人的生命，對待慢性病和疑難雜症患者我會用中西醫聯合的方法給病人以辯證施治以保護病人儘快恢復健康。
中醫西醫都是人類健康的保護神，無論中醫還是西醫，醫生如何去運用使病人達到最好的醫療健康結果才是最終的目的，關於中醫西醫哪一個更好的爭論可以休矣。
現代醫學認為，不論是西醫還是中醫，都各有所長。醫者要結合二者的思維優勢，多維度去思考及治療疾病，儘量避免單方面的強調甚至相互抨擊。
櫻桃番茄GO
在這次疫情，中醫發揮了應有的作用，中醫的核心就是通則不痛，痛則不通。他的治療過程是通過中藥配伍，疏通經絡，祛除病灶。中醫號脈準確，經驗豐富，療效確切，標本兼治，辯證施治，幾千年來中醫救治了很多人的疾病，挽救了多少人的生命，中醫是國寶，造福子孫後代。我個人覺得中醫治病更好。副作用少，從根本上治療疾病。
dfkbs-lt
首先我對醫學不是怎麼很瞭解。只能是粗略的說一說。有不對的地方還望理解。
對於西醫來講。我想主要是通過分子結構以及化學成分，還有就是物理的治療方式。它是屬於抑制型的醫學。就像治理河水一樣。是通過堵的方式來解決的。
而對於中醫來講。講大的一方面就是天人合一的思想。也就是通過陰陽五行辯證治療。是順應大自然的一種運行規律。可以說是對身體的副作用是減到了最小，並且起到了特別明顯的療效。所以說哪個效果更好，那就自然很清楚了。身體各器官的結構相生相剋。從而達到了平衡狀態。如果是有的特別旺，或者是陰陽背離就容易產生身體結構的不平衡。中醫主要是通過疏通的方式，讓這些迴歸原來的自然平衡。就像大禹治水一樣，讓其疏通，從而使河水不至於氾濫。
牛酒酒牛人牛人好好人
如果用中西醫來比較，永遠都得到更好，西醫靠的是儀器，科學，而中醫是理正氣，調養身體的平恆，西醫解除病毒，西醫培強自身免疫力，是有所不同。
最好是中西結給，取長補短。
中西醫各有各優點，西醫再好，外國人也學習中醫，而中醫需要的時間要長一點。在時間方面西醫佔優，真正治病是中醫，時間長。
無論中醫，還是西醫都要找到真正的病因才能解決，正如我們所說的對證下藥。
高佬1612
西醫是對抗醫學，沒有相應的殺菌藥，西醫是束手無策。中醫是對症施治，消除病症，讓患者儘快發揮自已的修復功能。二者各有千秋，不能評說誰高誰低，誰強誰弱。
中醫和西醫是兩股道上跑的車，但方向是一致的，都是治病救人，只是方式方法不同，只要利用西醫的治標，結合中醫的治本，達到標本兼治，就是對世界人民的巨大貢獻！
食醫堂
現代我國沒有西醫，只有現代醫學與古代中醫學，現代醫學與古代醫學，各有長處，各有不足，但是有一點是可以肯定，就是中醫藥優與化學合成藥，抗生素。更適合人體生理功能恢復，及治病強身的生物學特性。現代醫學理論與古代醫學理論，應該互補完善。走以新舊醫學理論融合，使用中醫藥為主的醫學道路，才是英明的選擇。這是實踐經驗總結。世界上各個國家，只有一個醫學機構。沒有兩個。
對於預防，防疫疫苗，應加大科研投入，培養高品質醫學科研人員，走獨立自主的醫學道路。一個大國，醫學應走在世界前頭。
無憂草2775
各有所長，不可褒一方貶一方。中醫對證，全方位辯病，集力攻毒，付作用小些；西醫具指，直取病灶，專項攻毒，付作用大些。但不管中西必首先是醫德高、醫術精。其服務的對象關乎性命，二者一不可。如二者取長補短互相融合唯救死扶傷、提高治瘉率才最好、更好！
崑崙139100429
高高的樹上結檳郎
誰先爬上誰先嚐
誰好誰快就是誰
