请大家欣赏两首诗：
题菊花
飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。
他年我若为青帝，报与桃花一处开。
第二首：
不第后赋菊
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
怎么样？是不是觉得很有意境？是不是以前还背过这几句诗？西风、飞蝶、青帝、桃花，还有那冲天的花香，满城菊花如镀了黄金一般，芳香扑鼻，整个长安都沉浸在浓郁的金色花香中，从字面上看来，这是多么温馨和睦的一幅画面，令人不由地赞叹这位妙笔生花的诗人，他一定是一个温文尔雅，性格温和的才子吧？
如果是这样想的，那就大错特错了，这两首诗更不是表面那么简单，其中更是透露着无穷的杀机和野心。
他的作者，就是在中国历史上受得人皆唾骂、恶贯满盈的吃人魔头——唐末起义农民将领：黄巢
黄巢出身盐商家庭，善于骑射，粗通笔墨，少有诗才，"黄巢五岁侍翁，父为菊花连句，翁思索未至，巢随口应曰:'堪于百花为总首，自然天赐赫黄衣。'巢父怪，欲击巢。乃翁曰:'孙能诗，但未知轻重，可令再赋一篇。'巢应之曰:'飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝，报与桃花一处开。'"(宋·张端义《贵耳集·卷下》) ，但成年后却屡试不第。
也就是说黄巢在五岁之时就有了想要"黄袍加身""称霸天下"的野心，从他的诗中透露出的心机令人不寒而栗。而多次不第更是加深了他对朝廷的怨恨。
王仙芝起义前一年，关东发生了大旱，官吏强迫百姓缴租税，服差役，百姓走投无路，聚集黄巢周围，与唐廷官吏进行过多次武装冲突。乾符二年(875年)，王仙芝、尚让等在长垣(今河南长垣东北)起兵。黄巢在冤句(今山东菏泽市西南)与子侄黄揆和黄恩邺等八人起兵，响应王仙芝。
天下又要大乱了！
其中作战细节便不再多述
中和元年(881年)，黄巢军进入长安，称帝
中和二年(882年)，四川的唐僖宗反攻
中和三年（883年）四月，黄巢撤出长安，逃入商山
有人或许会奇怪，起义不是很正常吗？不是推动了历史的进步吗？但，这场起义污迹斑斑，令人震怒，最重要的是黄巢做了一件丧绝人伦的事——吃人！
黄巢为首的农民起义军，在失败前夕包围陈州近一年时间里，采用过的机械化方式，将活人粉碎，以人肉作军粮，供应他围城部队，以保证他起义军的战斗力，创造了前无古人，后无来者的人食人纪录。
"（黄巢）贼围陈郡三百日，关东人岁无耕，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是"（《旧唐书》）
黄巢的"舂磨砦"来源于朱粲，将大量的农民百姓活生生地推入巨舂，碾压成肉糜，与各位将士分而享之，大家想必已经看到了红白夹杂的腥臭的血浆流遍城池，吃人的恶魔嘴角还沾着血露齿而笑的恐怖场景。
"纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。"这位革命领袖大规模吃人不吐骨头的行径，其野蛮，残酷，恐怖，骇人听闻，即使以唯物史观判断，也很难再冠以"革命"二字来美化他了。
黄巢军到底吃了多少人，这个没有具体的统计。他的军队大多是农民与流寇，四处烧杀抢掠。
"居数日，各出大掠，焚市肆，杀人满街，巢不能禁；犹憎官吏，得者皆杀之"
《水浒传》中也有官逼民反，也有吃人（人肉包子），也是一群流寇，虽然是朝廷的毒害，但造反吃人的流寇硬是被塑造成了好汉，这多半与中国的封建文化有关系。普通高中语文教材中也录入了一篇《张中丞传后续》，其中便有张巡在城池被围粮草将尽时坚决不降，随后杀妻与仆吃肉的语句，教材中也指出了这一点确实有悖人伦。正如鲁迅《狂人日记》中的"吃人"二字，古时封建思想的阴暗一面荼毒之深。
残暴的吃人行为的确是反人性的，黄巢背负着后世万载留给他的骂名。
但他的诗却曾常出现在教材中，这倒是和秦桧的书法受到的待遇有着天壤之别，原因或许便是黄巢的诗或许与"革命"二字沾点边，有着一点起义的颜色，但仔细推敲，这起义的本色还是"吃人"，且不论吃人，把一个皇帝推翻了，再选出另一个皇帝来统治，看不见一点的进步性。或许是他的诗确实有番意境，读起来是挺朗朗上口的，就诗论诗，也算是有些才，但读着读着还是总觉得后背有着一股寒气……
读者认为呢？
（本文有部分文字取材于网络，重点选自李国文《唐末食人考》，图片取自网络）
閱讀更多 混世百態 的文章
