道友：“迦葉尊者、拈花一笑”最早出現於唐朝惠炬、勝持編纂的《寶林傳》，然後是宋理宗時期編纂的《五燈會元》，再後就是《大梵天王問佛決疑經》。前兩部都是禪宗編纂的私史，具備一定的故事性，但歷史事件有問題，尤其是《寶林傳》，佛教後期編纂的書也不敢全部對其照搬；《五燈會元》和《決疑經》也涉及一些編纂神話產生的宗教矛盾。
吾：這樣說豈不是因果顛倒了，最早應當是出現在《大梵天王問佛決疑經》才對，因為那是佛經，那是佛說的。而《寶林傳》與《五燈會元》才是根據這部經編的，不過這部經後世慢慢失傳不見了，所以在我們後世大藏經裡面找不到。
道友：原始佛教屬於由理入教，大乘佛教是由信入教，同時許給信眾許多不切實際的願景，如果不由信入教，大乘佛教那些偽經簡直荒唐可笑，對於那些對大乘經典提出疑問的人，大乘佛教的對策則是恐嚇咒詛，於是大乘佛教吸收了一批愚痴無智之人，他們入教只是為了追求那些虛無的極樂與財富等，這也就是大乘佛教為什麼會走到末法時代的原因。總之現在的大乘佛教已經沒了靈魂，成了一群騙子帶著一群傻子的拙劣表演。
吾：由理入教，由信入教，都是可以的，這個不單是佛法，對照儒道也是同樣。如中《中庸》中有云“明則誠，誠則明”，只要瞭解了明白了自然就信了，反過來只要絕對的相信，全身心的專注，慢慢也就懂了。你認為很可笑，就是所謂的不笑不足以為道，那更應該注意了。今日之佛教界雖亂，但那是人性的惡根性所致，是各行各業各家各派都有的普遍共性，但大乘的精神是絕對沒有問題的
道友：各家各派都有進攻性，那麼佛教的無妄語、佛教的無神論去哪了，怎麼好意思張口閉口“我無妄語”，怎麼好意思張口閉口“我的都是真經”？由理入教，由信入教就是一邊說“我無妄語”，一邊編著妄語告訴別人“你祖宗都不咋地，還得給我祖宗磕頭了”。什麼叫可笑，道理誰都懂，就是這種掛著羊頭賣狗肉的自欺欺人的行為才可笑
吾：首先無妄語的是佛，並不代表整個佛教所有的人都無妄語，無妄語只不過是戒律，需要遵守的，而不是一定不存在妄語。其次，佛教既不是有神論，也不是無神論，用無神論來歸納佛教已經岔到千里以外了。再次，與祖宗是扯不上關係的，《金剛經》中說：“一切聖賢皆以無為法而有差別”，只要是聖人說的都差不多，是不分東方西方，本國他國的。最後，凡是聖人的言論，都可以互相對照、印證，說的差不多的大部分都沒有問題，而大乘教義，是與儒道相合的，所以也沒有問題。
道友：哦，無妄語的是佛，和尚就不用無妄語？佛教就不修無妄語，釋迦就不要求門下修無妄語？無妄語是戒律，但和尚不守這個戒律就理所應該？其次，佛教自己標榜的無神，攀附的科學，這橫不是道教把佛教逼上科學之路吧？再次，你祖宗的理論在佛教高僧大德來看，是外道，這的確不分本國他國，佛教說，除佛教其他任何宗教學說都是外道，的確沒有國籍之分。大乘教義，不是與儒道相合，是吸收完婆羅門理論再吸收儒道，所以，想不相合也得行啊。
吾：又來混淆概念了，不是和尚不用無妄語，而是真正能做到無妄語的只有佛，和尚只不過是走在由凡到聖之路上的人，所以當他達到佛境界自然無妄語，還處在凡夫境界自然免不了妄語。出家入佛門只是開始，而不是結果。其次，在佛法教理上，在凡夫角度，是承認一切鬼神存在的，只不過是一切唯心造的，鬼神也是唯心所造的。只要徹底了卻此心，鬼神乃至三界輪迴都將不復存在，這是需要一分為二分開討論的。並不能籠統的歸納為有神或者無神。
最後，徹悟菩提以前都是外道，即便是學佛的也不例外，同樣屬於外道，當然反過來學其他門派的，只要有一天徹悟菩提了，當然就不是外道了。這就是祖師說的“不貴子行履，只貴子正見”，沒有正法眼的正見，無論學什麼都會走入外道。另外在佛法因明邏輯上講，如果不先劃分確立好範圍，得出的任何結論，從根本上都是有問題的，所以你總會覺得有矛盾，有疑問，就是因為沒有先劃分好範圍，分開來討論。
閱讀更多 靈臺主人 的文章
