一个陷入深度昏迷的中年人，该不该给予他大病互助金？3月26日，近80万相互宝“赔审员”将对此展开了24小时大辩论。这是赔审团机制在大病互助计划相互宝上的首次启用。这场辩论，引起了众多网友的关注。
所谓“赔审团”，是由通过资格考试的相互宝成员组成，负责争议案件审议，通过众多的“赔审员”在阅读了包括病例、检查报告、调查报告后，针对赔付申请人是否符合健康告知、大病界定等双方争议的焦点进行讨论。当互助申请人对结果有异议时，可以主动发起赔审团，互助金给不给，让其他成员举手投票。这其实是在专业的理赔员在对互助申请人的申请做出拒绝赔付的初步判断后，申请人对理赔员判定结果不服时的一个救济途径。
这场判断既是关系到加入相互宝中一个人的生死是否能够存续的资金，又是关系到一场保险条款价值与人情世故的生死较量。作为社会保险的有效补充，商业保险在很大程度上弥补了社会保险的不足，但是因为其艰涩难懂的条款，将投保人的认为的应有的很多利益都拒之门外。到底保险条款到底是应当做为社会应有的保险公平价值的追求还是将商业利益最大化？这是摆在保险公司与社会普通大众之间的一个难题。
长期以来，有关保险内容的条款因为艰涩难懂所以很多投保人购买保险后并不能完全识别保险合同中蕴含的条款的含义。当赔付开始时，保险公司因为种种条款拒接赔偿，造成了投保人对保险公司的不信任。这是传统保险行业的一个通病。随着互联网经济的快速发展，相互宝应运而生，其因为保险条款的简洁、保费相对低廉、赔付的方便收到了广大投保人的欢迎。在大量客户进入到保险公司中后，架起保险公司与普通投保人之间的桥梁就非常有必要了。
赔审团机制在大病互助计划相互宝上的启用就是保险公司与普通投保人之间有效沟通的桥梁。普通人经过答题等方式进行培训，合格后拿到保险公司认可的陪审员资格，然后参与整个案件的评判，充分保障了普通人的参与权、知情权。在这里，不管你是保险从业人员、法律人士还是普通的民众，你都可以通过理性的判断做出支持或者反对保险公司的判断。从支付宝中以往的类似的陪审团案例来看，赔审团很大程度上既遵循了程序的正义，也做出了合乎法理、情理的判断，有些赔审员甚至在保险公司途径之外给支招众筹等方式来给投保人以支持，可谓是通过形式合理性也做到了实质的合理。
保险公司的理赔员的判断，有时候是基于专业的判断，有时候是基于公司利润的考量，有时候则是碍于人情的原因，做出了不一定真实的判断，并不能完全代表或者平衡保险公司或者投保人的利益，合乎规则但却违反情理、正义与社会价值观念的理赔案件也不时出现。赔审团制度的出现，在一定程度上促成了公民对于保险信息流程的参与互动，让更多的赔审员进入到保险条款的共建、共享之中，对普通投保人、普通民众来说也是一场保险条款解释的再教育，也能促进保险行业的良性发展。
赔审团并不能决定最后的赔审结果，但是至少给予了投保人被拒保后一个让大众评判的机会，一个陈述申辩双方对保险合同理解救济的渠道。到底是保险条款如何理解？这是保险公司与普通民众之间能否产生信任和互动的关键。打通了这个关键，保险行业必将迎来一个全新的春天。
閱讀更多 一隻過河卒子 的文章
