孙小果案启发人们对程序正义有更深入的思考：走完了程序，并不当然地意味着正义。
有趣的是，孙小果获得减刑，是在程序框架内进行的：一审判处死刑，二审改判死缓，再审改判 20 年有期徒刑，通过服刑期间的积极表现和发明「联动锁紧式防盗窨井盖」的贡献获得减刑，每一步程序都有法律依据。
如果程序正义只是走程序，那么我们甚至会得出一个尴尬的结论，说这是正义的结果，但显然不是。
想到一个最近接触的例子：美国有名叫做 Edward Elmore 黑人小伙子，被指控强奸并谋杀一名七十多岁的老太太，这个案子从 1982 年审到 2012 年，四次发回重审。每次都是因为发现有「程序瑕疵」（比如法官闯进陪审员闭门评议的房间疯狂暗示之类的严重程序问题），结果每次都是得出一样的判决。
其中很大一部分原因，就是律师根本没好好给他辩护：法院倒是依照程序指派了两名公派辩护律师，其中一个喝醉了上法庭，一个到处跟人说自己特别讨厌黑人客户但也没办法，两个律师没有请来一位专家证人，连犯罪事件这种根本性的问题都任由检方说什么是什么，结果三次重审都是同样的结果。（尽管这个案子后来被人发现警方作伪证的嫌疑很大。）
如果走完了所有的程序就是正义的话，那么孙小果和 Edward Elmore，都享受到了正义女神的眷顾。
当然不是这么个道理。
如果只看表面的程序有没有走完，那么正义也来的太廉价了些。孙小果案对于法治的一大启示也在这里，需要对每一关的把门人进行更强的约束，不让程序运行的结果因为当事人掌握社会资源多寡的差异，而出现畸形的偏差，让实质正义也照进程序中。
另外，正义也有很多不同的表现形式。例如，从功利主义角度切入，认为正义是社会资源的合理分配，那么孙小果案的结果不是正义的，当他获得减刑并再次犯罪时，意味着用于矫正和预防的司法资源没有得到高效利用。
既迟到了，也不是正义，但可以让我们意识到问题，避免类似的错误，意义大抵如此。
閱讀更多 韶華視頻 的文章
