逻辑就是思维的规律和规则。生活中一些人说的话特别有说服力，还有一个你怎么也说不过的人，看看他们是否用了这些著名的逻辑谬误来误导你。
红鲱鱼谬误（Red Herring Fallacy）.这是最流行的一种谬误，但也是一种非常有效的宣传策略。下面看看这种谬误到底如何运用。例：一位吸烟导致患了肺癌的少年被拿来质问烟草行业的人：你们现在还觉得吸烟与肺癌没有必然关系吗？（各界人士瞩目）
烟草行业律师：不管吸烟与肺癌的关系如何，我们整个行业都对此感到非常遗憾，非常难过，非常痛心，总之就是感觉非常糟糕。然而，在坐的有些人却对此感到无比兴奋，如获至宝。他们巴不得多几个像小癌这样的不幸案例，好让他们拿到更多的经费和更高的收视率，在人血馒头和香烟之间，我宁愿选择香烟！
这就是为了混淆视听，将一个不相关的话题强行插入原本议题中的逻辑谬误。
马车与金币谬误（Carriage and Coins Fallacy)。还是以抽烟为例。孩子们问：我爷爷说抽烟会导致原发性器官恶性肿瘤和呼吸道疾病动脉硬化
烟草律师：难道你们的家长都是专业的医生吗？（是!孩子们答）难道你们的家长就没有骗过你们吗？如果他们说巧克力会导致器官恶性肿瘤，你们信吗（不信）他们说打游戏会导致动脉硬化你们信吗（不信）那他们说抽烟会导致不举你们信吗？（不信，所以抽烟不会导致不举）重要的不是举或不举，重要的是你们要学会独立思考。这就是偷换议题谬误，将原本的话题偷换为另一个对自己有利的话题进行诡辩的逻辑谬误。
拼图谬误、诉诸名人谬误（Taking a Part for Whole and Appeal to celeberity)。环保人员将吸烟的肺等后果图直接印在烟盒上，以此让人们戒烟。用一个人吸烟的后果图概括所有人，这就是拼图谬误。而诉诸名人谬误就是指“某名人做某事，所以某事是对的”进行诡辩的逻辑谬误。
人身攻击（Just Fuck）。最常见的诡辩手段。这个就不说了，顾名思义。
伪两难推理谬误（Pseudo-Dilemma Fallacy）。当绝症病人想要讹钱的时候说要曝光吸烟的伤害。烟就会拿钱给他，他觉得钱是应得的，但是还是坚持要曝光。于是烟说：我把钱留下一走，你就会叫来记者曝光我们，然后把钱拿出来说这是收买你的证据，但是为了表示你并没有被我们收买，你就要把钱捐掉。这时检举人就会面临一个两难的选择。这就是指误导性的表现出一个不存在的两难困境来蒙蔽对方的逻辑谬误。
閱讀更多 壹小時思想遨遊 的文章
