托爾斯泰的小說《安娜.卡列尼娜》中的一句話是這樣說："幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。”
的確，家家有本難忘的經，百個家庭就有百態的生活常態。今天，我要講的這個案件也是由家庭糾紛引起的，我的當事人叫啊海（化名），涉嫌的是一起故意毀壞財物罪，被起訴至茂名市N區法院。
其實，說起這件事，還要從2019年的4月份說起，啊海在家務農，已娶妻生子。他的妻子叫小翠，從隔壁村娶來的。
小翠出生在農村，自幼家境貧寒，就她和一個姐姐（小美）相依為命。姐姐小美嫁到不遠處的一村子，生育一孩子，但不幸丈夫早逝，過著孤兒寡母的生活。不過，小美和妹妹小翠兩家時有往來，生活，就這樣平如清水般的過著。
那天，當事人啊海在田裡幹活，小翠氣喘喘地跑來跟他說：“啊海，不好啦，姐姐被她生前丈夫的弟弟毆打住院。”
具體是什麼事情引起的衝突，小翠當時不知道。後來，警方才跟她說姐姐因為和小叔子的土地糾紛才產生衝突。咋辦？相依為命的姐姐被打到住院，必須去找他們討個說法吧。
後來，他倆這也由於一下太過沖動，法律意識淡薄，就這樣，小翠和阿海夫婦兩人就到姐姐的小叔子的家裡討要說法。
一不小心，本案不可避免地發生，小叔子報警，對警察聲稱：家裡被人砸，很多東西都被破壞。
N區檢察院起訴：被告人小美因土地糾紛與小叔子及妻子在村內發生肢體衝突。小叔子手持三角鐵，毆打小美頭部，導致出血，隨後，小美當場報警。
民警到場後，帶小叔子回派出所接受調查，小美自行到醫院進行治療。當天下午3點，小美在醫院治療期間打電話告知妹妹小翠。妹妹小翠、妹夫阿海到小叔子家討要說法，打砸小叔子家的大門、窗等傢俱，後經鑑定價值為5000元。
鑑於這樣的行為，N區檢察院認為：小美、小翠、啊海均構成故意毀壞財物罪，起訴至N區法院，請求法院依法判處刑罰。
N區人民法院接到檢察院的起訴材料後，依法通知啊海小翠三人領取起訴材料，告知其權利義務和委託律師辯護的權利。
後來，我和同事林亞青律師作為該案的指定辯護人之一介入此案件的辯護。收到案件後，我當天約見啊海，唯有這樣，才能儘快瞭解案件真情實況。
“我是你的指定辯護律師，今天第一次見你，你可以選擇拒絕法援處指派的本律師，自己再另行委託律師或者自己辯護。也可以同意選擇我們為你辯護，都是你的權利……”我對他說道。
啊海急忙回答說，“不不不，我們需要律師你的幫助，我家窮，沒有錢請律師。我真的沒有參與打砸財物，我去到只是在門口抽菸，對方也不在家，我就沒有進去了，是我的老婆進去的……”
【正式開庭】
法律援助的案件的開庭時間比較急忙，加上臨時拿到案件材料，只會又連續熬夜幾天來看。會見、閱卷後的幾天，案件如期在N區法院開庭，小叔子一方也作為附帶民事原告出庭。
N區檢察院作為公訴方，出庭發表公訴意見：“啊海等人的犯罪事實清楚，證據確實充分，應當判處故意毀壞財物罪……”
啊海自辯說：“我去過對方的家裡，只是在門口抽菸，但是我沒有動手打砸過他的任何東西，我沒罪！……”
這個案件，由於我們介入的時間倉促，和當事人啊海接觸的時間短，至於啊海是否跟我們說了真話，法庭上自辯的是否屬實，這個案件我們真的沒有一個底。
這時，我想起教授教我的一句話：“法律人，講求的是法律事實，是由證據說話的事實”。
庭上，我們即席發表的辯護意見：
我們是指定辯護人……庭前查閱案卷證據，會見當事人，參與庭審，對案件充分了解，發表如下的辯護意見。
一、至於本案的當事人啊海是否參與打砸，我不是案發在場人，我不知道，他本人也否認指控。那麼，他是否參與打砸財物，就只有當事人自己知道，也許上帝也知道，但上帝無法來作證。
二、我們今天在場的律師、檢察官、法官等都是法律人，追求的應當是法律事實。所謂的法律事實，就是應當由控方用證據證明的事實。
但是，在今天的庭審中，我沒有看到公訴方有證據證實我的當事人阿海在現場參與打砸。本案未達到犯罪事實清楚、證據確實充分的標準，可見本案是事實不清、證據不足的，應當作出無罪的判決。
三、辯護人看齊所有的證據材料，與啊海有關聯的僅有兩份辨認筆錄。其他的被告人供述、被害人陳述、及證人筆錄均不能證實到啊海參與本案的打砸。
僅有的兩份辨認筆錄，也是和自己的證詞自相矛盾的。並且，最重要的一點，被害人一方的親屬（兒子）均有重大的利害關係，應不具有客觀真實性。
其中關鍵點是，兒子啊強講述說，那天案發是中午1點，看到阿海是參與打砸。而本案的案發時間，在起訴書中列明的是下午3點，這個案發時間應當是沒有爭議的。
顯然，此時的啊強證詞是不具有客觀真實性的，應當不予採信。（後公訴人回應解釋說是證人可能記錯，沒有說服力，由法官考量裁判斷。）
另一個被害人兒子也是證人，於馬說：“我不記認得他們的面貌，只知道有幾個人參與打砸。”為什麼前面他說不記得打砸人的面貌，在隨後的辨認筆錄中，他能夠清晰地認出打砸人是啊海?
這個是我們的重大疑問，也是本案的存在重大疑點之處，公訴方也不能作出合理的解釋，我們認為該證言和辨認筆錄也不能作為定案依據的。
四、如果法院不採納辯護人的無罪辯護意見，也建議法院考慮如下的量刑情節減輕處罰：（業內人士稱為騎牆式的辯護出現了）
1、本案應當屬於家庭矛盾，且情節輕微，應當考慮減輕從輕處理。
2、被害人一方具有過錯，是本案的誘因，系激憤引發的犯罪行為，應當減輕從輕處罰。
【等待宣判】
這個案件開庭已結束，是過年前開庭的案件，年後，疫情蔓延，基本很少見刑事案件安排開庭。
不禁想起一則新聞，有個當事人說：“我想來派出所自首，原因是外面很危險，我想進看守所裡面躲避疫情。”看來，看守所嚴格管理出入限制是很有成效的，目前還未曾聽說過有看守所感染疫情。（先前媒體報道的是監獄感染）
那天，同事林律師跟我說道，啊海這個案件要宣判。我一看臺歷，開庭至今也有幾個月，應該是要有個結果。由於他們是取保候審在外，宣判也能如期進行。
後來，啊海給我微信傳來該案的判決書，我問他對判決是什麼意見？他說：“我認為結果很公正滿意，不上訴了，我主動交罰金吧！”
【法院宣判】
一審法院判決啊海和小翠構成犯罪，應予定罪處理，但由於本案是土地糾紛引起，被害人傷人在先引發本案，可以減輕處罰啊海和小翠。
經合議庭評議並報送審判委員會討論決定：
判決阿海和小翠犯故意毀壞財物罪，判罰金三千元，附帶民事賠償五千元。
說實在，這個結果有點出乎我的意料。我想到的無罪或許可能性不大，就算有，也可能要二審後。那時候，我認為他不認罪判緩刑的可能性不大，有可能會判6個月左右的刑期吧。
這也或許，是較為和諧的結果了，僅有罰金，沒有監禁刑，這也是我執業至今，遇到的第一個此類判決。畢竟，法律也不外乎人情。
先前這類案件一旦定罪，一般一年左右的有期徒刑。我跟同事說這個案件的辯護綜合各方面來進行辯護。
這個判決結果，平衡各方的訴求，定罪才能避免駁回被害人的民事賠償，僅判罰金沒有監禁刑也為被告人減去牢獄之苦，不得不為法官的高超審判方式點贊。
參照證據的角度，我們認為啊海應當是無罪處理的。但是，阿海有沒參與打砸，只有當事人和上帝知道，無法請他來為本案證明。
電視中，我們經常看到英美、香港電視劇中法官、檢控方、辯護方都是戴著假髮穿著袍服開庭。我想，一來表現出法庭是一個莊嚴而神聖的地方，不可隨意冒犯法律；二來也應提醒律師要注意看證據說話，看法律事實定案，切不可感情代替法律事實來定案。
【後 記】
沒想到，前天阿海打電話跟我說，法院再次通知他到法院拿上訴狀，原來對方被害人不服，再次提起上訴。
他說拿到上訴狀後，到對面找我幫忙看，想委託我再繼續幫他辯護二審案件，不知道我是否方便。
我對他說，我已轉去市區的律師事務所，現在有案在信宜看守會見，要不再約時間，直接到我辦公室洽談，我發新地址給你。
不管與啊海是否再次遇見，我還是希望他們有一個好的結果。
這個案件，在我們團隊的林律師商量時想，如果他們能早點委託律師跟進辯護，或者這個案件有望在偵查階段或審查起訴階段可能作出無罪決定了。
清官難斷家務事，公說公有理，婆說婆有理。
其實，想想，如今很多的家庭糾紛案件都是因土地糾紛引起。的確，土地是農民的命根子，但再珍貴的命根子也比不上一條人命。一旦，下手沒輕重，對方重傷或者死亡，染了人血的土地，恐怕別人也避之惶恐。如今是法治社會，有任何的冤屈都是可以申訴的，畢竟，衝動是解決不了問題的。
閱讀更多 茂名律師彭小太 的文章
