4月8日，農業農村部在其官網公佈了《國家畜禽遺傳資料目錄》，並向社會公開徵求意見。針對此前關注度較高的狗是否列入《目錄》，農業農村部在說明中回應，隨著人類文明進步和公眾對動物保護的關注及偏愛，狗已經從傳統家畜“特化”為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。
狗沒有被列入《目錄》中，意味著有可能禁食狗肉。有網友認為，貓狗作為寵物，與人類建立起比其他動物更為親近的關係，禁止食用貓狗等寵物是現代人類文明的要求和體現。筆者認為，當人人不再願意吃狗肉、把貓狗當成伴侶動物去保護時，才應該是文明進步；如果只是一個禁令，不去考慮背後的潛在問題，難免有“一刀切”之嫌，帶來蝴蝶效應。
實際上禁令背後的問題，出在是否會損害大部分人的利益上。20世紀末，蘇聯曾下發禁酒令，損害了喝酒的民眾和賣酒商家的利益，從而導致酒的地下黑色產業鏈大肆發展，導致巨大損失。在我國，吃狗肉賣狗肉的民眾那麼多，如果他們喪失了選擇權，商家及消費者是否會同樣做出異化舉動，我們不得而知。
也就是說，狗肉禁食帶來的最大問題是社會的不穩定因素會增加。拋開吃狗肉、賣狗肉的民眾不談，養狗的規範性也會被質疑。如果在禁食令出臺之前不去做好規範養狗的工作，其帶來的社會隱患也會逐漸增多。
除此之外，出臺狗肉禁食令的原因並不具有公信力，而只是滿足了大部分愛狗人士的願望。作為伴侶動物來講，很多畜禽都足以充當，如羊、兔、馬、驢、牛等。人們對伴侶動物這一判斷要求有著不同看法，誰對誰錯，幾近無解。狗肉禁食令需要有合情合理的出臺原因，才能獲得民眾充分的支持，從而不會因為不吃狗肉這件“小事兒”，引發更多的問題和爭議。
禁令的出臺就是為了限制一些違背了公共道德的人，得以給更多民眾帶去利益。如禁食野生動物，懲罰捕食野味的人，不僅僅有一份關愛動物的心在，更多是因為保護野生動物就是保護人類自身。所有的禁令無不是為了我們自身，如果一個禁令只是滿足了部分人，給其他民眾和更多動物帶來短暫保護和更多隱患，那麼這個“一刀切”禁令的出臺，還需要三思。
閱讀更多 晨湘西 的文章
