中日对比探讨清军陆战节节败退的原因，寻求甲午陆战带来的新启示

文|图史

溯源：中日甲午战争是中国近代史的一项重要内容。但长久以来，学术研究的重心和人们的认识都集中在海战方面，尤其是大东沟和威海卫两个主要战场。而作为战争导火索的朝鲜（并扩展到辽东）的陆上战场却往往被人忽略。固然，海战战局更便于进行中日对比，暴露清军主要问题，但陆战作为同样重要的战线也不应被忽视。

本文，我将简述战争概况，并通过中日对比探讨清军陆战节节败退的原因，寻求甲午陆战带来的新启示，盼君受益，与君共勉！

朝鲜危机爆发之初，清军就向朝鲜派遣南北两路军队，8月9日北路1.3万多人集结完成，而日军8月14日才决定大规模投入兵力，清军占得一定先机。

激战三阶段

双方第一阶段主战场在朝鲜平壤，9月15日日军兵分三路进攻平壤。西南方守将马玉昆、卫汝贵分别在大同江东岸和城西南击退日军。驻守玄武门的左宝贵战死，玄武门失守，清军统帅叶志超慌忙下令

撤退，清军大败，死伤两千余人，被俘700多人，六日内撤退五百余里。

陆战第二阶段为1894年9月至1895年2月，在辽东半岛进行。清军主力为淮军，日军3万人仔细侦查后，于10月24日在鸭绿江安平河口渡江成功，虎山和九连城两座重镇相继失守。11月底日军攻陷辽东阿布难道大部分地区，包括清王朝"龙兴之地"辽阳。

陆战第三阶段于1895年2至四月，在辽南—山海关外一带爆发。清王朝起用了战斗力更强的湘军，但日军佯攻辽阳奏效，趁清军救援辽阳之机，于3月初在交通枢纽牛庄处围歼湘军主力，之后清军又在田庄台惨败，不久被迫求和。

事与愿违：从总体局势来看，清军早期握有迅速整备和军力两大优势，又坐拥平壤城和旅顺—九连城防线，却节节败退。

清军的败因在于多个方面

首先，清军兵员则整体素质明显劣势。洋务运动由于其"中体西用"学说，必然制约向西方学习军事制度和战略方面的研究。清军组织结构简单，仍然沿用镇压农民起义时的"以主待客""以静制动"等老战术。清军仓促准备战斗，许多清军既无经验又训练不足，往往将领一声令下就猛冲，完全不利用地形防御，从不用跪射、卧射等射击姿势，一律站着射击，开炮前还要先摇动大旗，值得讽刺的是

：许多将领甚至认为新式装备繁杂弃而不练。

其然

日军则建立了工兵与辎重兵部队，且经历倒幕战争和西南战争，不仅基本肃清迷信旧战斗方式的武士势力，还培养了一批经验丰富，能够适应近代战场的军队。

这样两支部队相遇，清军溃败似乎成为必然，此乃不争之实！

在将领方面

正本溯源清王朝：不重军事学说，缺乏军事人才（尤其是陆军人才，水军尚有邓世昌、刘步蟾等军事素养较高的将领），基本靠讨平农民起义培养陆军将领。甲午战前，这样培养出的优秀（相较之下）的将领左宗棠、曾国藩等人已经离世，清军将领能力可想而知。当时国内已有人指出："今日海陆各军，用器尚新，而将领无西学，此忧方大。"即使依靠少数优秀将领，清军能在少数战场取得胜利；但统帅战略失误则决定了清军的整体败局。同样是上述作战进程。

宣武门失守后，日军由于另外两线受挫，死伤近700人，远多于清军，弹药粮食耗尽，又冒雨进攻，清军取胜有望。但统帅叶志超惊恐万分，无视战局直接下令撤军，将胜利变成大败。

战争形势方面

一方面由于清军错失了拒敌于平壤的契机，在同时期大东沟海战清军海上失利后，北洋海军避而不出，黄海被日军控制，清军在辽东沿海的战斗腹背受敌。日军攻击旅顺时清军就处于被海陆合围的状态。北洋水师全军覆没后，清军更是整个陆军战斗受到威胁；另一方面清军始终抱有大国和轻夷心理，不仅麻痹轻敌，还在整场战役中始终保持守势，仅进行小规模反击，延误进攻时机，给予日军不断增兵的机会。

情报优势方面

此外，日军真正能取胜的另一条原因则在于战场之外，那就是日军的情报优势。

必须指出，清军在情报方面准备十分不足，未予以足够重视。

袁世凯驻守朝鲜时飞扬跋扈，引起朝鲜的反感，但清廷未予以足够重视，结果朝鲜亲日派发展壮大，与清王朝日益离心离德。在战争前夕，许多大员只看到1890年日本国内爆发的经济危机，认为日本被削弱，很难达成出兵共识，殊不知日本正借机重整军备，以外战转嫁经济危机；中国史书也少见对日军部署的记载。

在战场上，日军不仅握有情报优势，更具有将其转化为现实战略的能力。如清军退守鸭绿江时，日军军团长山县有朋详细勘察后选择从虎山—九连城薄弱一带突破清军防线；又找到清军尚未布防的河段，抓住时机一举渡河成功。战争后期，日军佯攻辽阳，光绪帝中计派大军救援辽阳，而日军趁机在牛庄围歼清军。通过"知己知彼

"优势的实际运用，日军频繁抓住战机，而清军则连遭失败。

独评：

综上所述，军队和将领的素质、陆海军的战争形势、双方对情报掌握能力的不同影响了甲午陆战的结局。尽管甲午战争已经过去了120余年，我们也身担维护和平的重任，但其中所展现的一些客观事实，对于今天的军事乃至社会建设仍有着现实意义。